Рішення

від 28.11.2018 по справі 523/17125/17

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/17125/17

Провадження №2/523/1934/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Захар?єв І.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Північтранс , треті особи: ПАТ СК ПЗУ Україна , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненим позовом до ПАТ Північтранс , треті особи: ПАТ СК ПЗУ Україна , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, просить стягнути з ПАТ Північтранс матеріальні збитки у розмірі 179 842 гривень 06 копійок, три відсотки річних у розмірі 6 814 гривень, інфляційне збільшення боргу у розмірі 23 142 гривень 61 копійок, витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 2 300 гривень, витрати на оплату судового збору у розмірі 2 526 гривень 23 копійок, а всього 214 624 гривень 90 копійок.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 06.07.2017 року о 21 годині 00 хвилин відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки БАЗ , реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Академіка Сахарова в м. Одеса, здійснюючи маневр розвороту у забороненому для цього місці, перед зміною напрямку руху, не надав дорогу автомобілю марки ТОЙОТА , реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого є позивачка ОСОБА_1, в результаті чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до постанови Київського районного суду м. Одеси по справі №520/10582/17 від 12.09.2017 року, причиною ДТП стало порушення водієм ОСОБА_2 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України , за що його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

В результаті зіткнення автомобіль марки ТОЙОТА , реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого є позивачка ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження капоту, переднього правого крила, правої фари, решітки радіатора, стойки вітрового скла праворуч, арки колісної передньої правої, накладки двигуна, радіатора кондиціонера, лівої фари, колісних дисків та інших, в тому числі геометрії кузова

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки ТОЙОТА , реєстраційний номер НОМЕР_2, належить на праві власності позивачці ОСОБА_1.

Згідно з висновком №364/17 експертного автотоварознавчого дослідження від 11.08.2017 року, виконаного судовим експертом Кеосак А.П., вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля марки ТОЙОТА , реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого є позивачка ОСОБА_1, складає 278 650,40 грн.

Водій ОСОБА_2, який керував автомобілем марки БАЗ , реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуває у трудових відносинах з відповідачем ПАТ ПІВНІЧТРАНС , в день дорожньо-транспортної пригоди повинен був рухатися за маршрутом, однак, під час виконання своїх трудових функцій, порушив правила дорожнього руху і в забороненому місці здійснив розворот та в результаті спричинив мені матеріальну шкоду.

Цивільно-правова відповідальність відповідача ПАТ ПІВНІЧТРАНС застрахована в ПАТ Страхова компанія ПЗУ Україна за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АК №5764436.

ПАТ Страхова компанія ПЗУ Україна здійснила страхове відшкодування в межах страхової суми в розмірі 98 808,34 грн. на ім'я ОСОБА_1

Однак, залишається несплаченою різниця між розміром завданої матеріальної шкоди та страховим відшкодуванням, що складає у розмірі 179 842,06 грн.

За складення висновку по вартості завданої матеріальної шкоди експерту Кеосак А.П. позивачкою ОСОБА_1 було сплачено 2 300 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №101 від 11.08.2017 р., які теж підлягають стягненню з відповідача.

Також, позивачка вказує про те, що з відповідача ПАТ Північтранс підлягають стягненню три відсотки річних за період з 11.08.2017 року по 15.11.2018 року у розмірі 6 814 гривень, інфляційне збільшення боргу за період з 11.08.2017 року по 31.10.2018 року у розмірі 23 142 гривень 61 копійок.

В судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги, просила суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача ПАТ Північтранс та представник третьої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову у повному обсязі, просили суд відмовити в задоволенні позову.

Треті особи ОСОБА_3, ПАТ СК ПЗУ Україна в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, про те, що 06.07.2017 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки БАЗ , реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Академіка Сахарова в м. Одеса, здійснюючи маневр розвороту у забороненому для цього місці, перед зміною напрямку руху, не надав дорогу автомобілю марки Тойота , реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

12.09.2017 р. Постановою Київського районного суду м.Одеси, ОСОБА_2, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Постанова набрала законної сили 22.09.2017 року (а.с.13);

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, ОСОБА_1 є власником автомобіля марки Тойота , реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.16);

Відповідно до письмової довідки ПАТ Північтранс №81 від 11.05.2018 року, ОСОБА_2 працює в ПАТ Північтранс водієм автотранспортних засобів з 27.05.2013 року (Наказ №86/к від 27.05.2013р.) по теперішній час (а.с.106,187);

27.05.2013 року між ПАТ Північтранс та ОСОБА_2 укладено трудовий договір (а.с.107);

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, ОСОБА_3 є власником автомобіля марки БАЗ , реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.17-18);

29.01.2015 року між ОСОБА_3 та ПАТ Північтранс укладено договір найму (оренди) автомобіля марки БАЗ , реєстраційний номер НОМЕР_1, як ий посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фьодоровим Є.А., реєстровий №164 (а.с.169);

Згідно з висновком №364/17 експертного автотоварознавчого дослідження від 11.08.2017 року, виконаного судовим експертом Кеосак А.П., вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля марки ТОЙОТА , реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого є позивачка ОСОБА_1, складає 278 650,40 грн. (а.с.27-68);

Цивільно-правова відповідальність відповідача ПАТ ПІВНІЧТРАНС застрахована в ПАТ Страхова компанія ПЗУ Україна за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АК №5764436 від 12.03.2017 року (а.с.17);

07.07.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до ПАТ Страхова компанія ПЗУ Україна з заявою про настання страхового випадку (а.с.172-175);

Відповідно до звіту №PZU/5547131 від 08.08.2017 року, вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля марки ТОЙОТА , реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого є позивачка ОСОБА_1, складає 287 883,68 грн. (а.с.193);

Відповідно до звіту №5547131, який проведений ФОП ОСОБА_7, вартість відновлювального ремонту автомобілю марки ТОЙОТА , реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого є позивачка ОСОБА_1, складає 473 699,71 грн., ринкова вартість автомобілю складає у розмірі 674 293 гривень, вартість матеріального збитку складає 287 883,68 гривень (а.с.194-206);

Відповідно до страхового акту №UA2017081100061/L01/01 від 06.10.2017 року, страхове відшкодування підлягає виплаті у розмірі 99 500 гривень (а.с.207);

Відповідно до платіжного доручення №6730 від 09.10.2017 року СК ПЗУ Україна перерахувала ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 99 500 гривень (а.с.208);

Відповідно до заяви на видачу готівки №02R042559 від 13.10.2017 року, ОСОБА_1 отримала від СК ПЗУ Україна страхове відшкодування у розмірі 98 808 гривень 34 копійок (а.с.14,15);

Таким чином, судом встановлено про те, що різниця між розміром завданої матеріальної шкоди (відповідно з висновком експерта у розмірі 278 650,40 грн.) та страховим відшкодуванням (98 808 гривень 34 копійок) , складає у розмірі 179 842,06 грн.

За складення висновку по вартості завданої матеріальної шкоди експерту Кеосак А.П. позивачкою ОСОБА_1 було сплачено 2 300 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №101 від 11.08.2017 р. (а.с.15);

Відповідно до розрахунку, який зроблений позивачкою ОСОБА_1, з ПАТ Північтранс підлягають стягненню три відсотки річних за період з 11.08.2017 року по 15.11.2018 року у розмірі 6 814 гривень, інфляційне збільшення боргу за період з 11.08.2017 року по 31.10.2018 року у розмірі 23 142 гривень 61 копійок.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана, зокрема, з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання; шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової вплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрали законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

При таких обставинах, суд вважає, що відповідач ПАТ Північтранс повинен відшкодувати заподіяні збитки, які були спричинені його працівником ОСОБА_2 під час виконання трудових відносин, оскільки його вина є доведеною.

При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача, судові витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 2 526 гривень 23 копійок.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 265 ЦПК України, ст.ст. 1166,1167, 1172, 1187, 1188 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_5, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) до ПАТ Північтранс (код ЄДРПОУ:05523553, м.Одеса, 21 км.Старокиївської дороги), треті особи: ПАТ СК ПЗУ Україна (м.Київ, вулиця Дегтярівська,62), ОСОБА_2 (м.Одеса, вулиця Недєліна,7А), третя особа: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - задовольнити.

Стягнути з ПАТ Північтранс (код ЄДРПОУ:05523553, м.Одеса, 21 км.Старокиївської дороги) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_5, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) матеріальні збитки у розмірі 179 842 гривень 06 копійок, три відсотки річних у розмірі 6 814 гривень, інфляційне збільшення боргу у розмірі 23 142 гривень 61 копійок, витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 2 300 гривень, витрати на оплату судового збору у розмірі 2 526 гривень 23 копійок, а всього 214 624 гривень 90 копійок (двісті чотирнадцять тисяч шістсот двадцять чотири гривень дев'яносто копійок).

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення складено та підписано 28.11.2018 року.

Суддя Аліна С.С.