Рішення

від 30.11.2018 по справі 573/2046/18

БІЛОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 573/2046/18

Номер провадження 2-о/573/123/18

РІШЕННЯ

і м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Терещенківська сільська рада Білопільського району Сумської області та Білопільська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції Сумської області про встановлення юридичного факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

06 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Свої вимоги заявниця мотивує тим, що з квітня 1998 року проживала однією сім'єю та вела спільне господарство зі своєю тіткою, ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1. З останньою мали спільний бюджет, взаємні права та обов'язки. ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_2 померла. Після смерті тітки відкрилася спадщина на земельну ділянку розміром 4,907 га, розташовану на території Терещенківської сільської ради Білопільського району, посвідчену державним актом серії НОМЕР_2. За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла їй все своє майно. З метою прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року, заявниця ОСОБА_1 просить встановити юридичний факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою від 08 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за вказаною заявою та призначено її до судового розгляду (а. с. 23-24).

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник за довіреністю ОСОБА_3 заяву підтримали.

Представник заінтересованої особи - Терещенківської сільської ради Білопільського району Сумської області у судове засідання не з'явився. Сільський голова надіслав заяву про розгляд справи без участі їх представника, заявлені вимоги підтримують (а. с. 29).

Представник третьої особи - Білопільської районної державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції Сумської області в судове засідання не з'явився. Завідувач держнотконтори Ковальова Л. Б. надіслала заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду (а. с. 28).

Заслухавши заявника ОСОБА_1, її представника ОСОБА_3, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю, складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права і обов'язки. Ці права і обов'язки не обов'язково мають бути обов'язками щодо взаємного утримання.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року Про судову практику в справах про спадкування при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 Сімейного кодексу про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім'єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права і обов'язки.

За приписами ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення №5 від 31 березня 1995 року зазначено, що суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 року в с. Новоандріївка Білопільського району Сумської області померла ОСОБА_2 (а. с. 6-13,15).

За життя остання склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Терещенківської сільської ради Білопільського району Сумської області 19 грудня 2003 року, зареєстрований в реєстрі за №72, яким заповіла все своє майно племінниці, ОСОБА_1 (а. с. 14).

Державним актом серії НОМЕР_2, виданим Терещенківською сільською радою Білопільського району Сумської області 15 серпня 2002 року на підставі розпорядження голови Білопільської районної державної адміністрації від 04 червня 2002 року №214, зареєстрованим у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №74, посвідчено право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,907 га в межах згідно з планом, яка знаходиться на території Терещенківської сільської ради Білопільського району Сумської області (а. с. 17).

З довідки Терещенківської сільської ради від 18 серпня 2018 року вбачається, що ОСОБА_2 на день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_6 року, постійно безвиїзно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до запису погосподарського обліку на 2011-2015 роки власником домогосподарства, розташованого за вказаною адресою був ОСОБА_8. Разом із ОСОБА_2 на день її смерті були зареєстровані та проживали: ОСОБА_8 (нині покійний) та ОСОБА_9 (нині покійна). Крім того без реєстрації за вказаною адресою проживали ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4. Заповіт від імені ОСОБА_2, складений та посвідчений виконкомом Терещенківської сільської ради 19 грудня 2003 року за реєстровим №72 не змінювався та не скасовувався. Інформацією щодо прийняття спадкоємцями спадщини ОСОБА_2 виконком сільської ради не володіє. Довідки для оформлення спадщини виконкомом сільської ради не видавалися (а. с. 16).

Заявник зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, однак нотаріус своєю постановою відмовив їй у вчиненні нотаріальних дій та рекомендував звернутися до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем не менше ніж п'ять років до часу відкриття спадщини (а. с. 18).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили, що ОСОБА_12 та ОСОБА_2 з 1998 року і до дня смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_6 року проживали однією сім'єю в АДРЕСА_1, вели спільне господарство, мали взаємні права і обов'язки. Заявниця здійснила поховання ОСОБА_2 та розпорядилася її майном.

Підстав сумніватись у показах вищевказаних свідків у суду немає, так як вони не суперечать один одному і підтверджуються дослідженими судом письмовими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, у судовому засіданні доведено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_13 проживали однією сім'єю з 1998 року і до дня смерті останньої 14 жовтня 1998 року, за адресою: АДРЕСА_1.

Суд прийшов до висновку, що встановлення факту, про який просить заявник, має для неї юридичне значення та не порушує прав та інтересів інших осіб, в тому числі прав заінтересованих осіб.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту проживання заявника зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, а отже, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі Ушаков та Ушакова проти України від 18 червня 2015 року (остаточне - 18 вересня 2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності поза розумним сумнівом . Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою… .

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 СК України, ст. ст. 258, 263-265, 315, 319, 354-355 ЦПК України, п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року Про судову практику в справах про спадкування , п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення №5 від 31 березня 1995 року, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_2, заінтересовані особи: Терещенківська сільська рада Білопільського району Сумської області, код ЄДРПОУ 04390251, юридична адреса: Сумська область, Білопільський район, с. Терещенки, вул. Гурина, 25 та Білопільська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції Сумської області, ЄДРПОУ 2900251 юридична адреса: Сумська область, м. Білопілля, вул. Торгова площа, 27 про встановлення юридичного факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити юридичний факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року, однією сім'єю з 1998 року і по день смерті останньої за адресою: АДРЕСА_1, тобто понад п'ять років до часу відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області. Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом зазначеного строку до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: