Рішення

від 03.12.2018 по справі 748/2775/18

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №2/748/1173/18 Єдиний унікальний № 748/2775/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2018 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Медвідь Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визначити йому додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що строк звернення до нотаріальної контори ним пропущений з поважних причин, оскільки він не знав про наявність заповіту та є юридично не обізнаним.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, надали заяву з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Відповідач - Дніпровська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, надав суду заяву про розгляд справи без участі його представника, позов визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2 помер /а.с.11. Після його смерті відкрилась спадщина.

Позивач є спадкоємцем за заповітом /а.с.10/.

Згідно з повідомленням Чернігівської районної державної нотаріальної контори від 13.11.2018 року за № 4701/01-16, спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2 не заводилась.

В судовому засіданні знайшло підтвердження, що позивач пропустив встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин - оскільки він не знав про наявність заповіту та є юридично не обізнаним.

Враховуючи викладене, а також те, що спір про спадщину відсутній, суд дійшов висновку, що позивачу має бути встановлений додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 258, 263-265, 354-355 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РОНКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (код ЄДРПОУ 04416631, місцезнаходження: Чернігівська область, Чернігівський район, с.Дніпровське, вул. Святошинська, 35), про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити в повному обсязі .

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2 тривалістю 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О.Кухта