Вирок

від 30.11.2018 по справі 545/1346/18

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/1346/18

Провадження № 1-кп/545/182/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Тенгінська Усть- Лабінського району Краснодарського краю РФ, громадянина України, освіта неповна середня, розлученого , маючого на утриманні неповнолітню дитину , не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , , раніше судимого:

- 08.07.2010 р. Лубенським міським судом Полтавської області за ч.2 ст. 194, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 16.10.2013 р. Селідовським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71, ст.72, ч.6 ст. 82 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 06.06.2018 р. Київським районним судом м. Полтави за ст.ст. 185 ч.2,185 ч. 3,70,75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2018 року, в нічний час доби, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибув за адресою : АДРЕСА_3 , де реалізовуючи свій злочинний умисел, маючи не зняту та непогашену судимість, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнового збитку потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом відриву дерев`яної дошки та перекусивши заздалегідь взятими із собою плоскогубцями сітку рабицю, що слугувало захистом вікна у приміщення, проник до середини орендованого підсобного приміщення ТОВ « Центр передових технологій », що розташоване за адресою : АДРЕСА_3 , звідки в подальшому викрав належне ТОВ « Центр передових технологій » майно, а саме : дриль ударну Makita HR 1640 вартістю 1648,68 грн., кутову шліф машинку Makita GA 9020 вартістю 2660,46 грн., кутову шліф машинку Makita HNG9558 вартістю 1899 грн., вилку силову переносну Energio 024 вартістю 77,32 грн., розетку силову переносну Energio 224 вартістю 78,80 грн., дріт ПВС 4*2,5 довжиною 60 м. вартістю 2103,60 грн., електричний двигун АИР 112 М2380 V вартістю 4616 грн., набір головок вартістю 567 грн.,акумуляторну батарею Viking 62 а/ч вартістю 1862 грн., перфоратор « бочка » вартістю 1305 грн., ланцюгову пилу ECS-2400 S-pro вартістю 1960 грн.

Викраденими речами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, частину з яких заклав до ломбарду ПТ « Климчук і компанія « Ломбард Капітал », іншу частину реалізував, отримані від реалізації гроші витратив на власні потреби, завдавши ТОВ « Центр передових технологій » матеріального збитку на загальну суму 18741,86 грн.

Фактичні обставини справи ні ким з учасників судового провадження не оспорюються , тому переконавшись , що всі учасники розгляду кримінальної справи правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позицій , роз"яснивши, що учасники процесу будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку, та за їх згодою , суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення , погодився з кваліфікацією його дій за ст. 185 ч.3 КК України та детально пояснив про фактичні обставини скоєння ним крадіжки майна ТОВ « Центр передових технологій " .

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України , як крадіжка ( таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно , поєднана із проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, виходить із положень ст.65 КК України , враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини , які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання для ОСОБА_4 , є щире каяття та визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність матеріальних претензій зі сторони потерпілого за відсутності цивільного позову , наявність на утриманні неповнолітньої дитини . Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому , не встановлені.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, особу винного, обставини , які пом` якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкціі статті у виді позбавлення волі. Враховуючи вказані обставини визнання вини та щире каяття , відсутність претензій зі сторони потерпілого за відсутності цивільного позову , наявність на

утриманні неповнолітньої дитини , позицію прокурора, який вважав за доцільне

застосувати до обвинуваченого покарання з застосуванням ст. 75 КК України, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляціі від суспільства , із застосуванням положення ст.75 КК України, обвинуваченого можливо звільнити від відбуття покарання з випробуванням з покладенням певних обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України .

Керуючись ст.ст.373- 374 КПК України суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 ( трьох ) років 1 ( одного ) місяця позбавлення волі .

На підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Київського районного суду м. Полтави від 06.06.2018 року за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання - 3 ( три ) роки 6 ( шість ) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 ( три ) роки та покладенням обов`язків , передбачених ч.1 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Речові докази кутову шліф машинку Makita GA 9020 с/н 1459826, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_5 , повернути останньому , після набрання вироком законної сили , екземпляр додаткової угоди № 3 ( продовження терміну ) до договору фінансового кредиту під заставу майна № 1800206481 від 14.03.2018 року на аркуші формату А5 з фіскальним чеком на суму 1408,78 грн. - зберігати в матеріалах кримінального провадження . Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам судового провадження , які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1