Вирок

від 03.12.2018 по справі 756/15520/18

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03.12.2018 Справа № 756/15520/18

Справа № 756/15520/18

Провадження № 1-кп/756/1320/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 грудня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінське Апостоловського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого 8.11.2018 року приблизно о 20:00 годині у ОСОБА_4 , який перебував у гіпермаркеті «Епіцентр», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр.-т Степана Бандери, 11-А, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Епіцентр К» (ЄДРПОУ 32490244).

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 того ж дня в той же час, перебуваючи у приміщенні магазину, таємно, умисно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв із полиць стелажу торгового залу магазину, належне ТОВ «Епіцентр К» майно, а саме: секатор з храповим механізмом, артикул 10319667,- 1 одиницю, вартістю 390грн. 83 коп. (без урахування ПДВ) та сховав до свого рюкзака.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжки), останній маючи при собі у своєму рюкзаку неоплачений товар, а саме: секатор з храповим механізмом належний ТОВ «Епіцентр К», вийшов за лінію кас гіпермаркету «Епіцентр» та направився до виходу з нього. Проте довести свій умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітником охорони.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 міг спричинити ТОВ «Епіцентр К» (ЄДРПОУ 32490244) матеріальну шкоду на загальну суму 390 гривень 83 копійки (без урахування ПДВ).

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, визнав, щиро розкаявся у вчиненому та повністю підтвердив фактичні обставини справи. Зокрема, ОСОБА_4 пояснив, що 8 листопада 2018 року перебував у супермаркеті «Епіцентр» і купував велику кількість товару приблизно на 1700 грн. У той самий день та в тому ж місці він поклав до свого рюкзака секатор вартістю 390грн. та вийшов з ним за лінію кас, не розрахувавшись за цей товар. Після цього його затримала охорона та викликала слідчо-оперативну групу. Щиро розкаюється у вчиненому та обіцяє, що такого більше не повториться.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує та обтяжує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що обвинувачений за місцем проживання характеризується формально добре, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, речовий доказ у виді секатора - повернуто в магазин.

Керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 373, 374КПКУкраїни суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові доказиу виді секатора з храповим механізмом, артикул 10319667, залишити за ТОВ «Епіцентр К».

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1