Рішення

від 03.12.2018 по справі 910/12897/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018Справа № 910/12897/18 Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю. , розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна реноваційна група" (04210, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 20А)

про стягнення 23 799,02 грн.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Національний банк України (надалі також - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна реноваційна група" (надалі також - відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 23 799,02 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором № К-7836 На передпроектні роботи, у тому числі збір вихідних даних за об'єктом "Будівництво касового вузла в місті Львові за адресою: м.Львів, вул. Мележа" від 01.06.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2018 відкрито провадження у справі № 910/12897/18, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 01.10.2018 була надіслана на адреси сторін рекомендованим листом та отримана їх уповноваженими представниками, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення.

Оскільки відповідач у встановлений строк не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, Суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, Суд зазначає, що відповідно до наказу Голови Господарського суду міста Києва № 571-О від 23.10.2018 суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю. перебувала у відпустці у період з 19.11.2018 по 30.11.2018, у зв'язку з чим Суд розглядає справу після виходу з відпустки.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ

01.06.2017 між Національним банком України (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Архітектурна реноваційна група" (виконавець) укладено Договір № К-7836 На передпроектні роботи, у тому числі збір вихідних даних за об'єктом "Будівництво касового вузла в місті Львові за адресою: м.Львів, вул. Мележа" (надалі - Договір), за умовами якого Виконавець на свій ризик власними силами і засобами та за письмовим супроводом і сприянням Замовника (із залученням у разі потреби субпідрядників) у строки, обумовлені в цьому договорі, відповідно до завдання на передпроектні роботи, у тому числі збір вихідних даних за об'єктом "Будівництво касового вузла в місті Львові за адресою: м. Львів, вул. Мележа" (Додаток 1 до цього Договору) (далі - Об'єкт), зобов'язується виконати на умовах цього Договору такі види робіт у три етапи:

І етап:

1.1.1 Розробити попередні концептуальні архітектурні пропозиції відповідно до вимог завдання (Додаток 1 цього Договору);

1.1.2 Розробити пропозиції щодо розміщення об'єктів будівництва на земельній ділянці та план-схему благоустрою території;

1.1.3 Опрацювати технологічні та інженерні характеристики об'єкта;

1.1.4 Вивчити можливість та доцільність використання існуючих інженерних мереж;

1.1.5 Розглянути можливість розширення об'єкта та запропонувати варіанти;

II етап:

1.1.6 Визначення технічної можливості будівництва об'єкту в цілому, за чергами та пусковими комплексами;

1.1.7 Скласти технічні завдання (програми) на інженерні вишукування для передпроектих робіт відповідно до вимог ДБН А.2.1-1 Інженерні вишукування для будівництва та надати їх на погодження Замовнику. Після погодження цих технічних завдань (програм) на інженерні вишукування, виконати інженерні вишукування, а саме: інженерно-геодезичні, інженерно- геологічні (у т.ч. геотехнічні та інженерно-гідрогеологічні у складі інженерно- геологічних вишукувань), інженерно-гідрометеорологічні, вишукування для раціонального використання та охорони навколишнього середовища, спеціалізовані. Вказані інженерні вишукування виконати у обсязі достатньому для передпроектих робіт.

1.1.8 Виконати весь комплекс робіт, який необхідний для отримання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, у т. ч.: виконати топографо-геодезичну зйомку М 1:2000; отримати черговий кадастровий план; розробити містобудівний розрахунок (на підставі наданих Замовником викопіювань матеріалів містобудівної документації щодо Об'єкту, згідно листа від 06.02.17р. №2401-220 Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради);

1.1.9 Підготувати дані для розроблення рішень спрямованих на створення необхідних умов із забезпечення вільного доступу людей з обмеженими фізичними можливостями до об'єкту відповідно до вимог норми ДБН В.2.2-17:2006 "Доступність будинків і споруд для маломобільних груп населення";

III етап:

1.1.10 Отримати Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки. В разі отримання вмотивованої відповіді (роз'яснення) Львівської міської ради Департаменту містобудування Управління архітектури та урбаністики, врахувати рекомендації щодо отримання Містобудівних умов і обмежень.

1.1.11 Скласти та надати опитувальні листи або заяви, які необхідні для отримання технічних умов, та отримати технічні умови на підключення об'єкту до зовнішніх інженерних мереж у власника (власників) інженерних мереж (на господарсько-побутову каналізацію, дощову каналізацію, водопостачання, газопостачання, електропостачання, теплопостачання, зовнішнє освітлення, спецтранс (на вивіз сміття), ДСНС (пожежна служба), ДСНС (цивільна оборона), телебачення, радіофікацію, телефонізація, Інтернет, на підведення залізничної колії. Інші, в разі необхідності, технічні умови, які необхідні для початку проектування, отримуються Виконавцем із можливим подовженням строку виконання робіт;

1.1.12 Надати схему генерального плану, схему руху автотранспорту, схему влаштування під'їзних шляхів та орієнтовні траси прокладання інженерних мереж до проектуємого об'єкту;

1.1.13 Виконати розрахунок класу наслідків (відповідальності) та категорії складності відповідно до вимог ДСТУ-Н Б В. 1.2-16:2013 Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва .

Визначити вимоги до терміну експлуатації у т.ч. підготувати вимоги у завданні на проектування щодо підготовки розділу експлуатаційна документація , відповідно до вимог ДБН В. 1.2-14:2009 Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ (із змінами). З метою забезпечення заданих властивостей об'єкта та його експлуатаційної придатності протягом прогнозованого терміну використання);

1.1.14 Підготувати дані для розроблення рішень з організації будівництва, відповідно до вимог ДБН А.3.1-5 "Організація будівельного виробництва" та ДБН А.2.2-3 "Склад та зміст проектної документації на будівництво";

1.1.15 Визначити, уточнити основні техніко-економічні показники (площа забудови, загальна і корисна площа, орієнтовний строк будівництва тощо);

1.1.16 Підготувати матеріали з візуалізації об'єкту, презентація в форматі ЗО;

1.1.17 Скласти кошторис проектно-вишукувальних робіт (зведений та локальні кошториси) та розрахунок орієнтовної вартості робіт;

1.1.18 Розробити завдання на проектування та надати Замовнику на розгляд та затвердження;

Згідно з п. 1.3 Договору Виконавець виконує Роботи з дотриманням державних будівельних норм, правил і Національних стандартів України.

Як встановлено у п. 1.4 Договору, з дати підписання уповноваженими особами Сторін цього Договору Замовник протягом 20 календарних днів надає, а Виконавець приймає Вихідні дані, передбачені цим Договором (Додаток 2 до цього Договору), для виконання Виконавцем Робіт, передбачених цим Договором. Приймання цих документів фіксується в Акті про приймання-передачу Вихідних даних, який підписується уповноваженими особами Сторін.

Відповідно до п. 2.1 Договору, загальний строк виконання Робіт в повному обсязі становить 230 (двісті тридцять) календарних днів, відповідно до - календарного графіку виконання робіт (Додаток З до цього Договору) у тому числі за етапами виконання робіт:

І етап - 65 календарних днів з дати надання Замовником всіх необхідних вихідних даних відповідно до пункту 1.4 цього Договору;

ІІ етап - 85 календарних днів з дати підписання уповноваженими особами Сторін Акту про приймання-передавання виконаних робіт за І етапом та здійснення оплати;

ІІІ етап - 80 календарних днів з дати підписання уповноваженими особами Сторін Акту про приймання-передавання виконаних робіт за II етапом та здійснення оплати.

Строк розгляду та погодження Замовником розробленої Виконавцем Документації, а також строк виправлення недоліків у Документації не враховується в загальний строк виконання Робіт, визначений у пункті 2.1 цього Договору. (п. 2.2 Договору)

Відповідно до п. 2.3 Договору, загальний строк виконання робіт, який визначений у пункті 2.1. цього Договору подовжується в разі внесення змін Замовником в завдання на передпроектні роботи "Будівництво касового вузла в місті Львові за адресою: м. Львів, вул. Мележа" відповідно до Додатку 1 до цього Договору, які вимагають додаткового часу на виконання робіт.

За приписами п. 3.1 Договору, загальна вартість цього договору становить 1 189 999,00 грн. (Один мільйон сто вісімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень, 00 коп.), у т.ч. ПДВ (20 %) - 198 333,17 гривень, відповідно до Договірної ціни на передпроектні роботи "Будівництво касового вузла в місті Львові за адресою: м. Львів, зул. Мележа" (Додаток 4 до цього Договору), у тому числі за етапами:

- вартість І етапу - становить 615 748,98 грн., у т. ч. ПДВ (20 %) - 102 624,83 грн., відповідно до кошторисів на передпроектні роботи "Будівництво касового вузла в місті Львові за адресою: м. Львів, вул. Мележа" (Додатки №5-10 до цього договору);

- вартість II етапу - становить 186 168,96 грн., у т. ч. ПДВ (20%) - 31 028,16 грн., відповідно до кошторисів на передпроектні роботи "Будівництво касового вузла в місті Львові за адресою: м. Львів, вул. Мележа" (Додатки №11-16 до цього Договору);

- вартість Ш етапу - становить 388 081,06 грн., у т. ч. ПДВ (20%) - 64 680,18 грн., відповідно до кошторисів на передпроектні роботи "Будівництво касового вузла в місті Львові за адресою: м. Львів, вул. Мележа" (Додатки №17-25 до цього Договору).

Загальна вартість цього Договору є фіксованою та включає вартість всіх робіт, виконання яких передбачено цим Договором.

У п. 7.3 Договору встановлено, що у разі порушення строків виконання Робіт (кінцевого терміну юго у п.2.1. цього Договору) з вини Виконавця або порушення Сторонами строків усунення недоліків та зауважень, наданих їм Виконавець сплачує Замовнику на його вимогу пеню в розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення до дня фактичного виконання зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв вихідні дані на передпроектні роботи, у тому числі збір вихідних даних за об'єктом "Будівництво касового вузла в місті Львові за адресою: м.Львів, вул. Мележа" у повному обсязі, що підтверджується Актом від 20.06.2017 про приймання-передачу вихідних жданих за Договором № К-7836 від 01.06.2017.

Відповідно до листа Національного банку України від 19.02.2018 № 61-0018/10028, останнім було повідомлено виконавця про недоліки у виконаних роботах за ІІ етапом та надано відповідачу строк для їх усунення до 26.02.2018.

23.02.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Архітектурна реноваційна група" надіслало позивачу листа, у якому просило надати термін для усунення недоліків на виконання робіт до 05.03.2018.

Листом від 26.02.2018 № 61-0018/11273 позивачем було погоджено запропонований термін усунення зауважень.

Листом № 61-0018/15622 від 20.03.2018 Національний банк України повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурна реноваційна група" про відсутність можливості для прийняття матеріалів ІІ етапу за Договором у звязку з тим, що зауваження позивача усунені не були.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач порушив строки надання послуг за Договором по ІІ етапу, у зв'язку з чим має сплатити пеню в порядку п. 7.3 Договору у розмірі 23 799,02 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд зазначає таке.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як встановлено Судом, враховуючи допущення недоліків у документації, в порушення умов Договору відповідач не виконав належним чином роботи за ІІ етапом робіт протягом встановленого строку.

Доказів протилежного матеріали справи не містять, а відповідачем подано не було.

При зверненні до суду позивач просив стягнути з відповідача на його користь пеню за період прострочки надання послуг з 06.03.2018 по 20.07.2018 у розмірі 23 799,02 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 611 Цивільного кодексу України зазначено, що одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Частиною 1 ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойка - це грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно з приписами ст. ст. 216 - 218 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною другою статті 217 Господарського кодексу України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (частина перша статті 230 ГК України).

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої статті 231 Господарського кодексу України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

У п. 7.3 Договору встановлено, що у разі порушення строків виконання Робіт (кінцевого терміну юго у п.2.1. цього Договору) з вини Виконавця або порушення Сторонами строків усунення недоліків та зауважень, наданих їм Виконавець сплачує Замовнику на його вимогу пеню в розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення до дня фактичного виконання зобов'язання.

Здійснивши перевірку розрахунку пені за Договором за період з 06.03.2018 по 20.07.2018 у розмірі 23 799,02 грн, Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

При винесенні даного рішення Суд також звертає увагу, що відповідач обставин свого прострочення у відносинах з позивачем не спростував, доказів своєчасного надання послуг не подав.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна реноваційна група" (04210, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 20А, ідентифікаційний код 40095522) на користь Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ідентифікаційний код 00032106) пеню у розмірі 23 799 (двадцять три тисячі сімсот дев'яносто дев'ять) грн. 02 грн. та судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 03.12.2018

Суддя Т.Ю. Трофименко