Рішення

від 03.12.2018 по справі 910/12991/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.12.2018Справа № 910/12991/18 Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін господарську справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" (04060, м.Київ, вул. Берлінського,15, код ЄДРПОУ 36844047)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа хімчисток "ЛОСК" (01013, м.Київ, вул.Баренбойма,12, код ЄДРПОУ 39103126)

про стягнення 2 622,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа хімчисток "ЛОСК" про стягнення 2278,06 грн. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги по договору № 75/17 від 01.03.2017, 255,36 грн. інфляційних втрат, 89,23 грн. три відсотки річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач письмового відзиву на позов, у т.ч. у встановлений строк, не подав. Ухвала суду від 02.10.2018 була надіслана відповідачу на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та на адресу, вказану у позовній заяві, проте повернена з юридичну та поштову адреси відповідача із зазначенням причини повернення "за закінченням встановленого строку зберігання". Відомостей щодо зміни місцезнаходження відповідача суду не надано.

У відповідності до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частинною третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2017 між ТОВ ЖЕК 2617 (постачальник) та ТОВ МЕРЕЖА ХІМЧИСТОК ЛОСК (споживач) був укладений договір № 75/17 про надання послуг та участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, згідно п.1.1 якого сторони визначили, що постачальник надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території в будинку по вул..Бориспільській, 26-З, нежитлове приміщення № 181, загальною площею 10,3 кв.м.

Відповідно до умов п.1.2, споживач сплачує вартість наданих послуг згідно наданих рахунків.

За Актом приймання-передачі житлового комплексу або його частини за адресою: вул..Бориспільська, 26з у Дарницькому районі м.Києва від 01.07.2017 житловий будинок за адресою: вул..Бориспільській, 26-З, передано з обслуговування ТОВ ЖЕК-2617 на обслуговування Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" (надалі позивач).

15.09.2017 між ТОВ ЖЕК 2617 та ТОВ "Перший український експертний центр" був підписаний Передавальний Акт, затверджений Протоколом Загальних зборів ТОВ ЖЕК 2617 від 18.09.2017 № 18/09 та Протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Перший український експертний центр" від 18.09.2017 № 23.

Спір у справі виник внаслідок того, що відповідач в порушення умов договору № 75/17 від 01.03.2017 не сплатив позивачу вартість спожитих житлово-комунальних послуг по договору № 75/17 від 01.03.2017, 255,36 грн. інфляційних втрат, 89,23 грн. три відсотки річних. за прострочення виконання зобов'язання.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямовані на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо - та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством; утримання будинків і прибудинкових територій - це господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Статтею 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що залежно від функціонування призначення житлово-комунальні послуги поділяються на:

1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);

2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, : обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);

3) послуги з утримання, линком, спорудою або групою будинків (балансоутримання укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо);

4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд, (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Пунктом 1 частини 1 статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Пунктом 5 частиною 3 статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено зобов'язання споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Внаслідок укладення Договору № 75/17 про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 01.03.2017 між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт надання послуг по договору за період з квітня по червень 2017 в сумі 2278,06 грн. відповідачем не спростований .

Доказів припинення отримання наданих послуг, у т.ч. у спірний період, розірвання договору № 75/17 від 01.03.2017, суду не надано.

Доказів оплати відповідачем вказаної суми, у т.ч. у визначені строки, суду не надано.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що факт порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати вартості отриманих послуг за договором підтверджений матеріалами справи і не спростований відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 2278,06 грн.

При цьому, судом враховано, що на підставі Передавального Акта від 15.09.2017, все майно, всі права та обов'язки ТОВ ЖЕК 2617 стосовно всіх його кредиторів та дебіторів, включаючи зобов'язання, що оспорюються сторонами, а також всі активи і пасиви, після його припинення переходять до правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр".

За прострочення виконання зобов'язань по договору позивачем нараховано до стягнення з відповідача, 255,36 грн. інфляційних втрат, 89,23 грн. три відсотки річних за період з квітня 2017 по серпень 2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунки 3% річних та інфляційних втрат позивача, суд, з урахуванням умов договору, дійшов висновку про обґрунтованість стягнення 255,36 грн. інфляційних втрат, 89,23 грн. три відсотки річних, в межах заявлених сум.

Відповідач письмового відзиву на позов та свого контррозрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не надано суду належних доказів на спростування викладених у позові обставин та підтвердження наявності обставин звільнення його від відповідальності за неналежне виконання зобов'язання щодо оплати отриманого товару в розумінні норм чинного законодавства України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-240, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа хімчисток "ЛОСК" (01013, м.Київ, вул.Баренбойма,12, код ЄДРПОУ 39103126) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" (04060, м.Київ, вул.М.Берлінського, 15, код ЄДРПОУ 36844047) 2278 (дві тисячі двісті сімдесят вісім) грн.. 06 коп. основного боргу, 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 36 грн. інфляційних втрат, 89 (вісімдесят дев'ять) грн. 23 коп. три відсотки річних, 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 04.12.2018.

Суддя О.М.Ярмак