Рішення

від 28.11.2018 по справі 910/10934/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

м. Київ

28.11.2018Справа № 910/10934/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/10934/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕР ГЛОБАЛ , м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю АРА ТРЕЙД , м. Київ,

про стягнення 291 557,50 грн.,

за участю представників:

позивача - Сергєєва П.О. (довіреність від 17.07.2018 № 1);

відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

16.08.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕР ГЛОБАЛ (далі - Товариство) до товариства з обмеженою відповідальністю АРА ТРЕЙД (далі - ТОВ АРА ТРЕЙД ) про стягнення: 247 000 грн. заборгованості за договором поставки скрапленого газу від 26.10.2016 № 25/2016-ІГ (далі - Договір); 34 898,50 грн. втрат від інфляції та 9 663 грн. 3% річних, а всього 291 557,50 грн.

Товариство обґрунтовує позовні вимоги таким:

- 26.10.2016 Товариством (постачальник) і ТОВ АРА ТРЕЙД (покупець) укладено Договір, за умовами якого постачальник зобов'язується поставити та передати у власність, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити скраплений газ, а саме газ скраплений ДСТУ 4047-2001, в асортименті, кількості і за цінами відповідно до умов Договору;

- Товариство свої зобов'язання протягом усього строку дії Договору виконувало належним чином, жодних зауважень від ТОВ АРА ТРЕЙД не надходило;

- ТОВ АРА ТРЕЙД свої зобов'язання щодо оплати вартості поставленого товару виконало неналежним чином, оплативши лише частину вартості товару, що підтверджується банківськими виписками, що додані до позовної заяви;

- станом на дату подання позовної заяви до суду заборгованість ТОВ АРА ТРЕЙД перед Товариством становить 247 000 грн.;

- 14.06.2018 Товариство направило на адресу ТОВ АРА ТРЕЙД вимогу щодо сплати заборгованості №114, проте надіслана вимога була залишена без відповіді;

- крім суми заборгованості позивачем нараховано відповідачу 34 898,50 грн. втрат від інфляції та 9 663 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі № 910/10934/18; постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 20.09.2018.

03.09.2018 позивач подав до суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2018 підготовче засідання було відкладено на 09.10.2018.

02.10.2018 позивач подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, що підтверджують факт надсилання копії позовної заяви з додатками на поштову адресу відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2018 було закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/10934/18 до судового розгляду по суті на 25.10.2018.

Судове засідання призначене на 25.10.2018 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Курдельчука І.Д. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2018 судове засідання було призначено на 27.11.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 було повідомлено учасників справи про те, що у зв'язку з направленням від 21.11.2018 судді Курдельчука І.Д. до Національної школи суддів України на 27.11.2018, судовий розгляд справи по суті призначеної на 27.11.2018 відбудеться 28.11.2018.

Ухвали суду було надіслано відповідачу на адреси, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті таких ухвал; до матеріалів справи долучено конверти з ухвалами суду, які повернуті з адрес відповідача з відмітками Укрпошти за закінченням терміну зберігання , вибули , тощо.

Згідно із частиною шостою статті 242 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Зі змісту пункту 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали.

Крім того, судом враховано, що у відповідності до частини другої статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (частина друга статті 3 Закону України Про доступ до судових рішень ).

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України Про доступ до судових рішень судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на викладене, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитися з ухвалами Господарського суду міста Києва у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Разом з тим, відповідач у строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

Представник позивача у судовому засіданні 28.11.2018 оголосив вступне слово та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Суд, заслухавши вступне слово представника позивача, з'ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, дослідив в порядку статей 209-210 Господарського процесуального кодексу України докази у справі.

Після закінчення з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представник позивача виступив з промовою (заключним словом), в якій посилався на обставини і докази досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 28.11.2018 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України.

Судом, відповідно до вимог статей 222-223 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

26.10.2016 Товариством (постачальник) і ТОВ Ара Трейд (покупець) укладено Договір, за умовами якого:

- постачальник зобов'язується поставити та передати у власність, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити скраплений газ (газ скраплений. ДСТУ 4047-2001) в асортименті, кількості і за цінами відповідно до умов Договору (пункт 1.1 Договору);

- покупець зобов'язався оплатити 100 % вартості продукції зазначеної у рахунку-фактури на оплату, протягом двох банківських днів з моменту здійснення фактичної передачі продукції (пункт 2.2 Договору);

- остаточні розрахунки сторін за Договором по кожній поставці продукції здійснюються на підставі видаткової накладної або акта приймання-передачі продукції (пункт 2.5 Договору);

- Договір набирає сили з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2017, а в частині взаєморозрахунків - до їх повного виконання; у випадку, якщо протягом 30 календарних днів з моменту закінчення цього строку жодна із сторін не повідомить протилежну сторону про свою відмову від продовження цього строку, цей строк щоразу автоматично пролонговується (продовжується) ще на 1 (один) календарний рік (пункт 7.1 Договору).

Договір підписано уповноваженими особами, а саме: від позивача - директором ОСОБА_2, яка діяла на підставі статуту, та від відповідача - директором ОСОБА_3, який діяв на підставі статуту та скріплено печатками сторін.

Договір у встановленому порядку не оспорено, не розірвано, не визнано недійсним.

Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов'язковим для виконання сторонами.

Частинами першою і другою статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Отже, укладений сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов Договору позивач протягом грудня 2016 року - березня 2017 року здійснив поставку скрапленого газу відповідачу на загальну суму 9 232 782,75 грн., що підтверджується підписаними уповноваженими представниками та скріпленими печатками сторін без зауважень такими видатковими накладними: від 03.12.2016 № 228 на суму 384 070 грн.; від 05.12.2016 № 240 на суму 276 320 грн.; від 03.12.2016 № 241 на суму 380 240 грн.; від 07.12.2016 № 257 на суму 370 884 грн.; від 12.12.2016 № 282 на суму 347 158 грн.; від 14.12.2016 № 302 на суму 346 320 грн.; від 15.12.2016 № 307 на суму 336 864 грн.; від 21.12.2016 № 336 на суму 317 682 грн.; від 23.12.2016 № 349 на суму 314 962 грн.; від 05.01.2017 № 8 на суму 339 320 грн.; від 13.01.2017 № 33 на суму 288 409,60 грн.; від 14.01.2017 № 34 на суму 343 312 грн.; від 19.01.2017 № 86 на суму 235 377,65 грн.; від 21.01.2017 № 85 на суму 331 945 грн.; від 25.01.2017 № 113 на суму 334 581,75 грн.; від 31.01.2017 № 153 на суму 180 635,85 грн.; від 10.02.2017 № 212 на суму 81 737,60 грн.; від 15.02.2017 № 263 на суму 165 198,70 грн.; від 16.02.2017 № 264 на суму 158 574,10 грн.; від 18.02.2017 № 266 на суму 375 047,20 грн.; від 20.02.2017 № 295 на суму 338 560 грн.; від 21.02.2017 № 305 на суму 371 389,55 грн.; від 22.02.2017 № 308 на суму 379 350,45 грн.; від 25.02.2017 № 325 на суму 349 053,70 грн.; від 26.02.2017 № 326 на суму 364 270 грн.; від 27.02.2017 № 350 на суму 348 748,40 грн.; від 28.02.2017 № 356 на суму 353 787 грн.; від 01.03.2017 № 370 на суму 329 300 грн.; від 01.03.2017 № 371 на суму 148 363 грн.; від 03.03.2017 № 391 на суму 346 405,80 грн.; від 05.03.2017 № 392 на суму 340 645 грн.; від 06.03.2017 № 414 на суму 357 712,55 грн.; від 09.03.2017 № 441 на суму 331 545 грн.; від 10.03.2017 № 474 на суму 346 725 грн.; від 12.03.2017 № 475 на суму 151 270 грн.; від 13.03.2017 № 500 на суму 329 800 грн.; від 14.03.2017 № 491 на суму 337 982,40 грн.; від 16.03.2017 № 509 на суму 330 257 грн.; від 18.03.2017 № 532 на суму 315 864 грн.; від 20.03.2017 № 564 на суму 309 960 грн.; від 21.03.2017 № 578 на суму 329 640 грн.; від 22.03.2017 № 579 на суму 318 472 грн.; від 24.03.2017 № 646 на суму 314 778,30 грн.; від 27.03.2017 № 628 на суму 332 082 грн.; від 28.03.2017 № 643 на суму 339 264 грн.; від 29.03.2017 № 652 на суму 347 000 грн.

Слід зазначити, що позивачем було виставлено відповідачу відповідні рахунки на оплату.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач на виконання умов Договору здійснив оплату поставленого газу за вказаними видатковими накладними у розмірі 9 166 418,60 грн. (крім накладної від 29.03.2017 № 652, яка була оплачена частково на суму 100 000 грн.), що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 112-157 том І).

Таким чином, сума непогашеної відповідачем заборгованості становить 247 000 грн.

Сторонами було оформлено та підписано акт звірки взаєморозрахунків від 05.07.2017 № б/н, відповідно до якого сума заборгованості за Договором складає 247 000 грн.

20.06.2018 позивач надіслав на адресу відповідача вимогу від 14.06.2018 № 114, в якій просив ТОВ Ара Трейд повністю оплатити рахунок від 29.03.2017 № 637.

Факт надсилання вказаної вимоги на адресу відповідача підтверджується фіскальним чеком від 20.06.2018 № 3170 та описом вкладення у цінний лист, копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідач залишив вимогу без відповіді та належного реагування; грошові кошти у сумі 247 000 грн. не сплатив; доказів протилежного суду не подано.

Крім основної суми заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача 34 894,50 грн. втрат від інфляції і 9 663 грн. 3% річних (період нарахування з 03.04.2017 по 23.07.2018).

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки сум втрат від інфляції і 3% річних та періоди їх нарахування, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про те, що вони неправильні.

Так, за розрахунком суду втрати від інфляцій за вказаний період складають 32 921,24 грн., а 3 % річних 9 683,75 грн.

Частиною другою статті 237 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Оскільки суд не може виходити за межі позовних вимог, то позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних підлягають задоволенню за розрахунком позивача, а саме у сумі 9 663 грн.

Що ж до втрат від інфляції, то вони підлягають задоволенню за розрахунком суду - 32 921,24 грн.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідач не подав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕР ГЛОБАЛ (02156, м. Київ, вул. Шолом-Алейхема, буд.15; ідентифікаційний код 40710305) до товариства з обмеженою відповідальністю АРА ТРЕЙД (03057, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 1; поштова адреса: 04201, м. Київ, вул. Бережанська, 12-Б, оф. 14; ідентифікаційний код 40191928) про стягнення 291 557,50 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю АРА ТРЕЙД (03057, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 1; поштова адреса: 04201, м. Київ, вул. Бережанська, 12-Б, оф. 14; ідентифікаційний код 40191928) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕР ГЛОБАЛ (02156, м. Київ, вул. Шолом-Алейхема, буд.15; ідентифікаційний код 40710305): 247 000 (двісті сорок сім тисяч) грн. заборгованості; 32 921 (тридцять дві тисячі дев'ятсот двадцять одну) грн. 24 коп. втрат від інфляції; 9 663 (дев'ять тисяч шістсот шістдесят три) грн. 3 % річних і 4 343 (чотири тисячі триста сорок три) грн. 76 коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04.12.2018.

Суддя І.Д. Курдельчук