Ухвала

від 04.12.2018 по справі 915/1348/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

04 грудня 2018 року Справа № 915/1348/18

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М. , розглянувши

позовну заяву заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури, (56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, пров. Костенка, 2),

в інтересах держави

в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, (54034, м.Миколаїв, пр. Миру, 34, код ЄДРПОУ 39825404),

до відповідача: фермерського господарства «Герасименко Івана Федоровича» , (55500, Миколаївська область, Єланецький район, смт. Єланець, вул. Набережна, 3, код ЄДРПОУ 23631080),

про: зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2018 року заступник керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області звернувся до Господарського суду Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області із позовом від 22.11.2018 року № (15-33)8126вих.18 до фермерського господарства «Герасименко Івана Федоровича» про зобов'язання повернути у розпорядження держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області земельну ділянку № 2 площею 12,6 га, вартістю 325665,02 грн., розташовану на території Нововасилівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області, яка перебувала у постійному користуванні ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства на підставі державного акту на право постійного користування землею серії МК № 510 від 03.04.1996 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Згідно з приписами ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів ).

У відповідності до ч.ч. 2, 5 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення .

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог п.5.27 «Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003» , затвердженого наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом» , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії .

Вказані вимоги оформлення письмових доказів стосуються матеріалів позовної заяви наданих прокурором у копіях, частина яких не завірена належним чином .

В додатках прокурором вказано копію Інформації Нововасилівської сільської ради від 02.11.2018, але фактично до позовної заяви додано копію листа Нововасилівської сільської ради від 15.11.2018, при цьому в описі вкладення від 27.11.2018 до поштового відправлення взагалі не вказано дату та номеру копії вказаного документу, у зв'язку з чим неможливо його ідентифікувати та перевірити, яку саме копію документу було надіслано прокурором сторонам.

Таким чином відсутні докази надсилання прокурором копій листа Нововасилівської сільської ради від 15.11.2018 сторонам.

Крім того, додану до позовної заяви копію державного акту на право постійного користування землею № 510 неможливо ідентифікувати, оскільки копія є неякісною (текст неможливо прочитати), а копію проекту землеустрою, яка значиться у додатках до позовної заяви, взагалі не додано до позовної заяви, про що складено акт Відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 29.11.2018.

Відповідно до вказаного акту Відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 29.11.2018 в переліку додатків, не вказано документи, які додано до позовної заяви, а саме: копію податкової декларації за 2016 рік, копію розрахунку від 19.09.2018 № 444-ДК розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки (за межами населеного пункту), яка також відсутня в переліку документів, вказаних в опису вкладення, таким чином відсутні належні докази надсилання цієї копії розрахунку від 19.09.2018 № 444-ДК сторонам.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 ГПК України у разі пред'явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Згідно ст. 2 Закону України «Про прокуратуру» на прокуратуру покладаються такі функції:

1) підтримання державного обвинувачення в суді;

2) представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом;

3) нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство;

4) нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Відповідно до ч. 3 цієї статті на прокуратуру не можуть покладатися функції, не передбачені Конституцією України.

Частиною 1 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 3 цієї статті прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Таким чином, відповідно до Закону України "Про прокуратуру" підставами представництва прокуратурою інтересів держави є наявність порушення або загрози порушення інтересів держави та не здійснення або неналежне здійснення захисту цих інтересів органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб'єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, та за відсутності такого органу.

Прокурором не надано належних та допустимих доказів наявності причин, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб'єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Тому, прокурору необхідно надати докази нездійснення або неналежного здійснення Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області захисту інтересів держави у сфері земельних відносин щодо повернення земельної ділянки із постійного користування (акт службової перевірки, докази притягнення винних осіб до відповідальності тощо). Крім того, прокурору необхідно зазначити на який підставі та у який спосіб прокурором були встановлені порушення інтересів держави.

Крім того, прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Таким чином, прокурором не надано доказів завчасного повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про відповідний позов, до звернення прокурора до суду, оскільки лист Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області від 23.11.2018 № (15-33)8208вих-18 не є таким доказом, так як містить дату пізнішу ніж сама позовна заява від 22.11.2018.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області № (15-33)8126вих.18 від 22.11.2018 року - залишити без руху.

2. Заступнику керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити заступнику керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Додаток для заявника: акт Відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 29.11.2018 року на 1 арк.

Суддя Т.М. Давченко