Ухвала

від 29.11.2018 по справі 917/1211/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

29.11.2018

Справа № 917/1211/18

Господарський суд Полтавської області у складі судді Іванко Лідії Андріївни, за участі секретаря судового засідання Ісенко Марини Володимирівни

за участі представника прокуратури: Соболь Т.В., посв.№ 035936 від 05.10.2015

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Першого заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кременчуцької загальноосвітньої школи I - III ступенів № 22 Кременчуцької міської ради Полтавської області, вул.Шкільна, буд.16, м.Кременчук, ідент. код 23553977

до приватного підприємства "Агрофірма Вересень", вул.Ревенка, 10, м.Кременчук, ідент. код 3024792

про визнання недійсним договору про закупівлю товарів за бюджетні кошти та припинення зобов"язання на майбутнє

встановив:

Перший заступник керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кременчуцької загальноосвітньої школи I - III ступенів № 22 Кременчуцької міської ради Полтавської області звернувся до господарського суду з позовом від 25.09.2018р. №105-10537 вих18 (вх.№ 1428/18 від 03.10.2018р.) про визнання недійсним договору №22 від 18.01.2018 року на поставку продукції харчової промисловості та сільського господарства, укладеного між приватним підприємством "Агрофірма Вересень" та Кременчуцькою загальноосвітньою школою I - III ступенів № 22 Кременчуцької міської ради Полтавської області, та припинення зобов"язання за договором на майбутнє.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що укладений між сторонами Договір № 22 від 18.01.2018 року суперечить приписам чинного законодавства, а саме: ст.ст. 656, 669 Цивільного кодексу України, ст.ст. 179, 180 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 2, 3, 4 Закону України "Про публічні закупівлі", п. 1 розділу II Порядку визначення предмету закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17.03.2016р. №454, отже наявні правові підстави для визнання зазначеного договору недійсним.

За ухвалою господарського суду від 08.10.2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Позивач у встановлений судом строк виправив вказані недоліки.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.10.2018 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 29.11.2018р. та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

28.11.2018 року через канцелярію господарського суду від Кременчуцької загальноосвітньої школи I - III ступенів № 22 Кременчуцької міської ради Полтавської області надійшло клопотання (вх.№ 11137), в якому повідомляється, що відповідно до Додаткової угоди № 3 від 28.11.2018 року до Договору на поставку продукції харчової промисловості та сільського господарства № 22 від 18.01.2018 року сторони дійшли згоди припинити дію даного Договору з 28.11.2018 року.

В п.2 Додаткової угоди сторони підтверджують, що на момент припинення дії Договору між ними не має неврегульованих спорів з приводу його виконання, а також будь-яких невиконаних сторонами зобов"язань, в тому числі по оплаті поставленої продукції харчової промисловості та сільського господарства.

Відповідно до п.4 ця Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання.

Таким чином, після відкриття провадження у справі, сторонами вчинено дії щодо припинення зобов"язань між ними за оспорюваним договором шляхом його розірвання.

За даних обставин, позивач, посилаючись на норми ст.231 п.2 ч.1 Господарського процесуального кодексу України просить закрити провадження у справі № 917/1211/18 у зв'язку з відсутністю предмету спору.

29.11.2018 року надійшла заява (вх.№ 11158) від Кременчуцької місцевої прокуратури, в якій заявник просить суд:

- закрити провадження у справі за позовом першого заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кременчуцької загальноосвітньої школи I - III ступенів № 22 Кременчуцької міської ради до ПП "Агрофірма Вересень" про визнання недійсним договору на суму 739344 грн. та припинення зобов"язання на майбутнє, в зв"язку з відсутністю предмету спору;

- вирішити питання про повернення сплаченого прокуратурою Полтавської області 1762, 00 грн. сплаченого судового збору.

У засіданні 29.11.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд зазначає, що закриття провадження у справі можливе у разі, коли предмет спору існував на момент відкриття такого провадження та припинив існування в процесі розгляду справи, якщо при цьому між сторонами у зв"язку з цим, не залишилось неврегульованих питань.

В п.2 Додаткової угоди № 3 від 28.11.2018 року сторони підтвердили, що неврегульованих питань у даній справі між ними не має.

Зазначене свідчить про відсутність предмету спору у даній справі, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В матеріалах справи №917/1211/18 наявне платіжне доручення №1424 від 19.09.2018 р. про сплату судового збору в розмірі 1 762,00 грн.

Враховуючи закриття провадження у справі, приписи ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 4 ст. 231 ГПК України, суд дійшов висновку про повернення з Державного бюджету України на користь прокуратури Полтавської області 1762,00 грн. судового збору.

Керуючись статтями 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі закрити.

2. Повернути з Державного бюджету України прокуратурі Полтавської області (м.Полтава, вул.1100 річчя Полтави, 7, р/р 35210088006160 банк ДКСУ м.Київ, МФО 820172, ЗКПО 02910060, код класифікації видатків бюджету - 2800) 1762,00 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 1424 від 19.09.2018р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 03.12.2018 року

Суддя Іванко Л.А.