Постанова

від 04.12.2018 по справі 331/6425/18

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

04.12.2018

Провадження № 3/331/1426/2018

Єдиний унікальний номер № 331/6425/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., перевіривши матеріал, який надійшов від Ради адвокатів Запорізької області Національної асоціації адвокатів України про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Дубовка , державна реєстрація місця проживання якого за адресою: АДРЕСА_1,

- до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 0006 від 23 листопада 2018 року, - 04.09.2018 на адресу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Дубовка (ЄДРПОУ 35719243. м. Запоріжжя, вул. Шкільна, 56) на ім'я директора ОСОБА_1, нарочним від адвоката ОСОБА_2 надійшов адвокатський запит № 240 від 04.09.2018 про надання інформації та копій документів, які запитувалися у зв 'язку із наданням адвокатом правової допомоги гр. ОСОБА_3

Відповідно до запиту адвокат просив:

1) надати копії документів Статуту ОСББ Дубовка (чинний), протоколу № 27 Загальних зборів ОСББ Дубовка від 20.11.2016 з додатками, протоколу № 30 Загальних зборів ОСББ Дубовка від 11.02.2018 з додатками, договори підряду з ремонту покрівлі за період 2009-2013 роки та акти виконаних робіт, підтвердження огляду рулонного килима на даху будинку з 2016 по 2018 роки, кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ Дубовка у 2016-2017 роках, кошторис витрат на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ Дубовка на 2018 рік;

2) надати інформацію про проведення ремонтних робіт покрівлі даху будинку за період 2014-2015 роки.

Листом вих. № 11 від 07.09.2018 за підписом бухгалтера ОСББ Дубовка ОСОБА_4 адвокату повідомлено, що відповідь на запит буде направлено після виходу управителя ОСББ ОСОБА_5 з відпуски, у якій він знаходиться з 03 по 27.09.2018.

В подальшому відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_2 директором ОСББ Дубовка ОСОБА_6 надано не було, чим було відмовлено у наданні відповіді на адвокатський запит.

Вказаною бездіяльністю ОСОБА_6 порушив вимоги частини 2 статті 24 Закону Україну Про адвокатуру та адвокатську діяльність , відповідно до якої орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом, та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене частиною 5 статті 2121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дії особи кваліфіковані за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до

адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути

підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від

підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до

адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту

протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Отже, саме в ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення надається перелік тих даних, що обов'язково повинні бути відображені в протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

Як вбачається з протоколу ЗП № 0006 від 23.11.2018 року, вказаних вимог заступник голови Ради адвокатів Запорізькій області ОСОБА_7 не дотримався. Так, у вищевказаному протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так само як і відсутній запис про відмову особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від підписання протоколу.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним з джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення, а тому дотримання правил щодо його складання є обов'язковим.

Крім того, Пунктом 5.27 розділу 5 ДСТУ 4163-2003, затвердженого Наказом Держспоживстандарт України від 07.04.2003 року № 55, встановлено вимоги щодо засвідчення копій документів.

З матеріалів даної справи вбачається, що на підтвердження вчиненого правопорушення, до протоколу долучено копії документів, які належним чином не засвідчені, що ставить під сумнів припустимість використання отриманих відомостей в якості доказів у цій справі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи викладене, суддя доходить висновку, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, не дотримано вимог чинного законодавства щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд не має можливості провести повне й об'єктивне з'ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду, тому з метою дотримання передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, а також встановлення об'єктивної істини, суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Ради адвокатів Запорізької області Національної асоціації адвокатів України для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212-3, 254, 256, 268, 278, 280, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - повернути до Ради адвокатів Запорізької області Національної асоціації адвокатів України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Стратій