Рішення

від 28.11.2018 по справі 175/1745/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/1745/18

Провадження № 2/175/557/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.,

за участю секретаря - Єльшиної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю разом із спадкодавцем понад п'ять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю разом із спадкодавцем понад п'ять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 06.05.2010 року помер його зять ОСОБА_4. З 1976 р. по 06.05.2010 року ОСОБА_4 був зареєстрований і проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 6,950 га, кадастровий номер: 1221485600-01-021-0015, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Миколаївської сільської ради, Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 22.10.2004 року. Згідно довідки Миколаївської сільської ради №880 від 25.10.2017 року заповіт від його імені не складався та не посвідчувався. Згідно з Витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі №24783830 нотаріусом після смерті ОСОБА_4 було заведено спадкову справу №49970832 від 21.09.2010 р. 11.11.2017 року він отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті зятя ОСОБА_4, яка обґрунтована відсутністю родинних стосунків спадкоємця зі спадкодавцем. Вважає, що така відмова нотаріуса у видачі йому свідоцтва про право на спадщину порушує його права, оскільки після смерті ОСОБА_4 спадкоємців першої, другої, третьої черги немає і тільки він залишився єдиним спадкоємцем четвертої черги спадкування, який проживав та вів спільне господарством разом із спадкодавцем більше п яти років, а тому має право на спадкування як спадкоємець четвертої черги відповідно до ст..1264 ЦК України. Факт його постійного проживання з ОСОБА_4 підтверджується довідкою Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області №821 від 06.10.2017 р. у якій вказано, що в будинку за адресою: с. Миколаївка -1, вул.. Центральна, 123 де проживав та був зареєстрований померлий ОСОБА_4 на момент смерті разом з ним з лютого 2004 року проживав та вів спільне господарство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Просить суд встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 зі спадкодавцем ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 у період з лютого 2004 року по 06 травня 2010 року. Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,950 га, кадастровий номер: 1221485600-01-021-0015, яка розташована на території Миколаївської сільської ради, Дніпропетровського району Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_4.

До початку судового засідання позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача, у судове засідання не з'явилася, але до його початку надала заяву про розгляд справи без її участі згідно діючого законодавства.

Треті особи в судове засідання не з'явилися, але до його початку надали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне.

06 травня 2010 року помер ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія 1-КИ №326971 актовий запис про смерть №12 від 06.05.2010 року.

Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,950 га, кадастровий номер: 1221485600-01-021-0015, яка розташована на території Миколаївської сільської ради, Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА №189495, виданого згідно розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації № 716р від 30.09.2004 року і зареєстрованого в Книзі записів державних актів № 010512001672.

Згідно ч. 1 ст.1216 ЦК України , спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України , до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1258 спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Спадкоємців попередніх черг, які б спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняли відсутні.

У відповідність до ст. 1268 ЦК України , спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

В матеріалах справи є довідка видана Миколаївською сільською радою Дніпровського району Дніпропетровської області №821 від 06.10.2017 р. з якої вбачається, що в будинку за адресою: с. Миколаївка -1, вул.. Центральна, 123 де проживав та був зареєстрований померлий ОСОБА_4 (дата смерті 06.05.2010 р.) на момент смерті разом з ним з лютого 2004 року проживали та вели спільне господарство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (брат дружини померлого) з дружиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5

У відповідність до ч. 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України , у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Як роз'яснив Пленум Верховного суду України у постанові № 7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування , якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року, тощо.

На підставі наданих позивачем доказів, суд вважає необхідним встановити факт що має юридичне значення, а саме, факт спільного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_4 у період з лютого 2004 року по 06 травня 2010 року.

Щодо позовної вимоги про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, а саме на земельну ділянку, суд вважає, що позов в даній частині задоволенню не підлягає, оскільки на переконання суду, перешкод для подальшого звернення позивача до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після встановлення юридичного факту в судовому порядку відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1216, 1218, 1223, 1264, 1268, 1269 Цивільного кодексу України, ст.ст. ст.ст. 12, 81, 82, 247, 259, 260, 265, 268, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю разом із спадкодавцем понад п'ять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім'єю разом із спадкодавцем понад п'ять років ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 зі спадкодавцем ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 у період з лютого 2004 року по 06 травня 2010 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Новік