Справа № 214/6306/18
3/214/2131/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України
12 листопада 2018 року суддя Саксаганського районного судум. ОСОБА_1 Дніпропетровської області - ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), працюючого директором ПП СТАРЛАЙН , зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3, будучи директором ПП СТАРЛАЙН , код ЄДРПОУ 31223440, юридична адреса: вул. Ярослава Мудрого 48, м. Кривий Ріг, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на додану вартість по деклараціям за травень 2018 року в сумі 298,40 грн. по терміну сплати 30 червня 2018 року, фактично сплачено 18 липня 2018 року; по податковому повідомленню-рішенню форми Н від 04 квітня 2018 року №0073421212 у сумі 294,30 грн. по терміну сплати 25 травня 2018 року, фактично сплачено 23 червня 2018 року. Правопорушення вчинено за місцезнаходженням підприємства та виявлено в ході проведення камеральної перевірки ПП СТАРЛАЙН 16 серпня 2018 року.
ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.
З метою дотримання процесуального строку розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення її винуватості та уникнення безкарності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_3, оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов'язкової його участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.
В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), акт проведення камеральної перевірки (а.с.2).
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3, який будучи директором ПП СТАРЛАЙТ , тобто особою, відповідальною за господарську діяльність підприємства, несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення, мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП.
На даний час передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому у відповідності до ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя В.М. Прасолов
Суд | Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу |
Дата ухвалення рішення | 12.11.2018 |
Оприлюднено | 05.12.2018 |
Номер документу | 78285200 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
Прасолов В. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні