Ухвала

від 30.11.2018 по справі 359/9877/18

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/9877/18

Провадження №1кс/359/2886/2018

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30листопада 2018року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні без технічною фіксацією в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 вкримінальному провадженню№42017111100000186,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.172,ч.4ст.190 КК України, про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в :

30.11.2018 року слідчий за погодженням з прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Так встановлено, відповідно до поданої заяви ГО «Громадський рух підтримки реформ» (код ЄДРПОУ 37788130) ТОВ «МІНІАРТ МОДЕЛС» (код ЄДРПОУ 39235783) грубо порушує вимоги законодавства України про працю, оскільки на підприємстві працює велика кількість осіб (більше 40-ка) без офіційного працевлаштування.

Крім того, протягом 2014 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, невстановлена досудовим розслідуванням посадова особа ТОВ «МІНІАРТ МОДЕЛС», перебуваючи, ймовірно, в с. Дударків Бориспільського району Київської області, шахрайським шляхом заволоділа грошима ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в особливо великих розмірах.

Так, 19.10.2017 до Бориспільської місцевої прокуратури від адвоката ОСОБА_6 надійшли заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно цієї заяви, ОСОБА_7 , мешкаючи у м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 04.11.2010 позичив в борг у знайомого ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 38593 долари США, що станом на 01.06.2011 в перерахунку за офіційним курсом НБУ становило 305271 грн.

Вказані гроші були спільними грішми подружжя ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Обставини позики грошей ОСОБА_11 були відомі і вона надала свою згоду. Про позику грошей та дату повернення ОСОБА_7 було написано розписку.

У вказаний у розписці строк 01.06.2011, ОСОБА_7 гроші не повернув, постійно вигадуючи причини неможливості їх повернення. Згодом, ОСОБА_8 помер, а ОСОБА_7 зник з території Автономної Республіки Крим. При цьому, грошові кошти у сумі 38593 долари США не повернув.

Крім того, відповідно до заяви адвоката ОСОБА_6 , у 2001 році було засноване та здійснювало свою діяльність у Автономній Республіці Крим ТОВ «МІНІАРТ МОДЕЛС» (код ЄДРПОУ 39235783), яке займалось виробництвом та реалізацією моделей ручної збірки військової тематики.

При реєстрації підприємства, його засновниками були вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які мали рівні долі по 50 %. При цьому, ОСОБА_4 на розвиток підприємства було внесено 80000 доларів США, скільки було внесено ОСОБА_7 невідомо.

Також, у період 2001-2003 років в діяльність підприємства інвестував власні грошові кошти у розмірі 270000 доларів США знайомий ОСОБА_4 ОСОБА_5 , який, за згодою ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , вважався фактичним володільцем 33% підприємства та отримував прибуток з його діяльності.

Далі, 02.06.2014 за № 1065102 0000 018713 в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи підприємство було перереєстроване у м. Києві по вул. Харківське шосе, 144В та розпочало свою діяльність у селі Дударків Бориспільського району Київської області. Розмір статутного фонду становив 1579235,61 грн.

В подальшому, під час особистої зустрічі в 2014 між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , який на цій зустрічі представляв власні інтереси та інтереси ОСОБА_4 , було погоджено наступну дольову перереєстрацію підприємства ОСОБА_4 33,3%, ОСОБА_5 33,3% та ОСОБА_7 33,3%.

ОСОБА_5 , вважаючи себе співвласником товариства, періодично приїжджав до заводу та отримував грошові кошти у вигляді прибутку для себе та ОСОБА_4

У 2015, ОСОБА_5 , вважаючи, що прибуток підприємства малий для об`ємів продажу, які відбувались, потребував від ОСОБА_7 проведення аудиту діяльності товариства, на що ОСОБА_7 було відмовлено. Після цього ОСОБА_7 перестав відповідати на телефонні дзвінки та ухилятися від зустрічей, а на території підприємства було введено пропускний режим.

У подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стало відомо, що ТОВ «МІНІАРТ МОДЕЛС» (код ЄДРПОУ 39235783) було зареєстроване лише на ОСОБА_7 .

Таким чином, органом досудового розслідування є всі підстави підозрювати ОСОБА_7 у шахрайстві, вчиненому в особливо великих розмірах, тобто у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, громадській організації «Громадянський рух підтримки реформ» стали відомі факти протиправної діяльності з боку засновника ТОВ «МІНІАРТ МОДЕЛС» (код ЄДРПОУ 39235783) ОСОБА_7 , а саме факти грубого порушення законодавства про працю, які виражаються в наявності на підприємстві великої кількості працівників без офіційного оформлення.

Так, 02.06.2014 за № 1065102 0000 018713 в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи підприємство було перереєстроване у м. Києві по вул. Харківське шосе, 144В та розпочало свою діяльність у селі Дударків Бориспільського району Київської області. Розмір статутного фонду становив 1579235,61 грн.

За попередніми підрахунками на вказаному підприємстві без належного оформлення працює близько 40 осіб. Виплата заробітної плати здійснюється неофіційно. Крім того, неоформлені працівники фактично позбавлені прав та гарантій, закріплених у Кодексі про працю України та інших нормативно правових актах. Також відсутність офіційного оформлення працівників та відповідна виплата заробітної плати створює умови щодо несплати податків, унеможливлює необхідні відрахування до Пенсійного фонду України.

Таким чином, органом досудового розслідування є всі підстави підозрювати ОСОБА_7 у грубому порушенні законодавства про працю, тобто вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Оперативним працівникам Бориспільського ВП ГУНП в Київській області у порядку ст. 40 КПК України надано доручення на встановлення анкетних даних директора ТОВ «МІНІАРТ МОДЕЛС» (код ЄДРПОУ 39235783), встановлення фактичного місця знаходження, а також юридичної адреси ТОВ «МІНІАРТ МОДЕЛС» (код ЄДРПОУ 39235783).

Допитаний як свідок старший оперуповноважений СКП Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 повідомив наступне: юридична адреса товариства з обмеженою відповідальністю «МІНІАРТ МОДЕЛС» (код ЄДРПОУ 39235783) знаходиться у м. Києві по вул. Харківське шосе, 144В. Фактично товариство знаходиться у с. Дударків Бориспільського р-ну Київської області по вул. Незалежності (Леніна), 2Б/1. Основним видом діяльності ТОВ «МІНІАРТ МОДЕЛС» (код ЄДРПОУ 39235783) є виробництво та торгівля іграми та іграшками. Крім того, зазначене товариство займається виробництвом металевих виробів, торгівлею товарами господарського значення, побутових предметів та інше.

Приміщення товариства являє собою білу цегляну двоповерхову будівлю, розташовану на певній відстані від житлового сектору у полі. До будівлі ТОВ «МІНІАРТ МОДЕЛС» (код ЄДРПОУ 39235783) примикає інше приміщення, що товариству не належить. Поблизу будівлі ТОВ «МІНІАРТ МОДЕЛС», зазвичай, знаходяться декілька автомобілів.

Директором товариства являється громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим. Вказаний громадянин орендує житло у АДРЕСА_1 . Фактично, квартира належить іншому громадянину.

Юридичними ознаками майна як предмета злочину є те, що таке майно повинно бути чужим для винного, воно, як правило, має належати на праві власності іншому суб`єкту права власності. Чужим слід визнавати майно, яке не перебуває у власності чи законному володінні винного. Право на майно це набута в результаті дій потерпілого можливість шахрая користуватися, володіти чи розпоряджатися чужим майном.

За способом вчинення, предметом злочину, іншими об`єктивними та суб`єктивними ознаками злочину проти власності, а саме шахрайства, можна охарактеризувати, як протиправне корисливе обернення на свою користь чужого майна, яке заподіює пряму шкоду власникові, і здійснюється, як правило, проти волі власника. Протиправність діяння означає, що заволодіння майном відбувається особою, яка не має права на таке майно.

Вилучення у вказаний вище спосіб майна призводить до заподіяння його власникові чи іншому володільцю реальної і прямої майнової шкоди.

Об`єктивна сторона шахрайства полягає у заволодінні майном шляхом обману чи зловживання довірою. В результаті шахрайських дій потерпілий власник, володілець, особа, у віданні якої знаходиться майно, добровільно передає майно винній особі. Безпосередня участь потерпілого у передачі майнових благ і добровільність його дій є обов`язковими ознаками шахрайства.

Разом з цим, до злочинів проти трудових та інших особистих прав людини і громадянина відноситься грубе порушення законодавства про працю.

Об`єктом злочину є трудові права людини, які включають право на працю, право на гарантовану заробітну плату та інше. Працівник це особа, на яку поширюється законодавство України про працю і який є стороною трудових відносин. Грубим порушенням законодавства про працю слід розуміти будь-яке інше, крім звільнення працівника з роботи, порушення законодавства про працю, у тому числі неоформлення документально працівника на роботі, яке істотним чином порушило чи могло порушити право громадянина на працю.

З суб`єктивної сторони злочин характеризується виною у вигляді прямого умислу. Закінченим цей злочин вважається з моменту фактичного вчинення такого діяння, незалежно від його наслідків.

Отримати докази, які окремо чи в сукупності з іншими даними висвітлюють вчинення наведених кримінальних правопорушеннь, встановити причетних осіб, виконати завдання кримінального процесуального кодексу України, спрямовані на захист суспільства та держави в цілому від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів, забезпечити проведення швидкого, повного та неупередженого розслідування, не представляється можливим, з причин відсутності правових підстав проникнення на територію.

Кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 190 КК України, віднесено до розділу VІ особливої частини Кримінального Кодексу України, і являється злочином проти власності і є особливо тяжким. Разом з цим, кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172 КК України, віднесено до розділу V особливої частини Кримінального кодексу України, і являється злочином проти трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина, крім того, відповідно ст. 21 Конституції України, усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними, а відповідно ст. 43 Основного Закону кожен маєправо напрацю,що включаєможливість зароблятисобі нажиття працею,яку вінвільно обираєабо наяку вільнопогоджується. Використання примусової праці забороняється,кожен маєправо наналежні,безпечні іздорові умовипраці,на заробітнуплату,не нижчувід визначеноїзаконом, тому у слідства виникла необхідність у проведенні обшуку квартири АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення документації службової діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «МІНІАРТ МОДЕЛС» (код ЄДРПОУ 39235783), директором якої є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також особистих документів останнього, що можуть мати значення при розслідування кримінального провадження, згідно переліку наведеного в клопотанні слідчого.

Так як відповідно до ст. 21 КЗпП трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядку, а роботодавець виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін

Крім того: чорнові записи, журнали реєстрації, інша документація з обліку працівників, боргові розписки, щоденники, інші речі і документи, які можуть мати значення для розслідування вказаного кримінального правопорушення,

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, реєстровий номер майна 339021580000, форма власності приватна, адреса нерухомого майна - АДРЕСА_1 . Власник ОСОБА_14 .

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ознайомившись з клопотання про надання дозволу на обшук, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити зокрема відомості про підстави для такого обшуку.

Водночас, обмежившись посиланням у клопотанні лише на допустимі докази, в порушення вимог ст. 234 КПК України клопотання слідчого не містить належного обґрунтування підстав для проведення обшуку.

До клопотання не додано належних доказів, що відшукувані за вищевказаною адресою речі мають значення для даного досудового розслідування. З поданих до суду матеріалів не вбачається, що відшукувані речі, документи або особи можуть знаходитись за цією адресою.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, зокрема що: відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

За таких обставин, в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на обшук слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 вкримінальному провадженню№42017111100000186,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.172,ч.4ст.190КК України, про проведення обшуку, - відмовити.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1