Ухвала

від 03.12.2018 по справі 927/326/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/326/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю. , у судовій справі 927/326/18 розгляд якої здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СУПЕР БУРАК ,

вул. Івана Мазепи, буд. 53, оф. 210, м. Чернігів, 14017

до відповідача: KUROGLU ORMAN URUNLERI SAN. VE TIC. LTD. STI.,

NecipFazilbulvari, 66 Y.DudulluUmraniyeSarigazi/ Istanbul, Turkey

предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 1470,18 доларів США, що по курсу НБУ становить 38512,32 грн

За участю представників учасників справи:

Від позивача: не прибув

Від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СУПЕР БУРАК подано позов до KUROGLU ORMAN URUNLERI SAN. VE TIC. LTD. STI. про стягнення заборгованості в сумі 1470,18 доларів США за товар, шпон лущений березовий об'ємом 25,459 куб.м., поставлений згідно умов контракту від 15.05.2017 за № 07 на підставі міжнародної товарно - транспортної накладної (CMR) від 29.09.2017 № 0796.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.05.2018 позов ТОВ СУПЕР БУРАК залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.05.2018, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, відкрито провадження за поданим позов, розгляд якого ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 03 грудня 2018, провадження у справі зупинено до 03 грудня 2018 у зв'язку з необхідністю звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до п. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Господарського суду Чернігівської області №02-01/60/18 від 29.08.2018 Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №927/326/18 , оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 28.08.2018 звільнено суддю Мурашко І.Г. з посади судді Господарського суду Чернігівської області, 29.08.2018 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 927/326/18 між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2018 справу № 927/326/18 передано на розгляд судді Книш Н.Ю.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.12.2018, суддею Книш Н.Ю. прийнято справу №927/326/18 до свого провадження та поновлено провадження у справі №927/326/18.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 1400039859671, проте уповноваженого представника в судове засідання не направив.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.09.2018 на адресу Господарського суду Чернігівської області на виконання ухвали від 14.05.2018 від компетентного органу іноземної держави - Міністерства юстиції Турецької Республіки надійшли документи, складені під час виконання на території Туреччини судового доручення про вручення судових документів KUROGLU ORMAN URUNLERI SAN. VE TIC. LTD. STI на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року.

25.10.2018 до Господарського суду Чернігівської області звернувся позивач із заявою про надання документів для перекладу. Документи, які надійшли на виконання судового доручення про надання правової допомоги від компетентного органу іноземної держави - Міністерства юстиції Турецької Республіки, були надані судом 25.10.2018 повноважному представнику позивача директору ОСОБА_2, що підтверджується листом №927/326/18/1174/18 від 25.10.2018.

Суд зазначає, що станом на 03.12.2018 належним чином засвідчений уповноваженим перекладачем або нотаріально, переклад документів, отриманих позивачем 25.10.2018, до суду не подано.

03.12.2018 позивачем через відділ документального забезпечення суду (канцелярія) подано заяву від 03.12.2018 №б/н за підписом директора ТОВ Супер Бурак ОСОБА_2 У поданій заяві позивач просить прийняти його відмову від позову та справу розглянути без участі позивача. Окрім того, у поданій заяві позивач повідомляє, що наслідки відмови, передбачені ст. 191 позивачу відомі. Суд долучив подану заяву позивача до матеріалів справи.

Судом вчинені дії щодо перевірки статусу та місця реєстрації позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СУПЕР БУРАК , у зв'язку з чим отримано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача станом на 03.12.2018. Відповідно до вказаного витягу за критерієм пошуку код ЄДРПОУ - 38920365, станом на 03.12.2018 в реєстрі значиться ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СУПЕР БУРАК , місцезнаходження: вул. Івана Мазепи, буд. 53, оф. 210, м. Чернігів, 14017, не перебуває в процесі припинення, керівник - ОСОБА_2.

Оскільки участь у судовому засіданні є процесуальним правом сторони, а суд не визнавав обов'язковою явку представника позивача у судове засідання, суд задовольняє клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Позивач у заяві від 03.12.2018 повідомив про обізнаність правових наслідків, передбачених ст.191 Господарського процесуального кодексу України.

Судом роз'яснено, що відповідно до ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Судом встановлено, що заява від 03.12.2018 про відмову від позову підписана від імені позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СУПЕР БУРАК директором ОСОБА_2, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо державної реєстрації позивача станом на 03.12.2018. Керівник позивача не обмежений у вчиненні будь-яких процесуальних дій в межах розгляду справи № 927/326/18, в тому числі у праві відмови від заявленого позову від імені юридичної особи.

За змістом п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову та прийняття відмови судом, господарський суд закриває провадження у справі.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Порядок розподілу витрат у разі закриття провадження у справі врегульовано ст.130 Господарського процесуального кодексу України. Так, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи відсутність передбачених Законом України Про судовий збір та приписами ст.130 Господарського процесуального кодексу України відповідних заяв позивача, питання про розподіл судового збору судом не вирішується.

Керуючись ст. 42, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СУПЕР БУРАК від позову.

2. Закрити провадження у справі №927/326/18 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СУПЕР БУРАК до KUROGLU ORMAN URUNLERI SAN. VE TIC. LTD. STI. про стягнення заборгованості в сумі 1470,18 доларів США за товар, шпон лущений березовий об'ємом 25,459 куб.м., поставлений згідно умов контракту від 15.05.2017 за № 07 на підставі міжнародної товарно - транспортної накладної (CMR) від 29.09.2017 № 0796.

3. Враховуючи, що відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965 р.) документ, який підлягає врученню за кордоном, має бути складений або перекладений офіційною мовою запитуваної держави, зобов'язати позивача в строк до 18 грудня 2018 року надати суду належним чином завірений уповноваженим перекладачем або нотаріально, переклад Ухвали про поновлення провадження у справі від 03.12.2018, Ухвали від 03.12.2018 про закриття провадження у справі та доданого до неї прохання про вручення за кордоном судових документів на турецьку мову в трьох примірниках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України, та в порядку з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складений та підписаний 04.12.2018.

Суддя Н.Ю.Книш