Постанова

від 29.11.2018 по справі 816/1447/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 р. м. ХарківСправа № 816/1447/18 Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Чалого І.С.

суддів: П'янової Я.В. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання - Струкової Н.В.

за участю сторони:

представник відповідача - Чайка М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2018 р. (суддя Г.В. Костенко, повний текст складено 21.08.2018 р., м. Полтава) по справі №816/1447/18

за позовом Приватного підприємства "Агромаш"

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2018 року Приватне підприємство "Агромаш" (надалі по тексту - ПП "Агромаш", позивач) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі по тексту ГУ ДФС у Полтавській області, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08 лютого 2018 року №0001401401 та №0001411401.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2018 р. було задоволено позов Приватного підприємства "Агромаш" (вул. Шевченка,16, с. Вакулиха, Карлівський район, Полтавська область, 39521, ідентифікаційний код 30346301) до Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 39461639) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Визнано протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 08 лютого 2018 року № 0001401401 та № 0001411401.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 39461639) на користь Приватного підприємства "Агромаш" (вул. Шевченка,16, с. Вакулиха, Карлівський район, Полтавська область, 39521, ідентифікаційний код 30346301) витрати зі сплати судового збору в сумі 119885,29 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу та виклала свій погляд на обставини справи, зазначивши, що рішення є законним та обґрунтованим, постановленим з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, в зв'язку з цим просить суд у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вислухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що у встановленому законодавством порядку зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ 30346301 та перебуває на податковому обліку в Карлівській ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області (а.с. 22-25, т.1).

На підставі наказу ГУ ДФС у Полтавській області № 2644 від 06 листопада 2017 року з 27 листопада 2017 року по 10 січня 2018 року проведено документальну планову виїзну перевірку податкового та валютного законодавства за період з 01січня 2015 року по 30 червня 2017 року, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період часу з 01 січня 2011 по 30 червня 2017 року

За результатами такої перевірки складено акт від 17 січня 2018 року №58/16-31-14-01-10/30346301 (надалі по тексту - акт перевірки), відповідно до висновків якого зафіксовано, крім іншого, порушення ПП "Агромаш":

- підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14, пункту 188.1 статті 188, пункту 187.1 статті 187, пункту 198.5 статті 198, 201.1, пунктів 209.2, 209.7, підпунктів 209.15.1, 209.15.2 пункту 209.15 статті 209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, внаслідок чого встановлено заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду та залишається у розпорядженні сільськогосподарського підприємства та/або спрямовується на спеціальний рахунок (Декларації спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського гоосподарства) в сумі 214136 грн, у тому числі: за березень 2015 року в сумі 293 грн, за квітень 2015 року в сумі 969 грн, за травень 2015 року в сумі 810 грн, за червень 2015 року в сумі 338 грн, за липень 2015 року в сумі 315 грн, серпень 2015 року в сумі 563 грн, за жовтень 2015 року в сумі 1005 грн, за листопад 2015 року в сумі 55964 грн, за грудень 2015 року в сумі 153879 грн;

- пункту 209.2, підпункту 209.15.2 пункту 209.15 статті 209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 2755-VI, із змінами та доповненнями та п.3 Порядку акумулювання сільськогосподарськими підприємствами сум податку на додану вартість па спеціальних рахунках, відкритих у банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2011 року №11 ПП "Агромаш" використано не за цільовим призначенням пільгу з податку на додану вартість - код пільги 14010160 "Суми ПДВ, що залишаються у розпорядженні сільгосппідприємства згідно статті 209 Податкового кодексу України" в сумі 6179746,23 грн (а.с. 67-152, т.1).

За результатами адміністративного оскарження 13 лютого 2018 року ПП "Агромаш" отримано Відповідь № 2661/10/16-31-14-01-10 від 06 лютого 2018 року на Заперечення до Акту перевірки 17 січня 2018 року, відповідно до якої ГУ ДФС у Полтавській області встановлено, що порушення, виявлені в ході планової документальної перевірки та викладені в акті від 17 січня 2018 року правомірні та ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та залишаються без змін (а.с. 37-44, 153-170, т.1) .

На підставі акту перевірки 08 лютого 2018 року ГУ ДФС у Полтавській області винесено податкові повідомлення-рішення № 0001411401, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) з податку на додану вартість у розмірі 7724682,79 грн, а також № 0001401401, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 267670 грн, у тому числі за податковими зобов'язаннями - 214136 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 53534 грн (а.с. 32-36, т.1).

За результатами розгляду адміністративної скарги ДФС України було прийнято рішення від 18 квітня 2018 року № 13445/6/94-99-11-01-01-25, згідно до якого Державна фіскальна служба України залишила без змін податкові повідомлення-рішення від 08 лютого 2018 року № 0001401401 та № 0001411401, винесені ГУ ДФС в Полтавській області, а скаргу ПП "Агромаш" - без задоволення (а.с. 95-51, т.1).

Не погоджуючись із даним податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для винесення податкового повідомлення-рішення від 08 лютого 2018 року № 0001401401 послугували висновки контролюючого органу про заниження ПП "Агромаш" суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду у зв'язку з віднесенням до складу податкового кредиту податкової декларації щодо спеціального режиму оподаткування ПДВ суму податку від вартості придбаного у ТОВ "АЕЛІТА ПРЕМІУМ" легкового автомобіля (та комплектуючих до нього), який не призначений для безпосереднього використання в межах здійснення сільськогосподарського виробництва, а тому, сума ПДВ щодо їх придбання неправомірно врахована при заповненні податкової декларації з податку на додану вартість (спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського господарства).

Так, відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції станом на дату виникнення спірних правовідносин) господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Пунктом 198.5 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об'єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу);

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов'язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою застосування цього пункту податкові зобов'язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах:

придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання;

придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Відповідно до пункту 209.2 статті 209 Податкового кодексу України згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

Зазначені суми податку на додану вартість акумулюються сільськогосподарськими підприємствами на спеціальних рахунках, відкритих в установах банків та/або в органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Для такого акумулювання сільськогосподарські підприємства зараховують кошти на власні рахунки в системі електронного адміністрування податку, відкриті для перерахування коштів на спеціальні рахунки, відкриті в установах банків та/або в органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Кошти, зараховані на такі рахунки в системі електронного адміністрування податку, автоматично протягом операційного дня, в якому кошти надійшли на такі рахунки, перераховуються органом, який здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, на спеціальні рахунки сільськогосподарських підприємств, відкриті в установах банків та/або в органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Сільськогосподарські підприємства - суб'єкти спеціального режиму оподаткування у строки, встановлені цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов'язань, повинні забезпечити перерахування на їх рахунок у системі електронного адміністрування податку, відкритий для перерахування коштів на спеціальні рахунки, коштів у розмірі, достатньому для перерахування на спеціальний рахунок на підставі поданої податкової декларації, в якій відображаються результати діяльності в межах спеціального режиму оподаткування протягом звітного (податкового) періоду.

Проведення сільськогосподарським підприємством - суб'єктом спеціального режиму оподаткування розрахунків з бюджетом за іншими операціями, здійсненими протягом звітного (податкового) періоду не в межах спеціального режиму оподаткування, здійснюється у порядку, передбаченому статтею 200 цього Кодексу.

При цьому, підпунктом 209.15.1 пункту 209.15 статті 209 Податкового кодексу України визначено, що для цілей цієї статті застосовується термін, крім іншого, виробничі фактори, за рахунок яких сформовано податковий кредит:

а) товари/послуги, які придбаваються сільськогосподарським підприємством для їх використання у виробництві сільськогосподарської продукції, а також основні фонди, які придбаваються (споруджуються) з метою їх використання у виробництві сільськогосподарської продукції.

У разі якщо товари/послуги, основні фонди, виготовлені та/або придбані, використовуються сільськогосподарським підприємством частково для виготовлення сільськогосподарських товарів (послуг), а частково для інших товарів/послуг, то сума сплаченого (нарахованого) податкового кредиту розподіляється виходячи з питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів/послуг у загальній вартості усіх товарів/послуг, поставлених за 12 попередніх послідовних звітних (податкових) періодів.

У разі зміни напряму використання товарів/робіт, основних фондів платник податку проводить коригування податкового кредиту виходячи з вартості придбання товарів/послуг, балансової (залишкової) вартості основних фондів, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснено зміну напряму використання;

б) послуги, супутні постачанню сільськогосподарського товару, який вирощується, відгодовується, виловлюється або збирається (заготовлюється) безпосередньо платником податку:

сіяння та саджання рослин, збирання врожаю, його брикетування чи складування, проведення інших польових робіт, включаючи внесення добрив та засобів захисту рослин;

пакування та підготовка до продажу, у тому числі сушіння, очищення, розмелювання, дезінфекція та силосування сільськогосподарської продукції (01.41.0 КВЕД);

зберігання сільськогосподарської продукції;

вирощування, розведення, відгодівля та забій свійських сільськогосподарських тварин, застосування засобів захисту тварин, проведення протиепізоотичних заходів;

отримання послуг з використання сільськогосподарської техніки, крім отримання її у фінансову оренду (лізинг);

отримання послуг, супутніх веденню сільськогосподарської діяльності, а саме з питань оподаткування, бухгалтерської звітності та обліку, організації внутрішнього виробничого управління (74.14.0 КВЕД);

знищення бур'яну та шкідливих комах, оброблення посівів і сільськогосподарських площ засобами захисту рослин, а також використання засобів захисту тварин;

експлуатація меліоративних зрошувальних та осушувальних систем для посівних площ і сільськогосподарських угідь;

розділ м'яса для товарної кондиції.

Відповідно до змісту підпункту 14.1.138 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України основні засоби - це матеріальні активи, у тому числі запаси корисних копалин наданих у користування ділянок надр (крім вартості землі, незавершених капітальних інвестицій, автомобільних доріг загального користування, бібліотечних і архівних фондів, матеріальних активів, вартість яких не перевищує 6000 гривень, невиробничих основних засобів і нематеріальних активів), що призначаються платником податку для використання у господарській діяльності платника податку, вартість яких перевищує 6000 гривень і поступово зменшується у зв'язку з фізичним або моральним зносом та очікуваний строк корисного використання (експлуатації) яких з дати введення в експлуатацію становить понад один рік (або операційний цикл, якщо він довший за рік).

Відповідно до пункту 23 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку №7 Основні засоби , затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 №92 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.05.2000 за №288/4509 нарахування амортизації здійснюється протягом строку корисного використання (експлуатації) об'єкта, який встановлюється підприємством/установою (у розпорядчому акті) при визнанні цього об'єкта активом (при зарахуванні на баланс), і призупиняється на період його реконструкції, модернізації, добудови, дообладнання та консервації.

Відповідно до змісту підпункту 14.1.3 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України амортизація - це систематичний розподіл вартості основних засобів, інших необоротних та нематеріальних активів, що амортизується, протягом строку їх корисного використання (експлуатації).

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, що ПП "Агромаш" є суб'єктом господарювання, який є сільськогосподарським товаровиробником, у якого частка сільськогосподарського товаровиробництва перевищувала 75 відсотків, що підтверджується Довідкою Карлівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області № 1003/10/16-12-15-40 від 01 квітня 2015 року, Довідкою Карлівської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області № 1312/10/16-12-12-35 від 25 квітня 2016 року, Довідкою Карлівської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області № 385/10/16-12-12-35 від 16 березня 2017 року (а.с. 171-172, т.1).

Як було зазначено в акті перевірки від 17 січня 2018 року, що господарська операція щодо придбання транспортного засобу Range Rover Evoque була відображена бухгалтерськими проводками та автомобіль Range Rover Evoque було віднесено до "Основних засобів", а саме до виробничих основних засобів.

Колегія судів зазначає, що факт реальності господарської операції щодо придбання такого автомобіля контролюючим органом під сумнів не ставиться та засвідчена належними документами, завірені копії яких долучені до матеріалів справи (а.с. 223-229, т.1).

Здійснення експлуатації автомобіля Range Rover Evoque з боку ПП "Агромаш" в рамках господарської діяльності підтверджується не лише Наказом 54/1 від 17 грудня 2015 року Про використання службового автомобіля , згідно до якого автомобіль повинен використовуватися в виробничих цілях співробітниками підприємства (директором, головним бухгалтером, заст. головного бухгалтера) у тому числі для вирішення загальних питань підприємства (а.с. 234, т.1).

Також, відповідно до Наказу від 01 березня 2016 року № 4/1 "Про тимчасову комісію по контролю за проведенням весняно-польових робіт", крім іншого, визначено закріплення за комісією службових автомобілів, у тому числі Range Rover Evoque, державний номер ВІ 9479ВМ - за відповідальною особою, а саме головним бухгалтером Сидоровою І.М. (а.с. 236, т.1). Крім того, відповідне закріплення транспортного засобу здійснено і на виконання Наказу від 01 липня 2016 року № 34/3 "Про тимчасову комісію по контролю по збиранню врожаю та проведенням осінньо-польових робіт" (а.с. 237, т.1).

Колегія судів зазначає, що з урахуванням місця знаходження орендованих земельних ділянок, контори, складських приміщень, місця зберігання автотранспорту та паливно-мастильних матеріалів, комплексу по сушінню та очистки зерна, посадові особи ПП "Агромаш", зокрема директор та головний бухгалтер мають переміщуватися с. Вакулиха, вул. Шевченка 16, де знаходиться адміністративна будівля (контора) та складські приміщення, до с. Михайлівка, вул. Виробнича 3, де знаходиться комплекс по сушінню, очистці зерна та складські приміщення, автоколона, до с. Грякове, вул. Будьонного 34, де знаходяться складські приміщення та автоколона. У тому числі в межах відповідних сільських рад, оскільки на відповідних територіях знаходяться орендовані земельні ділянки, які використовуються для вирощування сільськогосподарських культур. Відстань між структурними виробничими відділками ПП Агромаш складає близько 35 км.

Крім того, головний бухгалтер підприємства Сидорова Ірина Миколаївна, в силу її функціональних обов'язків наділена повноваженнями у випадку тимчасової відсутності директора безпосередньо на підприємстві приймати рішення, що потребують оперативного вирішення для організації виробничої діяльності ПП Агромаш .

Тобто, вищенаведені факти свідчать, що головний бухгалтер ПП Агромаш - Сидорова Ірина Миколаївна приймає безпосередню участь у організації господарської діяльності підприємства у тому числі направленого на виробництво сільськогосподарської продукції.

Відповідно, використання автомобіля Range Rover Evoque з боку директора, головного бухгалтера, що також встановлено під час перевірки, є свідченням використання автомобіля для виробничої діяльності ПП Агромаш , діяльність якого направлена на виробництво сільськогосподарської продукції.

Також, під час виконання функціональних обов'язків головним бухгалтером при внутрішньогосподарському переміщенню матеріальних цінностей використовується та використовувався легковий автомобіль Range Rover Evoque, зокрема 26 квітня 2016 року, 13 травня 2016 року, 09 липня 2016 року, 13 вересня 2016 року, що підтверджується Накладними на видачу товарно-матеріальних цінностей (а.с. 199-200, т.1).

Крім того, контролюючим органом, крім придбання автомобіля та комплектуючих до нього, підтверджується і правомірність формування податкового кредиту з ПДВ у результаті понесення інших витрат, обумовлених експлуатацією автомобіля з 17 грудня 2015 року.

При цьому, на момент формування податкового кредиту з ПДВ у зв'язку із понесеними витратами на придбання автомобіля та комплектуючих матеріалів, які були включені позивачем до основних засобів, валовий дохід ПП "Агромаш", у тому числі з метою визначення питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів/послуг у загальній вартості усіх товарів/послуг, поставлених за 12 попередніх послідовних звітних (податкових) періодів з боку контролюючого органу взагалі не було встановлено.

Так, валовий дохід ПП "Агромаш" в 2015 році складав 119518099 грн. При цьому, вартість сільськогосподарських товарів/послуг, реалізованих ПП "Агромаш" в 2015 році у загальній вартості усіх товарів/послуг складала 119431957 грн, що становить 99,93 % питомої ваги.

Вартість товарів/послуг, реалізованих в 2015 році ПП "Агромаш", які не пов'язані із виготовленням с/г продукції у загальній вартості усіх товарів/послуг складала 86142 грн, що становить 0,07% питомої ваги.

Розрахунок валового доходу, питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів/послуг, реалізованих ПП "Агромаш" та питомої ваги вартості не пов'язані із виготовленням с/г продукції за 2015 рік підтверджується бухгалтерською довідкою та додатком № 9 до податкової декларації податку на додану вартість.

Валовий дохід ПП "Агромаш" в 2016 році складав, 78333392 грн. При цьому, вартість сільськогосподарських товарів/послуг, реалізованих ПП "Агромаш" в 2016 році у загальній вартості усіх товарів/послуг складала 78078502 грн, що становить 99,67 % питомої ваги.

Вартість товарів/послуг, реалізованих в 2016 році ПП "Агромаш", які не пов'язані із виготовленням с/г продукції у загальній вартості усіх товарів/послуг складала 254890 грн, що становить 0,33 % питомої ваги.

Розрахунок валового доходу, питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів/послуг, реалізованих ПП "Агромаш" та питомої ваги вартості не пов'язані із виготовленням с/г продукції за 2016 рік підтверджується бухгалтерською довідкою та додатком № 9 до податкової декларації податку на додану вартість (копії яких додані до Заперечень на Акт від 17 січня 2018 року та які є невід'ємною частиною матеріалів податкової перевірки) (а.с. 174-177, т.1).

При цьому, варто звернути увагу, що дохід, отриманий ПП "Агромаш" в грудні 2015 року, протягом 2016 року був обумовлений реалізацією товарів/послуг та які не пов'язані із виготовленням с/г продукції, а саме: за 2015 рік - 2339 грн автопослуги, 20825 грн. послуги автонавантажувача, 41210 грн. послуги їдальні (харчування працівників підприємства), 9107 грн послуги з постачання води (пайовикам та працівникам підприємства), 5254 грн. реалізація вживаних будматеріалів (шифер, батареї, брус), 4200 грн. виробничі запаси, 3206 грн лом свинцю (утилізація АКБ); за 2016 рік - 1963 грн автопослуги, 7443 грн придбання путівки робітнику підприємства, 51767 грн послуги їдальні (харчування працівників підприємства), 13111 грн послуги з постачання води (пайовикам та працівникам підприємства), 6900 грн реалізація вживаних будматеріалів (шифер, батареї, брус), 3206 грн лом свинцю (утилізація АКБ), 170500 грн реалізація необоротних активів (зернозбиральний комбайн).

Судом першої інстанції було встановлено, що автопослуги за 2015 рік в сумі 2339 грн та за 2016 рік в сумі 1963 грн надавалися ПП "Агромаш" вантажним автотранспортом (надання їх легковим автомобілем Range Rover Evoque відповідачем не досліджувалось), а відтак, використання автомобіля Range Rover Evoque не обумовлено отримання доходів від іншої діяльності не пов'язаною із виготовленням с/г продукцією (а.с. 178-193, т.1).

Тобто, сам факт придбання автомобіля Range Rover Evoque та в подальшому постановка на облік в органах МРЕВ 17 грудня 2015 року та віднесення автомобіля до основних засобів платника податків, жодним чином не вплинуло на формування питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів/послуг, реалізованих прозивачем в грудня 2015 року та протягом 2016 року, а отримані доходи ПП "Агромаш" в грудня 2015 року та протягом 2016 року жодним чином не пов'язані з використанням автомобіля Range Rover Evoque при здійснені іншої діяльності, не пов'язаної із здійсненням виробництва сільськогосподарської продукції.

Оскільки доходи, отримані в грудні 2015 року та протягом 2016 року при здійснені іншої діяльності, не пов'язаної із здійсненням виробництва сільськогосподарської продукції, жодним чином не обумовлені використанням автомобіля Range Rover Evoque, суд приходить до висновку, що такий автомобіль використовувався підприємством з виробничих цілей, основним і безпосереднім видом якої є виробництво сільськогосподарської продукції.

Таким чином, легковий автомобіль Range Rover Evoque використовувався для забезпечення діяльності ПП "Агромаш", як с/г виробника як суб'єкта спеціального режиму оподаткування, що не позбавляє права на податковий кредит з сум ПДВ від придбання вище зазначеного легкового автомобіля.

Окремо варто наголосити, що отримання податкової накладної з ПДВ, яка зареєстрована в ЄРПН, є підставою для формування податкового кредиту з ПДВ сільськогосподарським виробником, який застосовує спеціальний режим.

Так, в силу положень п.188.1 ст. 188; п.187 ст. 187, п. 198.5 ст.198; п.201.1, ст. 201; п. 209.2, п.209.2 ст. 209 Податкового кодексу України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затверджено наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 № 966 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23.01.2015 № 13), зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 14.10.2014 за № 1267/26044 (далі - Порядок № 966), отримання податкової накладної з ПДВ, яка зареєстрована в ЄРПН, вже є підставою для формування податкового кредиту з ПДВ с/г виробником, який застосовує спеціальний режим.

При цьому, ДФС України, Листом від 14.12.2015 № 26563/6/99-99-19-03-02-15 надаючи податкову консультацію для юридичних осіб щодо порядку віднесення сільськогосподарським підприємством, яке застосовує спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського господарства, сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту за операціями надало роз'яснення, аналогічне за змістом роз'яснення, що, якщо придбані сільськогосподарським підприємством, яке застосовує спеціальний режим, товари/послуги використовуються при здійсненні іншої діяльності, не пов'язаної із виробництвом сільськогосподарської продукції, то сума ПДВ, сплачена постачальнику при їх придбанні, включається до складу податкового кредиту на підставі податкової накладної, зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Тобто, із змісту вище наведеної податкової консультації, навіть якщо автомобіль Range Rover Evoque (як основний засіб ПП "Агромаш") використовувався при здійсненні іншої діяльності, не пов'язаної із виробництвом сільськогосподарської продукції, то сума ПДВ, сплачена постачальнику при їх придбанні, все одно надавала правові підстави для включення до складу податкового кредиту на підставі податкової накладної виданої ТОВ "АЕЛІТА ПРЕМІУМ" та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як було зазначено вище, під час перевірки досліджувалися видані ТОВ "АЕЛІТА ПРЕМІУМ" податкові накладні на автомобіль та комплектуючі до нього, факт реєстрації відповідних накладних в ЄРПН не підлягає сумніву, а відповідні обставини свідчать про наявність правових підстав у ПП "Агромаш" на формування податкового кредиту з ПДВ щодо придбаного автомобіля.

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції робить висновок, що податкове повідомлення-рішення від 08.02.2018 року № 0001401401 ГУ ДФС у Полтавській області є протиправним та таким, що сформоване та винесене без врахування фактичних обставин та матеріалів податкової перевірки, яке порушує права ПП "Агромаш", як платника податків, оскільки висновки контролюючого органу про відсутність правових підстав для формування податкового кредиту з ПДВ у сумі 209843 грн. та відтак висновки про порушення ПП "Агромаш" п.п.14.1.36 п.14.1. ст.14; п.188.1 ст. 188; п.187 ст. 187, п. 198.5 ст.198; п.201.1 ст. 201; п.209.2, п.209.7., п.п.209.115.1 п.209.15 ст.209 Податкового кодексу України не знайшли своє підтвердження.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для винесення податкового повідомлення-рішення від 08 лютого 2018 року № 0001411401 послугували висновки контролюючого органу стосовно порушення вимог податкового законодавства щодо використання не за цільовим призначенням пільгу з податку на додану вартість - код пільги 14010160 "Суми ПДВ, що залишаються у розпорядженні сільгосппідприємства згідно ст. 209 ПКУ" в сумі 6179746,23 грн.

Так, основними видами господарської діяльності ПП "Агромаш" як с/г виробника є 01.11. Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, 46.21. Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном. Насінням і кормами для тварин, 10.61. Виробництво продуктів борошномельно-круп'яної промисловості, 36.00. Забір очищення та постачання води, 01.61. Допоміжна діяльність у рослинництві, 01.46. Розведення свиней, що підтверджується довідкою з відділу статистики.

Як було зазначено в акті перевірки від 17.01.2018 року, що за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 року ПП "Агромаш" задекларовано позитивне значення різниці між сумою податного зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ по спеціальній (скороченій) декларації у сумі 18180422 грн, в т.ч. спрямовується на спеціальний рахунок суб'єкта спеціального режиму оподаткування на суму 17676567 грн.

Позивачем в позову було зазначено, що діяльність ПП "Агромаш" щодо вирощування сільськогосподарської продукції (зокрема зерно пшениці, соняшника, кукурудзи, тощо), не є кінцевою метою діяльності підприємства (як всіх сільськогосподарських виробників без виключення), оскільки кінцева мета це реалізація продукції з метою отримання прибутку, а відповідна реалізація можлива в першу чергу за умов відповідності сільськогосподарської продукції встановленим умовам ДСТУ, які є обов'язковими.

Вирощування сільськогосподарської продукції обумовлюється також доведенням даної продукції до встановлених Національними стандартами України вимог, у тому числі щодо показників вологості, сміттєвих домішок, тощо. Продукція зібрана з поля є полуфабрикатом для подальшого виробництва сільськогосподарської продукції (товару) та потребує обов'язкової доробки до діючих норм та ДСТУ.

Тобто, вирощена та зібрана сільськогосподарська продукція (зокрема зерно пшениці, соняшника, кукурудзи, тощо) без технологічного циклу щодо очистки (направлення на ліквідацію сміттєвих домішок, які є безумовними факторами збирання урожаю), без технологічного циклу щодо сушки (направлені на доведення показника вологості зерна до рівня, яке дозволяє взагалі зберігати зерно, а початковий рівень вологості зерна в залежності від погодних умов є різним) не може бути розцінена як кінцева сільськогосподарська продукція ПП "Агромаш".

Вирощена та зібрана сільськогосподарська продукція (зокрема зерно пшениці, соняшника, кукурудзи, тощо) одразу з поля не може бути розцінена як кінцева сільськогосподарська продукція, оскільки остання не відповідає встановленим умовам ДСТУ, а відповідно не може бути одразу реалізована сільськогосподарським виробником на користь третіх осіб в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Саме з відповідною метою отримання можливості щодо реалізації продукції, обумовлюється необхідність очистки та сушки зерна на технологічно підготовлених виробничих потужностях.

Витрати на доробку зерна на току, що проводиться в межах календарного року, є складовою собівартості зерна та зерновідходів (п. 8.3 Методичних рекомендацій з планування, обліку і калькулювання собівартості продукції (робіт, послуг) сільськогосподарських підприємств, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України № 132 від 18.05.2001 (далі - Методрекомендацій № 132).

Після проведення всіх робіт з сушіння і очищення зерна підприємство отримує два види зернової продукції, яка може бути реалізована: чисте зерно і зернові відходи. Порядок визначення вартості зерна і зерновідходів та порядок розподілу понесених витрати на доробку визначений в абз. в п. 2.18 та п. 8.3 Методрекомендацій № 132.

Що стосується самої доробки зерна, то такі операції вважаються доведенням зерна до стану, придатного для подальшого використання. Відповідно до п. 9 П(С)БО 9 Запаси витрати на післязбиральну доробку зерна включаються до собівартості такого зерна.

При цьому, сільськогосподарські виробники несуть відповідні витрати, і правомірність використання коштів із спецрахунку на послуги, пов'язаних з сушкою та очисткою зерна у контролюючих органів сумніви не викликають, а також не заперечується правомірність формування податкового кредиту з ПДВ у зв'язку із понесенням витрат ПП Агромаш , пов'язаних із транспортуванням зерна до місця отримання послуг щодо сушки та очистки зерна.

Крім того, після отримання послуг щодо очистки та сушки зерна (які до 2016 року ПП Аргомаш надавали треті особи на договірних засадах), з метою отримання кінцевої мети, а саме отримання прибутку, сільськогосподарський виробник здійснює реалізацію продукції за ціною, яка сформована ринком зерна на момент здійснення відповідної реалізації.

Як наслідок, вартість зерна змінюється, і сільськогосподарський виробник з метою отримання прибутку, який обумовлений фактом реалізації товару за найбільш вигідною ціною несе також витрати на збереження зерна.

Зерно, передане на зберігання ПП Агромаш третім особам на договірних умовах, які мали місце до моменту введення в експлуатацію свого власного комплексу, залишалося власністю сільськогосподарського підприємства, і в обліку відображалось на окремому субрахунку, наприклад 271.6 "Пшениця на відповідальному зберіганні".

Реальність таких операцій відповідачем не оспорювалась.

При виробництві зернових ПП "Агромаш" до введення експлуатацію (2016 рік) Зерноочисного-сушильного пункту в с. Михайлівка, Карлівського району, останнє на договірних умовах використовував послуги третіх осіб, зокрема Приватного акціонерного товариства Полтавське хлібоприймальне підприємство по доведенню власної продукції до стану, в якому вона придатна до використання в запланованих цілях, що підтверджується Договором № К-1/07 від 07.07.2015 (а.с. 243-249, т.1).

Факт правомірності використання коштів із спецрахунку на послуги, пов'язаних з сушкою та очисткою зерна, а також правомірності формування податкового кредиту з ПДВ у зв'язку із несенням витрат ПП "Агромаш" , пов'язаних із отриманням відповідних послуг від третіх осіб контролюючим органом не заперечується.

Використання коштів ПП ПП "Агромаш" із спеціального рахунку сільськогосподарського підприємства, у якого було позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ, було направлено на здійснення виплат в сумі 6179746,23 грн, в т.ч. ТОВ "Варіант Агро Буд" (код ЄДРПОУ 39065898) в сумі 3086967,73 грн та ТОВ "ІВП Елмаш" (код ЄДРПОУ 36523833) в сумі 3092778,50 грн та були направлені на придбання матеріально-технічних ресурсів виробничого призначення.

Так, на користь ТОВ "Варіант Агро Буд" із спеціального рахунку були перераховано кошти в сумі 3086967,73 грн, напалених на набуття обладнання, а на користь ТОВ "ІВП "Елмаш" із спеціального рахунку були перераховано кошти в сумі 3092778,50 грн направлених на оплату будівельно-монтажних робіт.

При цьому, за результатом господарських договорів та отриманих послуг від вказаних контрагентів ПП "Агромаш" набуло право власності на зерноочисно-сушильний пункт (Елеватор на 12400 тон). Право власності за ПП "Агромаш" було зареєстровано в ДРРП 17.07.2017 року, що підтверджується витягом з реєстру речових прав від 20 липня 2017 року № 92438915 (а.с. 218-219, т.1) .

Загальна вартість понесених витрат на будівництво та введення в експлуатацію зерноочисно-сушильного пункту (Елеватора на 12400 тон) складає понад 17 мільйонів гривень.

Відповідний зерноочисно-сушильний пункт (Елеватор на 12400 тон) є основним засобом виробництва с/г виробника.

Кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією 17 833,852 тис. грн, у тому числі витрати на будівельні роботи 5 849,897 тис. грн, витрати на машини, обладнання та інвентар 7 791,518 тис. гривень.

Вартість основних фондів, які приймаються в експлуатацію 16546,990 тис. грн, у тому числі витрати на будівельні роботи 4429,567 тис.грн, витрати на машини, обладнання та інвентар 9 429,567 тис. грн. (По акту введення в експлуатацію 16789 969,71 грн.).

При цьому, на користь ТОВ "Варіант Агро Буд" позивачем перераховано 11420211,50 грн, а на користь ТОВ ІВП Елмаш перераховано 9165494,29 грн.

Реальність таких взаємовідносин відповідачем не заперечується.

Тобто, із спеціального рахунку сільськогосподарського підприємства перераховано кошти вищезазначеним суб'єктам господарювання лише в частині оплати вартості отриманих ПП "Агромаш" як сільськогосподарським виробником товарів та робіт.

На підтвердження факту мети використання на зерноочисно-сушильний пункт (Елеватор на 12400 тон) у виробничих цілях (як того вимагає п. 209.2 ст. 209 ПК України), ПП "Агромаш" під час перевірки було надано Декларацію про готовність до експлуатації об'єкта , де зазначено, що код даного об'єкт згідно Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, 1271.3. Будівля для зберігання зерна , Звіт про прийняття в експлуатацію закінчений будівництвом об'єкт за 3 квартал 2016, що поданий до Державної статистичної служби, яким визначено об'єкт (за вказаними в Декларації параметрами), як Зерноочисні та зерноочисно-сушильні пункти - код за НПБ 1271.3.04.34.1, копії яких долучені до матеріалів справи (а.с. 201-222, т.1).

Відповідно до розділу 106.02 модуля БАЗА ПОДАТКОВИХ ЗНАНЬ ДФС України (режим доступу http://zir.sfs.gov.ua/) є роз'яснення, у якому надано роз'яснення, що з метою застосування норм пп. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 ПКУ до будівель, споруд сільськогосподарських товаровиробників, призначених для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності, відносяться об'єкти нерухомості, які відповідно до ДК 018-2000 належать до класу 1271 "Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства" (підкласи 1271.1 - 1271.9).

1271.3 "Будівлі для зберігання зерна" (зокрема, зерносховища);

1271.9 "Будівлі сільськогосподарського призначення інші" (зокрема, підприємства виробничо-технічного обслуговування, які включають: бази зберігання мінеральних добрив і пестицидів, сільськогосподарської техніки та запасних частин, підприємства з ремонту сільськогосподарських машин і транспорту, станції біологічного захисту рослин).

Тобто, факт звільнення від сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки зерноочисно-сушильного пункту (Елеватора на 12400 тон) як об'єкта нерухомості, який має код згідно Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, 1271.3. Будівля для зберігання зерна , то це в свою чергу свідчить про віднесення подібних об'єктів нерухомості, до категорії майна, які як раз мають сільськогосподарського призначення.

Тобто, ПП "Агромаш" правомірно із спеціального рахунку с/г підприємства здійснено виплати в сумі 6179746,23 грн, в т.ч. ТОВ "Варіант Агро Буд" в сумі 3086 967,73 грн та ТОВ "ІВП "Елмаш" в сумі 3092 778,5 грн, оскільки відповідна оплата направлена на придбання матеріально-технічних ресурсів виробничого призначення - тобто для виробничих цілей сільгоспвиробника.

Факт виробничого призначення зерноочисно-сушильного пункту (Елеватора на 12400 тон) для виробничих цілей ПП "Агромаш" як сільгоспвиробника підтверджується фактом використання даного елеватора в господарській діяльності з моменту його введення в експлуатацію, що встановлено в ході перевірки та відображено в Акті перевірки.

Пунктом 209.16 статті 209 Податкового кодексу України визначено, що обробка чи переробка продукції, одержаної в результаті діяльності платника податку у сфері сільського та лісового господарства і рибальства, вважається діяльністю у сфері сільського та лісового господарства і рибальства за умови, якщо така продукція вирощується, відгодовується, виловлюється або збирається (заготовлюється) безпосередньо платником податку (крім їх придбання в інших осіб) (05.01.0, 15.11.0, 15.12.0, 15.13.0, 15.20.0, 15.31.0, 15.32.0, 15.33.0, 15.41.0, 15.42.0, 15.43.0, 15.51.0, 15.61.0, 15.62.0, 15.71.0, 15.81.0, 15.83.0, 15.85.0 КВЕД).

Відповідно до підпункту 209.17.17 пункту 209.17 тієї ж статті дія спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства поширюється на обробку чи переробку продукції, одержаної в результаті діяльності платника податку у сфері сільського та лісового господарства і рибальства, вважається діяльністю у сфері сільського та лісового господарства і рибальства за умови, якщо така продукція вирощується, відгодовується, виловлюється або збирається (заготовлюється) безпосередньо платником податку (крім їх придбання в інших осіб) (05.01.0, 15.11.0, 15.12.0, 15.13.0, 15.20.0, 15.31.0, 15.32.0, 15.33.0, 15.41.0, 15.42.0, 15.43.0, 15.51.0, 15.61.0, 15.62.0, 15.71.0, 15.81.0, 15.83.0, 15.85.0 КВЕД).

Зерно, яке було вирощено ПП "Агромаш" з моменту введення в експлуатацію підлягало обробці (сушінню та очистці) саме на власному зерноочисно-сушильному пункті (Елеваторі на 12400 тон). Тобто, відповідна діяльність по сушінню та очистці зерна як продукції с/г виробника є діяльністю у сфері сільського господарства.

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції робить висновок, що податкове повідомлення-рішення від 08.02.2018 року № №0001411401 ГУ ДФС у Полтавській області є протиправним та таким, що сформоване та винесене без врахування фактичних обставин та матеріалів податкової перевірки, яке порушує права ПП "Агромаш", як платника податків, оскільки висновки контролюючого органу про відсутність правових підстав для використання ПП "Агромаш" із спеціального рахунку сільськогосподарського підприємства, коштів в сумі 6179746,23 грн, в т.ч. щодо оплати на користь ТОВ Варіант Агро Буд в сумі 3086967,73 грн та ТОВ ІВП "Елмаш" в сумі 3092778,50 грн., оскільки відповідні витрати направлені на придбання матеріально-технічних ресурсів виробничого призначення - тобто для виробничих цілей сільгоспвиробника.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Колегія суддів, з урахуванням фактичних обставин справи погоджується з висновками суду першої інстанції у повному обсязі.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Жодні доводи апелянта не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, п.1 ч.1 ст. 315, 316, 321, 322, 325, 326 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2018 по справі № 816/1447/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.С. Чалий Судді Я.В. П'янова О.М. Калитка Повний текст постанови виготовлено 04.12.2018 року.