Ухвала

від 04.12.2018 по справі 592/18270/18

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/18270/18

Провадження № 1-кс/592/8784/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання заступника начальника управління - начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслдувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 , про призначення фактичної перевірки ПП " ОСОБА_3 ".

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

Встановив:

Заступник начальника своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32015200000000019, внесеному до ЄРДР 25.02.2015 р. за фактом ухилення від сплати подітків службовими особами ТОВ "АТП 1054" (код ЄДРПОУ 37846181), ПП "Запорожець О.В." (код ЄДРПОУ 32602779) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ПП "Компол" (код ЄДРПОУ 14016499) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України та за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ "Престиж Лайн" (код ЄДРПОУ 32602371) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. У зв`язку з цим, просить надати дозвіл на проведення фактичної перевірки ПП "Запорожець О.В." (код ЄДРПОУ 32602779) з проведенням хронометражу - процесу спостереження за веденням господарської діяльності платника податків.

Відповідно до ст. 4 КПК України,- кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 9 КПК України,- під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить цьому Кодексу.

Відповідно вимого КПК України, слідчим суддею в межах його компетенції, на стадії досудового розслідування розглядаються, клопотання слідчого (прокурора) по застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, повний перелік видів яких визначений ст. 131 КПК України, клопотання про проведення слідчих дії, визначених у главі 20 КПК України.

Стаття 131 КПК України передбачає види заходів забезпечення кримінального провадження, якими є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи та запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України,- заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Тобто чинним КПК України встановлений вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, дозвіл на проведення яких надається на підставі ухвали слідчого судді.

З огляду на викладене, надання слідчим суддею дозволу на проведення фактичної перевірки чинним КПК України не передбачено.

В клопотанні також відсутні посилання слідчого на діючу норму КПК України, яка б передбачала процедуру надання слідчим суддею дозволу на проведення фактичної перевірки.

Оскільки КПК України не передбачена така слідча дія, як проведення фактичної перевірки, тому і повноваження слідчого судді на її призначення - відсутні.

З урахуванням викладеного, клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 4, 9, 131, 223 - 266, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання заступника начальника управління - начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслдувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 про проведення фактичної перевірки ПП "Запорожець О.В." (код ЄДРПОУ 32602779) з проведенням хронометражу - процесу спостереження за веденням господарської діяльності платника податків - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1