Ухвала
від 03.12.2018 по справі 288/286/16-ц
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 288/286/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.

Категорія 23 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

03 грудня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г.С. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю СП Агроекс на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 березня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Технологічна аграрна компанія об'єднана про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 березня 2016 року відкрито провадження по вищезазначеній справі.

З даним судовим рішенням не погодилося Товариство з обмеженою відповідальністю СП Агроекс та подало апеляційну скаргу, в якій просить згадану ухвалу скасувати.

У прийнятті до розгляду апеляційної скарги слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала з огляду на наступне.

На момент подання апеляційної скарги, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що постановою Господарського суду Київської області від 04.04.2017 року, зокрема, визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю СП Агроекс (08296, Київська обл., м. Ірпінь, смт Ворзель, вул. Окружна, 11; код ЄДРПОУ 30979893) та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.

Також встановлено, що ліквідатором призначений Менчак В"ячеслав Володимирович.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута та ін.

Відповідно до положень ст. 105 ч.ч.3,4 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

У силу положень п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи те, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, оскільки юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю СП Агроекс перебуває у стані припинення, ОСОБА_3 (особа, якою підписано та подано апеляційну скаргу) не має стутусу голови ліквідаційної комісії вказаного товариства, тому у прийнятті до розгляду апеляційної скарги слід відмовити та повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 352, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю СП Агроекс на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Технологічна аграрна компанія об'єднана про розірвання договору оренди землі та повернути її заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя

СудЖитомирський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення03.12.2018
Оприлюднено05.12.2018
Номер документу78310462
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —288/286/16-ц

Рішення від 24.04.2019

Цивільне

Попільнянський районний суд Житомирської області

Рудник М. І.

Ухвала від 19.02.2019

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Миніч Т. І.

Ухвала від 18.01.2019

Цивільне

Попільнянський районний суд Житомирської області

Рудник М. І.

Ухвала від 03.12.2018

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Трояновська Г. С.

Ухвала від 29.10.2018

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Шевчук А. М.

Ухвала від 17.08.2018

Цивільне

Апеляційний суд Житомирської області

Галацевич О. М.

Ухвала від 18.06.2018

Цивільне

Апеляційний суд Житомирської області

Микитюк О. Ю.

Ухвала від 18.10.2017

Цивільне

Апеляційний суд Житомирської області

Трояновська Г. С.

Ухвала від 31.08.2017

Цивільне

Апеляційний суд Житомирської області

Трояновська Г. С.

Ухвала від 12.05.2017

Цивільне

Попільнянський районний суд Житомирської області

Зайченко Є. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні