Ухвала

від 15.11.2018 по справі 222/417/18

ВОЛОДАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 222/417/18

Провадження № 2/222/232/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

за участі:

секретаря Болбат Н.І.,

за участі прокурора Папазова О.Г.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області до Зеленоярської сільської ради Нікольського району Донецької області, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та їх повернення до комунальної власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., після припинення повноважень судді Вайновської О.Є., надійшла цивільна справа за позовом Заступника прокурора Волноваської місцевої прокуратури Донецької області до Зеленоярської сільської ради Нікольського району Донецької області, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди землі.

Ухвалою від 26.03.2018 року прийнято до розгляду та відкрите провадження у вказаній цивільній справі, ухвалено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 25.05.2018 року, за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2, було продовжено строк підготовчого провадження по зазначеній справі на 30 днів.

Ухвалою від 04.09.2018 року, закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду.

15.11.2018 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала клопотання про відновлення підготовчого провадження у зазначеній справі, для надання можливості подання відзиву на позовну заяву у зв'язку з новою практикою Верховного Суду України . Просила клопотання задовольнити.

Прокурор Папазов О.Г. в судовому засіданні заперечував проти відновлення підготовчого провадження по справі, так як вважає, що по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, підготовче провадження, за клопотанням представника відповідача, було продовжено на строк 30 днів і страву було призначено до розгляду по суті. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши думку осіб, що приймали участі у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом встановлено, що 04.09.2018 року під час підготовчого провадження представник відповідача ОСОБА_2 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті. Також в справі наявний відзив на позовну заяву представника відповідача ОСОБА_2

Нова позиція Верховного Суду не є підставою для повернення в стадію підготовчого судового засідання

Нормами ЦПК України не передбачено відновлення підготовчого провадження у справі. Тому у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 43, 189, 200, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відновлення підготовчого провадження у справі у цивільній справі за позовом Заступника прокурора Волноваської місцевої прокуратури Донецької області до Зеленоярської сільської ради Нікольського району Донецької області, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди землі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко