Постанова

від 08.08.2006 по справі 4/149-06-3685

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

4/149-06-3685

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"08" серпня 2006 р. Справа № 4/149-06-3685

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду складі:

     Головуючого:      Петрова М.С.  

     Суддів:                  Колоколова С.І.

                                   Разюк Г.П.

     При секретарі:    Сем'яновій К.А.

  за участю представників сторін:

  від позивача: Мазур М.В., довір. №133 від 3.01.06 р.

  від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання належним чином повідомлений, про причини неявки в судове засідання не повідомив, клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги не заявляв

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу   Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” в особі Котовського району електричних мереж

на рішення господарського суду  Одеської області від 13.06.2006 р.

по справі №4/149-06-3685

за позовом ВАТ „ЕК “Одесаобленерго” в особі Котовського району електричних мереж (далі по тексту ВАТ „ЕК “Одесаобленерго”)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Хлібороб”(далі по тексту СТОВ „Агрофірма „Хлібороб”)

про стягнення 2280 грн. 41 коп.

В С Т А Н О В И Л А:

ВАТ „ЕК “Одесаобленерго” звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до СТОВ „Агрофірма „Хлібороб” про стягнення 2280,41 грн., з яких 1058,95 грн. - вартість використаної відповідачем активної електричної енергії за жовтень 2004 р., 1221,46 грн. - заборгованість за недовраховану електричну енергію згідно із актом про порушення Правил користування електричною енергією.

В процесі розгляду справи по суті, позивач уточнив позовні вимоги, зменшивши вартість недоврахованої електричної енергії за актом про порушення Правил користування електричною енергією до 372,2 грн.

Рішенням та ухвалою господарського суду Одеської області від 13.06.2006 р.(суддя Літвінов С.В.) позов ВАТ „ЕК “Одесаобленерго” в частині стягнення 372,20 грн. недоврахованої електричної енергії за порушення Правил користування електричною енергією задоволено з огляду на те, що факт порушення відповідачем Правил доведено актом про порушення цих Правил.

В частині стягнення боргу за спожиту активну електричну енергію в сумі 1058,95грн. позов ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” залишено без розгляду, на підставі п.5 ст.81 ГПК України, оскільки позивач не надав доказів, підтверджуючих використання відповідачем електроенергії у жовтні 2004р., які були витребувані судом ухвалою від 12.05.06р.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Одеської області від 13.06.06р. ВАТ „ЕК “Одесаобленерго” звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення господарського суду Одеської області в частині відмови у задоволенні позивних вимог про стягнення боргу за використану активну електроенергію, оскільки на його думку в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують факт використання відповідачем електроенергії у жовтні 2004р.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, його представник в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, про причини неявки в судове засідання не повідомив, клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги не заявляв, тобто не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, тому апеляційна скарга розглянута за відсутністю його представника.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та вислухавши пояснення представника позивача, судова колегія приходить до наступного.

Між ВАТ „ЕК “Одесаобленерго” і ТОВ „Агрофірма „Хлібороб” укладений договір № Ш-072 від 06.07.04р. на користування електричною енергією, згідно умов якого позивач зобов'язався поставляти електричну енергію відповідачу у межах встановленої потужності, а останній сплачувати спожиту електроенергію.

12.11.04р. представниками ВАТ „ЕК ”Одесаобленерго” проведено перевірку відповідача на предмет дотримання Правил користування електричною енергією.

В результаті перевірки встановлено, що позивач самовільно підключав електроприлади до електромережі постачальника, про що у відповідності з п.31 Правил користування електричною енергією складений відповідний акт про порушення цих Правил, який погоджено представником ТОВ „Агрофірма „Хлібороб”.

На підставі цього акту комісія позивача визначила кількість недоврахованої електричної енергії у розмірі 1302 кВт/г. вартістю 372,20грн. та направила відповідачу рахунок на сплату вказаної вартості недоврахованої електроенергії, який останній отримав 31.05.06р., однак не сплатив його.

За таких обставин місцевий господарський суд у відповідності із вимогами Правил користування електричною енергією та умов договору № Ш-072 від 06.07.04р. правомірно стягнув з відповідача вартість недорахованої електроенергії у сумі 372,2 грн. та частково задовольнив позив.

Щодо решти позовних вимог судова колегія також вважає, що місцевий господарський суд правомірно залишив їх без розгляду, тому що позивач не надав витребуваних судом доказів, підтверджуючих кількість спожитої відповідачем електричної енергії у жовтні 2004р.

Так, за умовами  п. 6.1 договору облік електроенергії здійснюється шляхом надання споживачем щомісячно актів про обсяги спожитої електроенергії. У разі виникнення сумніву в правильності надання споживачем доказів розрахункових засобів обліку постачальник має право перевірити показання розрахункових засобів обліку споживача. При цьому оплата за спожиту електроенергію розраховується за фіксованими даними постачальника без подальшого перерахунку.

З наведеного вбачається, що доказами, підтверджуючими обсяг спожитої відповідачем електроенергії, можуть бути акти споживача про обсяги спожитої електричної енергії та протоколи контроля роботи приладів обліку, в яких постачальником фіксуються покази електролічильника.

В наявних матеріалах справи містяться 2 протокола контролю роботи приладів обліку відповідача від 28.10.04р. з показами електролічильників ТОВ „Агрофірма „Хлібороб” станом на 28.10.04р.

Але в матеріалах справи відсутні належні докази, підтверджуючі попередні показання лічильників за вересень 2004р., тому суд першої інстанції не мав можливості визначити кількість спожитої відповідачем електричної енергії у жовтні 2004р.

В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що кількість спожитої відповідачем електричної енергії можливо визначити на підставі протоколів контролю роботи приладів обліку від 28.10.04р. та розпечатки історії витрат електроенергії відповідачем за вересень 2004р.

Однак, судова колегія вважає, що розпечатка історії витрат електричної енергії відповідачем не є первинним документом, підтверджуючим обсяги споживання відповідачем електричної енергії у вересні 2004р., а тому не являється належним доказом на підтвердження цього факту.

В матеріалах справи відсутні інші належні докази, передбачені договором та Правилами, тому як зазначалося вище місцевий господарський суд правомірно залишив без розгляду позовні вимоги ВАТ «ЕК Одесаобленерго»щодо стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електричну енергію у жовтні 2004 р.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що місцевий господарський суд обґрунтовано у відповідності із вимогами чинного законодавства задовольнив позов частково, тому апеляційна скарга ВАТ „ЕК ”Одесаобленерго” підлягає залишенню без задоволення, а рішення господарського суду першої інстанції без змін.

Згідно із ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита за розглядапеляційної скарги покладаються на скаржника.

             Керуючись ст.ст.49, 99, 101-105 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

      Рішення господарського суду Одеської області від 13.06.06 р.

залишити без змін, апеляційну скаргу  без задоволення.

      Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня

її прийняття.

      Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному

порядку.

           Головуючий суддя                                                            М.С. Петров

          Суддя                                                                                С.І. Колоколов

             Суддя                                                                                      Г.П. Разюк