Рішення

від 05.12.2018 по справі 240/725/18

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

05.12.2018 240/725/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Левченка А.М.,

за участі секретаря судового засідання - Черкасової О.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідачі - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_5 селищної ради Олександрівського району Донецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, справа 240/725/18, -

ВСТАНОВИВ

02.11.2018 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, звернувся до суду із вказаною позовною заявою до відповідачів ОСОБА_5 селищної ради Олександрівського району Донецької області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, в якій просив:

- визначити ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_6, яка померла 18.01.2017 року.

В якості обґрунтування заявлених вимог представник позивач зазначив, що 18.01.2017 року померла ОСОБА_6, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку та земельної ділянки, які спадкодавець за життя заповіла позивачу, але вона не змогла звернутися до нотаріальної контори та не спромоглася своєчасно прийняти спадщину в передбачений законодавством строк та, оскільки кінцевий термін подачі заяви про прийняття спадщини 18.07.2017 року, а в період з 07.07.2017 року по 28.07.2017 року після хірургічної операції їй було рекомендовано реабілітаційний період. Враховуючи викладене, вважає, що причини пропуску нею зазначеного строку для прийняття спадщини є поважними.

Позивач та його представник у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд їх задовольнити, в обґрунтування своїх вимог надали пояснення аналогічні викладеним у змісті позовної заяви.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у підготовчому засіданні позов визнали, протии задоволення заявлених позовних вимог не заперечували.

Представник відповідача ОСОБА_5 селищної ради звернувся черезх канцелярію суду з завою, в якій проти задоволення позову не заперечували, в повному обсязі підтвердили обставини, наведені у позовній заяві.

Згідно ч. 3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За змістом ч. 4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст.89, 263 ЦПК України, докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні обставини справи.

18.01.2017 року у віці 84 роки померла ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-НО №977511.

З копії свідоцтва про народження серії І-Но №745443 від 12.07.2017 року вбачається, що матір'ю ОСОБА_1 є ОСОБА_3, дошлюбне прізвище якої - Соколова , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-НО №467390, при цьому, відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00019930672 від 11.04.2018 року, матір'ю ОСОБА_3 є ОСОБА_6.

Таким чином, померла ОСОБА_6 є бабою ОСОБА_1

26.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_7 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, зареєстрованою за №96, на майно померлої 18.01.2017 року її бабусі громадянки ОСОБА_6, яке складається з житлового будинку з надвірними побудовами та спорудами №35, розташований по вулиці Кубінській с. Мирна Долина Олександрійського району Донецької області, земельної ділянки, кадастровий номер 1420384400:01:000:0268, розміром 5,38 га, яка розташована на території Мирнодолинської сільської ради Олександрівського району та надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

При цьому, згідно витягу з Спадкового реєстру №51363273 від 26.03.2018 року, спадкова справа на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_6 не відкрита, доказів постійного проживання за спадкодавцем на час відкриття спадщини ОСОБА_1 не надала, а тому вважається такою, що не прийняла спадщини.

Зазначене вбачається з мотивувальної частини постанови приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_7про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.03.2018 року, якою ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_6, відмовлено у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Враховуючи те, що спадкодавиця ОСОБА_6 померла 18.01.2017 року, то, встановлений ст. 1270 ЦК України, шестимісячний строк для прийняття спадщини сплинув 18.07.2017 року, а позивач звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини тільки 26.03.2018 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

На підтвердження поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини позивачем надано копію виписки з її історії хвороби №353, з якої вбачається, що ОСОБА_1 07.07.2017 року була зроблена операція, після якої було зроблено висновок про те, що вона потребує звільнення від роботи на строк три тижні, починаючи з 07.07.2017 року по 28.07.2017 року, у зв'язку з чим, позивач не змогла вчасно звернутися до нотаріальної контори.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкування визначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Крім того, як слідує з правового висновку Верховного Суду України, прийнятого Судовою палатою у цивільних справах при розгляді справи № 6-85 цс 12 від 26.09.2012 року, правила ч. 3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

Так, судом з'ясовано, що позивач у встановлений законом шестимісячний строк не подала заяву про прийняття спадщини, оскільки до закінчення 18.07.2018 року перенесла операцію та потребувала реабілітаційного лікування протягом трьої тижнів з моменту проведення операції, що на переконання суду є об'єктивними, непереборними та істотними обставинами, що створили позивачу перешкоди для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Оскільки однією з загальних засад цивільного законодавства згідно ст. 3 ЦК України є судовий захист цивільного права та інтересу, а Законом України „Про судоустрій і статус суддів" визначено, що метою здійснення правосуддя є захист прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина, тому суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства та захисту права, повинен сприяти учасникам цивільних правовідносин, які звернулися до суду у відповідності до ст. 3 ЦПК за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у реалізації ними цих прав, у тому числі і спадкових.

Судом було встановлено, що в силу об'єктивних та істотних обставин позивач пропустила встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 261, 264 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_5 селищної ради Олександрівського району Донецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк у три місяці з дня набрання рішенням законної сили, для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_6, яка померла 18.01.2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

- позивач - ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1);

- відповідачі:

ОСОБА_5 селищна рада Олександрівського району Донецької області (місцезнаходження: вул.Центральна, буд.15, с.Олександрівка, Олександрівський район, Донецька область);

ОСОБА_3 (місце реєстрації: вул.Перекопська, буд.5, с.Новознаменівка, Олександрівський район, Донецька область);

ОСОБА_4 (місце реєстрації: вул..Центральна, буд.103, с.Золоті Пруди, Олександрівський район, Донецька область).

Суддя Левченко А.М.

05.12.2018