Рішення

від 26.11.2018 по справі 0540/8855/18-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 р. Справа№0540/8855/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., при секретарі Мурашко Д.О., за участю представників позивача Чинника О.А., Кочка В.В., представника відповідача Ананіч В.П., представника третьої особи - 1 Тодирика В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Служби автомобільних доріг у Донецькій області до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на стороні позивача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Впроваджувальне підприємство "Мост-1", Державне підприємство "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба української державної будівельної експертизи" в особі філії ДП "Укрдержбудекспертиза" у Донецькій області" про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2018 року Служба автомобільних доріг у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на стороні позивача, - Товариство з обмеженою відповідальністю Впроваджувальне підприємство Мост-1 , Державне підприємство Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба української державної будівельної експертизи ( ДП Укрдержбудекспертиза ) в особі Філії ДП Укрдержбудекспертиза у Донецькій області . Просив визнати протиправною та скасувати вимогу від 25.07.2017 №04-05-06-15-05/5045 в частині усунення порушень стосовно проведення зайвих виплат бюджетних коштів у сумі 97627,00 грн. на користь ТОВ ВП Мост-1 . Позов вмотивовано тим, що відповідачем неправомірно зроблено висновок про завищення вартості при виконанні ТОВ ВП Мост-1 робіт з Улаштування покриття тротуару полімерно-мінеральною сумішшю Силол-тротуар при здійсненні капітального ремонту моста через р.Жеребець на автомобільній дорозі місцевого значення, а саме завищення списання суміші для покриття тротуару силил в кількості 0,58656 т. на обсяг виконаних робіт у 208 кв.м (норма 0,058 т на 100 кв.м), оскільки такий обсяг визначений в акті виконаних робіт та відповідає проектно-кошторисній документації та договірній ціні.

19 вересня 2018 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

27 вересня 2018 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду за клопотанням сторін відкладено підготовче засідання на 23 жовтня 2018 року.

10 жовтня 2018 року через відділ діловодства та архівної роботи суду відповідачем поданий відзив, в якому зазначено, що проведеною плановою ревізією фінансово - господарської діяльності позивача встановлено, що ТОВ ВП Мост-1 в акті № 1619 форми КБ - 2в за грудень 2015 року на суму 1 586 297 грн. при виконанні робіт з Улаштування покриття тротуару полімерно -мінеральною сумішшю Силол-тротуар (Е30-83-1) завищено норму списання суміші для покриття тротуару силол в кількості 0,58656 т на обсяг виконаних робіт у 208 м2 включено в акт суміш силол на виконаний обсяг робіт по ціні 138 699,93 грн., внаслідок чого завищено вартість робіт на суму 97 627 грн. Просив відмовити в задоволенні позову повністю.

23 жовтня 2018 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду відкладено розгляд справи.

26 жовтня 2018 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

12 листопада 2018 року через відділ діловодства та архівної роботи суду третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Державним підприємством Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба української державної будівельної експертизи в особі філії ДП Укрдержбудекспертиза у Донецькій області надано пояснення, в яких зазначено, що виконувало експертизу робочого проекту з назвою Капітальний ремонт моста через р. Жеребець на автомобільній дорозі місцевого значення О 0528 Красний Лиман - Кіровськ - Новосадове (на Первомайку), км 12+448 , за результатами якої був складений та виданий замовнику експертизи (Служба автомобільних доріг у Донецькій області) експертний звіт від 15.10.2015 року № 05-1349-15 на підставі поданої замовником інвесторської кошторисної документації.

14 листопада 2018 року через відділ діловодства та архівної роботи суду третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Товариством з обмеженою відповідальністю Впроваджувальне підприємство Мост-1 надано пояснення, в яких зазначено, що законність їх дій підтверджується позитивним експертним звітом № 05-1349-15 філії ДП Укрдержбудекспертиза у Донецькій області та роз'ясненнями Державного дорожнього науково - дослідного інституту імені М.П. Шульгіна № 19.1 -15-959 від 05.09.2018 року.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, просили задовольнити їх у повному обсязі, надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, представник відповідача просив відмовити у задоволені позовних вимог посилаючись на підстави зазначені у відзиві, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю Впроваджувальне підприємство Мост-1 надав пояснення аналогічні викладеним раніше у письмовому вигляді.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач Служба автомобільних доріг у Донецькій області (ідентифікаційний код 01039553, 84112, Донецька обл., місто Слов'янськ, вулиця Торська, будинок 35) зареєстровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом 20.04.2001.

20 червня 2018 року Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області складено акт планової ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Донецькій області №05.06-19/03.

Ревізією встановлені порушення законодавства, що призвели до втрат на загальну суму 3242041,56 грн. В п.2 зазначено про порушення п.6.1.1., 6.3.3, 6.3.1.3 та 6.3.1.4 ДСТУ - НБ Д.1.1-2:2013 Настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2013 №405, п.5, п.6 п.12 Полодення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 Витрати затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, ч.1, ч.8 ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 №996, п.2.1, п.2.14, п.2.15, п.2.16 Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку від 24.05.1995 №88 за період з 01.03.2015 по 31.12.2015 Службою проведено зайвих виплат бюджетних котів на суму 145226,47 грн., внаслідок завищення вартості виконаних підрядними організаціями ремонтно-будівельних робіт через включення до актів приймання виконаних робіт ф.КБ-2в завищеної вартості матеріальних ресурсів та завищених розцінок у складі прямих витрат.

24 липня 2018 року Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області складено висновок на заперечення до акту планової ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Донецькій області від 20.06.2018 №05.06-19/003. (а.с.44-46)

25 липня 2018 року Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області на підставі акту ревізії від 20.06.2018 №05.06.-19/003, що підписаний 03.07.2018 із запереченнями, які не підтверджені, складено вимогу Щодо усунення порушень законодавства №04-05-06-15-05/5045, якою відповідач вимагає опрацювати матеріали ревізії та усунути виявлені порушення законодавства у встановленому законодавством порядку. (а.с.47-48)

Правові засади діяльності Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області визначаються Положенням про Державну аудиторську службу, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, а також положеннями пункту 7 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ, згідно з якими органу державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про наявність в органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

У порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

Збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

З матеріалів справи вбачається, що позовна вимога стосується виключно визнання неправомірним та скасування частини вимоги, яка не породжує правових наслідків чи обов'язків для позивача, а тому не мають ознак рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), оскарження яких здійснюється за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Висновки аналогічного змісту були наведені у постанові Верховного Суду України від 20 лютого 2018 року по справі № 822/2087/17 (№К/9901/5402/17) (http://reyestr.court.gov.ua/Review/72343753) і суд не вбачає підстав відступати від них.

Керуючись положеннями статей 2, 6, 9, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Служби автомобільних доріг у Донецькій області (ідентифікаційний код 25946285, 84333, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Уральська, будинок 12) до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області (ідентифікаційний код 41127366, (87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Архітектора Нільсена, буд. 26/2), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на стороні позивача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Впроваджувальне підприємство "Мост-1" (ідентифікаційний код 34093999, 61046, Харківська обл., місто Харків, проспект Московський, будинок 273), Державне підприємство "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба української державної будівельної експертизи" в особі філії ДП "Укрдержбудекспертиза" у Донецькій області" (ідентифікаційний код 35917784, 84313, Донецька область, м.Краматорськ, бул.Машинобудівельників, буд.30) про визнання протиправною та скасування вимоги відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені у судовому засіданні 26 листопада 2018 року. Повний текст постанови складено 5 грудня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днівз дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кошкош О.О.