Рішення

від 29.11.2018 по справі 826/9796/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 листопада 2018 року № 826/9796/18

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Геміні

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коби Наталії Володимирівни, Державного реєстратора Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду Житло-Сервіс Подоляки Івана Павловича

третя особа ОСОБА_3

про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Геміні (надалі також - позивач) з позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коби Наталії Володимирівни (надалі також - відповідач-1), Державного реєстратора Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду Житло-Сервіс Подоляки Івана Павловича (надалі також - відповідач-2), третя особа ОСОБА_3 (надалі також - третя особа) про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій.

В ході судового розгляду даної справи представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на доводи, викладені в адміністративному позові.

Представник відповідача-1 в судовому засідання проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на адміністративний позов.

Відповідач-2 та третя особа заперечень проти заявлених позовних вимог суду не надали.

У зв'язку з наведеним, суд ухвалив здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м.Києва встановив.

02.04.2018року відповідачем-1 проведено реєстраційну дію № 10689990022000918 про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи № 10681050020000918 від 09.10.2015 (зміна статутного або складеного капіталу, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників).

Така реєстраційна дія була здійснена на підставі рішення Господарського суду м.Києва від 20.07.2016 у справі № 910/28468/15, що набрало законної сили 06.10.2016, яким було визнано недійсним рішення загальних зборів учасників позивача, оформлене протоколом № 5 від 08.10.2015, щодо виключення третьої особи зі складу учасників позивача, на підставі якого було зареєстровано зміни до установчих документів у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 09.10.2015 за № 10681050020000918.

Разом з тим, на загальних зборах учасників позивача вирішувалися й інші питання порядку денного, рішення по яким оформлені протоколом № 5 від 08.10.2015. Так, серед іншого, було ухвалено: 1) виключити ОСОБА_4 зі складу учасників ТОВ Геміні ; 2) виплатити ОСОБА_4 вартість частини майна; 3) встановити статутний капітал ТОВ Геміні в розмірі 20 000,00 грн., та оплатити (сформувати) статутний капітал його за рахунок додаткових внесків учасників; 4) затвердити нову редакцію статуту ТОВ Геміні . Вказані рішення не оскаржувалися в судовому порядку та є чинними по даний час.

26 квітня 2018 року позивач подав скаргу за Вих. № 05/04 на відповідача-1 до Міністерства юстиції України про вчинення протиправних дій, за результатами розгляду якої Міністерство юстиції України видало Наказ № 1691/5 від 01.06.2018 про притягнення відповідача-1 до адміністративної відповідальності, яким наказало скласти на нього протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 166-11 КУпАП. На виконання вказаного наказу було складено відповідний Протокол № 5 від 06.06.2018 про притягнення відповідача-1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 166-11 КУпАП.

Відповідачем-2 було проведено реєстраційну дію № 10689990023000918 від 16.04.2018 про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи № 10681050021000918 від 12.11.2015 (зміна статутного або складеного капіталу, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників).

Як вбачається з матеріалів справи 11.11.2015 були проведенні Загальні збори учасників Позивача, на яких прийнято рішення: 1) збільшити розмір статутного капіталу ТОВ Геміні на 130 000 грн.; 2) затвердити нову редакцію статуту ТОВ Геміні . Вказані рішення були оформлені протоколом № 6 від 11.11.2015, не оскаржувалися в судовому порядку та є чинними по даний час. На підставі цих рішень було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи № 10681050021000918 від 12.11.2015.

Однак скасування реєстраційної дії проводилось на підставі рішення Господарського суду м.Києва від 20.07.2016 у справі № 910/28468/15, яким було визнано недійсним рішення Загальних зборів учасників позивача, оформлене протоколом № 5 від 08.10.2015, щодо виключення третьої особи зі складу учасників позивача. Тобто законність проведення державної реєстрації змін до установчих документів Позивача № 10681050021000918 від 12.11.2015 не була предметом розгляду справи Господарським судом м.Києва.

Позивач вважає, що зазначені реєстраційні дії відповідачів є незаконними і такими, що підлягають скасуванню.

Проаналізувавши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань визначено, що державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців (далі - державна реєстрація) ? офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Пунктом 5 ч.1 ст.1 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ? державний реєстратор) ? особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації, нотаріус.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань , державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі; тощо.

З вказаної норми закону вбачається, що правовою підставою для прийняття реєстратором рішення по кожному з перелічених питань може бути лише рішення суду з цього ж питання, при цьому у судовому рішенні повинно прямо про це зазначатися.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстраційної справи ТОВ Геміні , витребуваної судом від Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, рішенням Господарського суду м.Києва від 20.07.2016 у справі № 910/28468/15 було визнано недійсним рішення загальних зборів учасників позивача, оформлене протоколом № 5 від 08.10.2015, лише щодо виключення третьої особи зі складу учасників ТОВ Геміні .

Також з Протоколу № 5 від 06.06.2018 про притягнення відповідача-1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 166-11 КУпАП вбачається, що в ході камеральної перевірки було встановлено порушення відповідачем-1 вимог ст. ст. 8, 14, 25 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань під час здійснення реєстраційної дії № 10689990022000918 від 02.04.2018.

Так, згідно п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань заявником може бути засновник (засновники) або уповноважена ними особа - у разі подання документів для державної реєстрації створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 14 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань якщо документи подаються особисто, заявник пред'являє документ, що відповідно до закону посвідчує особу. У разі подання документів представником додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що підтверджує його повноваження (крім випадку, коли відомості про повноваження цього представника містяться в Єдиному державному реєстрі).

Як вбачається з Протоколу № 5 від 06.06.2018 про притягнення відповідача-1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 166-11 КУпАП та матеріалів реєстраційної справи Позивача рішення Господарського суду м.Києва від 20.07.2016 у справі № 910/28468/15 подавалося відповідачу-1 третьою особою як заявником, однак документ, що відповідно до закону посвідчує особу або засвідчує повноваження заявника, відсутній.

Отже, відповідач-1 незаконно скасував державну реєстрацію змін до установчих документів Позивача № 10681050020000918 від 09.10.2015, у зв'язку з чим його реєстраційна дія № 10689990022000918 від 02 квітня 2018 року має бути скасована.

Відповідно до ст. 25 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань , пункту 6 розділу 1 Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 № 359/5, державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: 1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації; 2) судових рішень щодо: - визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; - визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; - скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному, тощо; 3) рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.

Виходячи з вказаних нормативно-правових актів, реєстраційні дії проводяться лише за наявності чітко визначених підстав, однією з яких є рішення суду з відповідного питання.

Як вбачається з матеріалів реєстраційної справи ТОВ Геміні , реєстраційна дія № 10681050021000918 від 12.11.2015 (зміна статутного або складеного капіталу, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників) була проведена на підставі рішень загальних зборів учасників позивача, оформлених Протоколом № 6, які не оскаржувалися в суді та є чинними.

Однак рішенням Господарського суду м.Києва від 20.07.2016 у справі № 910/28468/15 було визнано недійсним рішення загальних зборів учасників позивача, оформлене протоколом № 5 від 08.10.2015, лише щодо виключення третьої особи зі складу учасників ТОВ Геміні .

Таким чином, рішення Господарського суду м.Києва від 20.07.2016 у справі № 910/28468/15 не могло бути правовою підставою для скасування таких змін, оскільки воно стосувалося зовсім іншого Протоколу № 5 від 08.10.2015.

Отже, Відповідач-2 здійснив реєстраційну дію № 10689990023000918 від 16.04.2018 з порушення норм чинного законодавства України, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На думку суду, відповідачами не доведено правомірності оскаржуваних рішень, а тому останні підлягають скасуванню у судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Геміні до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коби Наталії Володимирівни, Державного реєстратора Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду Житло-Сервіс Подоляки Івана Павловича, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коби Наталі Володимирівни № 10689990022000918 від 02 квітня 2018 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю Геміні № 10681050020000918 від 09 жовтня 2015 року (зміна статутного або складеного капіталу, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників).

Визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду Житло-Сервіс Подоляка Івана Павловича № 10689990023000918 від 16 квітня 2018 року про скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю Геміні № 10681050021000918 від 12 листопада 2015 року (зміна статутного або складеного капіталу, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників).

Стягнути з Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коби Наталії Володимирівни, Державного реєстратора Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду Житло-Сервіс Подоляки Івана Павловича солідарно на користь Товариство з обмеженою відповідальністю Геміні (код ЄДРПОУ 31862302) судові витрати в сумі 5 286,00 грн. (п'ять тисяч двісті вісімдесят шість грн. 00 коп.).

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.В. Смолій