Постанова

від 28.11.2018 по справі 815/4905/17

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/4905/17

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

при секретарі: Шатан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "К-ТД" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2017р. ТОВ К-ТД звернулося в суд із позовом до Одеської митниці ДФС, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару за №КТ-5000600001-0022-2014 від 24.06.2014р..

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що у травні 2014р. ТОВ К-ТД до митниці подано митну декларацію за №500060001/2014/017701.

В подальшому, ГУ ДФС в Одеській області проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ К-ТД дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи за митною декларацією №5000600001/2014/017845 від 22.05.2014р., за результатами якої складено акт перевірки за №318/15-32-14-05-11/38857964 від 20.04.2017р., у висновках якого встановлено заниження товариством податкового зобов'язання по сплаті мита та заниження податкового зобов'язання по сплаті ПДВ.

На підставі встановлених порушень, 11.05.2017р. ГУ ДФС в Одеській області прийнято податкові повідомлення рішення:

- за №0009581405, яким ТОВ К-ТД збільшено суму грошового зобов'язання за платежем ПДВ із ввезених на територію України товарів на суму 996,58грн. в т.ч. за штрафними (фінансовими) санкціями 249,14грн.;

- за №0009581405, яким ТОВ К-ТД збільшено грошове зобов'язання за платежем мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності на суму 6 228,62грн., в т.ч. за штрафними (фінансовими) санкціями 1 245,72грн.

Не погодившись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, ТОВ К-ТД оскаржило їх до Одеського окружного адміністративного суду. У судовому засіданні по справі за №815/4542/17, що відбулось 15.09.2017р., ГУ ДФС в Одеській області було надано засвідчену копію Акту перевірки за №318/15-32-14-05-11/38857964 від 20.04.2017р. В даному акті перевірки зазначено, що на підставі висновку Одеського управління з питань експертизи та досліджень Міндоходів за №142000903-0121 від 4.06.2014р., посадовими особами Одеської митниці ДФС прийнято рішення про визначення коду товару за №КТ-5000600001-0022-2014 від 24.06.2014р.

Позивач зазначив, що TOB К-ТД не отримувало та не було обізнано про існування рішення Одеської митниці Міндоходів про визначення коду товару за №КТ-500060001-0022-2014 від 24.06.2014р.. Крім, того TOB К-ТД навіть не могло здогадуватись про його існування, оскільки згідно висновку Одеського управління з питань експертизи та досліджень Міндоходів за №142000903-0121 від 4.06.2014р. результати досліджень зразків товарів щодо якісного складу не суперечать описам товарів у митній декларації за №500060001/2014/017701 від 21.05.2014р.

Позивач вказав, що оскільки за результатами висновку Одеського управління з питань експертизи та досліджень Міндоходів за №142000903-0121 від 4.06.2014р. опис та класифікація товарів у митній декларації за №500060001/2014/017701 від 21.05.2014р. не суперечать результатам досліджень зразків товарів, Одеською митницею Міндоходів відносно TOB К-ТД не складався протокол про порушення митних правил.

Посилаючись на вказані обставини просив позов задовольнити.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Південної митниці Міндоходів про визначення коду товару від 24.06.2014р. №КТ-500060001-0022-2014.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці ДФС на користь ТОВ К-ТД судові витрати у розмірі 1600грн.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи адміністративний позов ТОВ К-ТД суд першої інстанції виходив з того, що висновки контролюючого органу щодо неправильного визначення декларантом коду товару і рішення про визначення коду товару є необґрунтованими.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи під час апеляційного розгляду, що 21.05.2014р. ТОВ К-ТД подало до Південної митниці Міндоходів митну декларацію №500060001/2014/017701 від 21.05.2014р. в режимі імпорт .

В графі 31 "Вантажні місця та опис товару" був наведений опис товару №1 1. Вироби дерев'яні, будівельні: зібрані панелі для підлог: терасна дошка з ДПК, apт.WT01P, 60% деревоволокна, 35% полімеру, 5% сполученої добавки, прямокутна, покрита пластиком з лицьової та тильної сторони, має завершений вигляд, з усіх боків (з 2-х сторін пазами та з двох інших гребнями) у розібраному стані - 664 м2, довжина дошки - 2,2 м, 2,6 м. Вир-ник: ANHUI SENTAI WPC SALES CO.,LTD Торговельна марка - RENWOOD Країна виробництва-CN"; в графі 33 "Код товару" визначений код товару - 4418790000, ставка ввізного мита - 0% від митної вартості.

В графі 31 Вантажні місця та опис товару вищезазначеної митної декларації був наведений наступний опис товару №3: 1. Вироби дерев'яні, будівельні: балки (лаги направляючі монтажні), являють собою основу для укладки панелей Вир-ник: ANHUI SENTAI WPC SALES CO.,LTD Торговельна марка - RENWOOD Країна виробництва-CN"; в графі 33 "Код товару" визначений код товару - 4418600000, ставка ввізного мита - 0% від митної вартості.

В графі 31 Вантажні місця та опис товару був наведений наступний опис товару №5: 1. Вироби дерев'яні, будівельні: куток для придання закінченого вигляду до терасної дошки Вир-ник: ANHUI SENTAI WPC SALES CO.,LTD Торговельна марка - RENWOOD Країна виробництва-CN"; в графі 33 "Код товару" визначений код товару - 4418908000, ставка ввізного мита - 0% від митної вартості.

З метою встановлення показників та характеристик заявленого товару Південна митниця Міндоходів направила до Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції запит про проведення досліджень зразків товару від 22.05.2014р. №00072 (лист від 26.05.2014р. №7697/15-70-61).

Згідно висновків Висновку №142000903-0121, складеного 4.06.2014р. по митній декларації №500060001/2014/017701 від 21.05.2014р.: У складі зразків №1-3, що надійшли у вигляді фрагментів готових виробів різних геометричних форм, різних кольорів, виявлено: деревинна маса, полімерний матеріал, поліетилен, інші добавки та/або домішки. Відповідно до відомостей, отриманих з додаткових джерел деревинно-полімерні композити виготовляються методом екструзії із суміші деревинної маси з мономерами, які полімерізуються разом з деревиною для отримання необхідних властивостей. Деревинно-полімерні композити складаються з трьох основних компонентів: частинок подрібненої деревини, термопластичного полімера (поліетилен, поліпропілен, полівінілхлорид), інших комплексних добавок/домішок. Визначити відсоткове співвідношення вмісту полімерного матеріалу та деревинно-волокнистої маси не видається можливим з причини відсутності відповідних нормативно затверджених методик. Результати досліджень зразків товарів щодо якісного складу не суперечать описам товарів у гр.31 МД від 21.05.2014 №500060001/2014/017701 .

24.06.2017р. відділом митного оформлення №1 митного поста "Одеса-порт" Південної митниці Міндоходів прийнято рішення про визначення коду товару від 24.06.2014р. №КТ-500060001-0022-2014, яким заявлені товариством коди товарів за УКТЗЕД у митній декларації №500060001/2014/017701 (4418790000, 4418600000, 4418908000) змінені на код УКТЗЕД 3916100090 та наведений наступний опис товару №1: "профілі із композитивного матеріалу (склад: бамбукові волокна - 60%, поліетилен - 30%, добавки - 10%), що виготовлені методом екструзії із суміші деревинної маси з мономерами, які полімеризуються разом з волокнами для отримання необхідних властивостей: терасна дошка. Торговельна марка RENWOOD, Виробник ANHUI SENTAI WPC SALES CO.,LTD. Країни виробництва - CN"; товару №3: "профілі із композитивного матеріалу (склад: бамбукові волокна - 60%, поліетилен - 30%, добавки - 10%), що виготовлені методом екструзії із суміші деревинної маси з мономерами, які полімеризуються разом з волокнами для отримання необхідних властивостей: балка (лага направляюча монтажна). Торговельна марка RENWOOD, Виробник ANHUI SENTAI WPC SALES CO.,LTD. Країни виробництва - CN"; товару №5: "профілі із композитивного матеріалу (склад: бамбукові волокна - 60%, поліетилен - 30%, добавки - 10%), що виготовлені методом екструзії із суміші деревинної маси з мономерами, які полімеризуються разом з волокнами для отримання необхідних властивостей: куток для придання закінченого вигляду до терасної дошки. Торговельна марка RENWOOD, Виробник ANHUI SENTAI WPC SALES CO.,LTD. Країни виробництва - CN .

Не погоджуючись з рішенням Південної митниці Міндоходів про визначення коду товару від 24.06.2014р. №КТ-500060001-0022-2014 ТОВ К-ТД звернулося в суд із даним позовом.

Перевіряючи обґрунтованість рішення Південної митниці Міндоходів, яке позивач просить визнати протиправними та скасувати, судова колегія виходить з наступного.

За приписами ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Пунктом 21 ч.1 ст.4 Митного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - МК України) митна процедура - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

21.05.2012р. Постановою Кабінету Міністрів України №428 затверджено Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України (далі - Порядок №428).

Цей Порядок визначає процедуру ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД).

Згідно п.п.2, 3 Порядку №428 УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого ЗУ "Про Митний тариф України", що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів.

УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - Комбінована номенклатура).

Відповідно до п.12 Порядку №428 пояснення до УКТЗЕД розробляються та затверджуються Держмитслужбою з урахуванням змін, які вносяться Всесвітньою митною організацією до пояснень до Гармонізованої системи та Європейським Союзом до пояснень до Комбінованої номенклатури. У разі потреби Держмитслужба розробляє пояснення до кодів товарів, що деталізовані на національному рівні.

Згідно ст.246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Наказом Міністерства фінансів України №650 від 30.05.2012р. було затверджено Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України (далі - Порядок №650), III розділом якого визначався порядок контролю правильності класифікації товарів і прийняття рішень, порядок взаємодії з підрозділом митного оформлення, митним постом.

Пунктом 14 II розділу Порядку №650 встановлено, що рішення приймається посадовими особами відділу митних платежів або уповноваженими особами підрозділу митного оформлення чи митного поста на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару, згідно з Основними правилами інтерпретації УКТЗЕД.

Відповідно до основних правил інтерпретації УКТЗЕД класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами: назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється, виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп.

Отже, при здійсненні митного оформленні товару ідентифікація товару здійснюється на підставі характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару згідно з вимогами УКТЗЕД.

Так, назвою товарної позиції 4418 є Вироби столярні та теслярські будівельні деталі, включаючи пористі дерев'яні панелі, зібрані панелі для підлоги, ґонт і дранку для покрівель .

Примітка 3 групи 44 визначає, що до товарної позиції 4418 включаються вироби з відповідним описом з деревостружкових або подібних плит, деревоволокнистих плит шаруватої або пресованої деревини як такі, що належать до виробів з деревини.

У групу 39 входять пластмаси, полімерні матеріали та вироби з них, а назвою товарної позиції 3916 є Моноволокна з максимальним поперечним перетином більш як 1 мм (мононитки), прутки, стрижні та профілі фігурні з обробленою або необробленою поверхнею, але без будь-якого іншого оброблення, з полімерних матеріалів .

Як вбачається із письмових заперечень Одеської митниці ДФС проти адміністративного позову, підставою для визначення іншого коду товару стали результати лабораторних досліджень, якими встановлено, що у складі зразків товару виявлено полімерний матеріал політелен.

За висновком митниці, оскільки деревинно-полімерні композити виготовляються методом екструзії із суміші деревинної маси з мономерами, то даний продукт відноситься до товарної позиції 3916. До цієї товарної позиції включаються прутки, стержні та профілі фігурні, їх одержують за розміром за одну операцію, зазвичай екструзією.

Разом з тим, згідно Висновку Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції №142000903-0121, складеного 4.06.2014р. по митній декларації №500060001/2014/017701 від 21.05.2014р. результати досліджень зразків товарів щодо якісного складу не суперечать описам товарів у гр.31 МД від 21.05.2014р. №500060001/2014/017701.

Крім того, відповідачем надано до суду інформацію з відкритих джерел, а саме: роздруківку з сайту http://renwood.com.ua де товар, який декларувався торговельної марки RENWOOD, підтверджує, що зазначена торговельна марка виробляє у тому числі і товари зі складом 60% деревина, 35% полімер, 5% добавки, що відповідає складу товару, зазначеному позивачем у митній декларації від 21.05.2014 року №500060001/2014/017701.

Приймаючи до уваги викладене, а також, що частка деревини становить більше 50% частини товару (композитного матеріалу), при цьому зміст політелену удвічі менший від частки деревини, колегія суддів вважає, що митницею не обґрунтовано, яким чином склад товару свідчить про його невідповідність товарній позиції 4418, адже ані УКТЗЕД, ані пояснення до неї не містять заборони щодо включення до товарної позиції 4418 деревини, яка полімеризується із добавками для отримання необхідних властивостей.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем неправомірно було змінено код імпортованого товару згідно митної декларації від 21.05.2014 року №500060001/2014/017701 з товарної категорії 4418 на товарну категорію 3916 згідно УКТЗЕД та відповідно, протиправно прийнято рішення про визначення коду товару №КТ-500060001-0022-2014 від 24.06.2014 року.

Підсумовуючи вищевикладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову ТОВ К-ТД .

Щодо доводів апеляційної скарги про пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до суду, то колегія суддів зазначає, що такий строк обчислюється з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приймаючи до уваги, що відповідачем не надано суду доказів про належне сповіщення товариство про прийняття оскарженого в даної справі рішення, а судом не встановлено обізнаності позивача про його існування, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ТОВ К-ТД строк звернення до суду з даним позовом пропущено не було.

Також, колегія суддів вважає, що рішення у даній справі не впливає на права чи обов'язки ГУ ДФС в Одеській області, а тому суд першої інстанції правильно не залучив управління у якості третьої особи до участі розгляду справи.

Отже, на думку колегії суддів, доводи викладені у скарзі не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 4 грудня 2018р.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв