Ухвала

від 30.11.2018 по справі 127/31613/13-ц

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/31613/13-ц

Провадження 6/127/787/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

представника стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки Злагода про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася Кредитна спілка Злагода з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 127/31613/13-ц.

Заява мотивована тим, що 26.03.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області по цивільній справі № 127/31613/13-ц було задоволено позов КС Злагода про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС Злагода заборгованості за договорами кредиту № 7035к від 05.06.2012, № 7135к від 06.10.2012, № 7369к від 30.03.2013, № 7518к від 23.05.2013 в сумі 5 233 474, 37 гривень та 3441, 00 гривень судового збору. Вказане рішення суду набуло законної сили. Представник КС Злагода ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про видачу виконавчого листа (вх. № 55368 від 05.08.2014), який отримав 05.08.2014. Однак вказаний виконавчий лист про стягнення коштів з ОСОБА_2 був втрачений. Заявник також зазначає, що в провадженні Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває два кримінальних провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015020010002901 від 06.05.2015 та № 12017020010000240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2, 5 ст. 191 КК України. А саме відносно деяких посадових осіб, які своїми діями призвели до того, що КС Злагода на даний час заборгувала перед своїми вкладниками кошти в розмірі майже 35 000 000 гривень. Крім того, деякі посадові особи КС Злагода навмисно отримували виконавчі листи по прийнятим судовим рішенням, однак в подальшому не подавали їх на примусове виконання до органів ДВС, що і призвело до виникнення існуючої заборгованості. Заявник зазначає, що 01.04.2016 слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду № 127/6029/16-к від 30.03.2016 проводилась виїмка в якості речових доказів всіх документів належних КС Злагода . Серед вилучених документів можливо і були деякі виконавчі листи, однак з того часу їх відшукати не вбачається можливим. Всі наведені факти і призвели до того, що КС Злагода була фактично позбавлена змоги вести судово-претензійну роботу та по деяким виконавчим листам пропустила строк для їх пред'явлення до виконання.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по справі № 127/31613/13-ц.

Боржники в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомлено. Таким чином, боржники не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи думку стягувача, відсутність поважних причин неявки в судове засідання боржників, а також положення підпункту 17.4 пункту 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ст.ст. 223, 433 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_2 та ТОВ Юридична фірма Лінія захисту (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до журналу судового засідання).

Судом встановлено, що 26.03.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області по цивільній справі 127/31613/13-ц за позовом Кредитної спілки Злагода до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Лінія захисту про стягнення боргу ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено; стягнуто солідарно ОСОБА_2 та ТОВ Юридична фірма Лінія захисту на користь КС Злагода заборгованість за договорами кредиту № 7035 від 05.06.2012, № 7135к від 06.10.2012, № 7369к від 30.03.2013, № 7518к від 23.05.2013 в сумі 5 233 474, 37 гривень та 3441, 00 гривень судового збору. Рішення суду набрало законної сили 08.04.2014.

Як вбачається з матеріалів справи, за вищезазначеним судовим рішенням Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчі листи.

Судом встановлено, що до Замостянського, Староміського та Центрального відділів державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області виконавчий лист № 127/31613/13-ц про стягнення боргу з ОСОБА_2 та ТОВ Юридична фірма Лінія захисту на користь КС Злагода на виконання не пред'являвся та на виконанні не перебуває, що підтверджується повідомленнями цих відділів ДВС, наданими представником КС Злагода в судовому засіданні.

Судом встановлено, що стягувач мав право, у відповідності до положень Закону України Про виконавче провадження , в редакції чинній на час набрання судовим рішенням законної сили, протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили пред'явити виконавчий документ до виконання, тобто до 09.04.2015.

Однак, на час звернення до суду із даною заявою виконавчий документ, зазначений заявником в заяві, а саме: виконавчий лист, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області за рішенням суду по справі № 127/31613/13-ц від 26.03.2014 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки Злагода заборгованості за договорами кредитної лінії № 7035 від 05.06.2012, № 7135к від 06.10.2012, № 7369к від 30.03.2013, № 7518к від 23.05.2013 та судового збору, до виконання у строк, встановлений законом, пред'явлено не було. Наразі строк пред'явлення вищевказаного виконавчого документа пропущено.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 18 ЦПК судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав, у цьому разі порушених прав заявника, а згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період з надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду.

Суд вважає, що законні права заявника не можуть бути реалізовані на сьогоднішній день. Строк звернення для пред'явлення до виконання виконавчого документа пропущено не з вини заявника, що підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому вважає за можливе і необхідне, оскільки рішення суду є обов'язковим для виконання, поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно із ч. 1 і ч. 2 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.

В судовому засіданні встановлено, що стягувачем втрачено виконавчий лист, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області за рішенням суду по справі № 127/31613/13-ц від 26.03.2014 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки Злагода заборгованості за договорами кредитної лінії № 7035 від 05.06.2012, № 7135к від 06.10.2012, № 7369к від 30.03.2013, № 7518к від 23.05.2013 та судового збору.

Згідно з підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про поновлення пропущеного строку для пред'явлення вищевказаного виконавчого листа до виконання, суд вважає за можливе розглянути питання про видачу його дублікату.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення представника стягувача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що виконавчий лист по цивільній справі 127/31613/13-ц про стягнення заборгованості за договорами кредитної лінії № 7035 від 05.06.2012, № 7135к від 06.10.2012, № 7369к від 30.03.2013, № 7518к від 23.05.2013 та судового збору з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки Злагода було втрачено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов до переконання в тому, що наявні підстави для задоволення заяви представника стягувача в частині видачі дубліката виконавчого документу, який було втрачено, з метою забезпечення виконання рішення суду.

Судом звернуто увагу, що за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2014 по цивільній справі 127/31613/13-ц видано два виконавчі листа: один - про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки Злагода , другий - з Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Лінія захисту на користь Кредитної спілки Злагода . Однак, із вимогами про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа про стягнення боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Лінія захисту на користь Кредитної спілки Злагода за вищевказаним судовим рішенням до виконання, а також в разі втрати такого виконавчого листа, стягувач не звертався.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 та ч. 2 ст. 18, ст.ст. 258-260, 433, пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Кредитної спілки Злагода про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску Кредитною спілкою Злагода пред'явлення виконавчого листа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області за рішенням суду по справі № 127/31613/13-ц від 26.03.2014, до виконання.

Поновити Кредитній спілці Злагода пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області за рішенням суду по справі № 127/31613/13-ц від 26.03.2014, до виконання.

Встановити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три роки з моменту набрання законної сили даної ухвали суду.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області за рішенням суду по справі № 127/31613/13-ц від 26.03.2014 про солідарне стягнення заборгованості за договорами кредитної лінії з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Лінія захисту на користь Кредитної спілки Злагода .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 05.12.2018.

Суддя: