Ухвала

від 27.11.2018 по справі 127/27678/18

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/27678/18

Провадження №1-кс/127/14451/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу споживчого товариства «Відновлення», в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 27.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 12015020000000132 від 24.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області суду надійшла скарга споживчого товариства «Відновлення», в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 27.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 12015020000000132 від 24.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Скарга мотивована тим, що в провадженні слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження № 12015020000000132 від 24.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України. Постановою від 27.04.2018 року слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 вказане кримінальне провадження закрив у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України.

Скаржник вважає, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено неповно, односторонньо, висновки слідчого в постанові про закриття кримінального провадженні належним чином не мотивовані, а тому постанова підлягає скасуванню.

В судове засідання учасники розгляду скарги не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовомупровадженні можутьбути оскарженітакі рішення,дії чибездіяльність слідчогоабо прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу,а такожу нездійсненніінших процесуальнихдій,які вінзобов`язаний вчинитиу визначенийцим Кодексомстрок,-заявником,потерпілим,його представникомчи законнимпредставником,підозрюваним,його захисникомчи законнимпредставником,представником юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,володільцем тимчасововилученого майна,іншою особою,права чизаконні інтересиякої обмежуютьсяпід часдосудового розслідування; рішенняслідчого,прокурора прозупинення досудовогорозслідування -потерпілим,його представникомчи законнимпредставником,підозрюваним,його захисникомчи законнимпредставником,представником юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження; рішенняслідчого прозакриття кримінальногопровадження -заявником,потерпілим,його представникомчи законнимпредставником; рішенняпрокурора прозакриття кримінальногопровадження та/абопровадження щодоюридичної особи-заявником,потерпілим,його представникомчи законнимпредставником,підозрюваним,його захисникомчи законнимпредставником,представником юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження; рішенняпрокурора,слідчого провідмову увизнанні потерпілим-особою,якій відмовленоу визнанніпотерпілою; рішення,дії чибездіяльність слідчогоабо прокурорапри застосуваннізаходів безпеки-особами,до якихможуть бутизастосовані заходибезпеки,передбачені законом; рішенняслідчого,прокурора провідмову взадоволенні клопотанняпро проведенняслідчих (розшукових)дій,негласних слідчих(розшукових)дій -особою,якій відмовленоу задоволенніклопотання,її представником,законним представникомчи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39цього Кодексу,-підозрюваним,його захисникомчи законнимпредставником,потерпілим,його представникомчи законнимпредставником; рішенняпрокурора провідмову взадоволенні скаргина недотриманнярозумних строківслідчим,прокурором підчас досудовогорозслідування -особою,якій відмовленоу задоволенніскарги,її представником,законним представникомчи захисником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбаченіпунктами 5та6 частини першоїцієї статті

Стаття 306 КПК Українипередбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави..Скарги нарішення,дії чибездіяльність підчас досудовогорозслідування розглядаютьсяне пізнішесімдесяти двохгодин змоменту надходженнявідповідної скарги,крім скаргна рішенняпро закриттякримінального провадження,які розглядаютьсяне пізнішеп`яти днівз моментунадходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК Українивизначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цьогоКодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 11) скасування підозри; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засідання встановлено, що постановою слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 27.04.2017 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12015020000000132 від 03.01.2013 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України.

Відповідно до постанови першого заступника прокурора області ОСОБА_4 від 08.11.2018 року постанова слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27.04.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12015020000000132 від 03.01.2013 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України скасована, як незаконна та матеріали кримінального провадження направлені для організації подальшого досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи зазначене, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування постанови слідчого СУГУНП уВінницькій області ОСОБА_3 від 27.04.2017року прозакриття кримінальногопровадження,внесеного доЄРДР за№12015020000000132від 03.01.2013року зафактом вчиненнякримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.191КК України,оскільки вонаскасована,як незаконна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги споживчого товариства«Відновлення»не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303,305,306,307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенніскарги споживчого товариства«Відновлення»,в порядкуст.303КПК України,на постановуслідчого СУГУНП уВінницькій областістаршого лейтенантаполіції ОСОБА_3 від 27.04.2018року прозакриття кримінальногопровадження №12015020000000132від 24.03.2015року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.191КК України--відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя