Ухвала

від 04.12.2018 по справі 336/5338/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 336/5338/17

Провадження № 2/336/2772/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

04 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Командитного товариства ОСОБА_3, ОСОБА_4, Торгбуд до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи - відділ реєстрації фізичних осіб по Шевченківському району Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради,районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про розірвання договору найму житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

04.12.2018 р. в підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримала подане 09.11.2018 р. клопотання про витребування доказів, посилаючись на неможливість самостійно надати докази, що спростовують позовні вимоги.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 і ОСОБА_8 в підготовчому засіданні підтримали представника ОСОБА_2.

Представник позивача в підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник третьої особи - відділу реєстрації фізичних осіб по Шевченківському району Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради у підготовче засідання не з'явився, раніше від третьої особи до суду надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заслухавши клопотання представника відповідача ОСОБА_1, з'ясувавши думку представника позивача та відповідачів, враховуючи, що відповідач не має можливості самостійно надати суду докази, спростовуючи позовні вимоги, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Крім того, суд розвЂ�яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобоввЂ�язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пвЂ�яти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 18, 83, 84, 197, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 і ОСОБА_7- ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

1 . Зобов'язати Запорізьку міську раду надати суду у строк до 21 грудня 2018 року:

- інформацію (довідку, договір тощо) про передачу у комунальну власність гуртожитку за адресою: м. Запоріжжя, бульвар Вітчизняний, 2.

Копію ухвали направити Запорізькій міській раді (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206) - для виконання.

У відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк