Рішення

від 26.11.2018 по справі 916/1586/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" листопада 2018 р.м. Одеса справа № 916/1586/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

за участю секретаря судового засідання Бачур А.В.

розглянувши справу № 916/1586/18

за позовом: фермерського господарства «Астор» /ЄДРПОУ 19060602, адреса - 67662, Одеська обл., Біляївський р., с. Велика Балка, вул. Леніна, 1-Д/

до відповідача: публічного акціонерного товариства «ЕК Одесаобленерго» /ЄДРПОУ 00131713, адреса - 65021, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28-б/

про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1, керівник;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 року фермерське господарство «Астор» (ФГ Астор , господарство, позивач) звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. № 1712/18) до публічного акціонерного товариства «ЕК Одесаобленерго» (ПАТ ЕК Одесаобленерго , енергопостачальна організація, відповідач) про визнання незаконною відмови відповідача у виконанні заяви з надання технічної документації та договору про приєднання до мереж електропостачання та зобов'язання укласти договір про приєднання до мереж електропостачання з позивачем.

Ухвалою суду від 20.08.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1586/18; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.09.2018 року.

В судовому засіданні судом оголошена протокольна ухвала про продовження процесуального строку відповідачу для надання відзиву та відповідних доказів до 01.10.2018 року та відкладення підготовчого засідання на іншу дату - 10.10.2018 року о 10:00 год.

10.10.2018 року підготовче судове засідання у справі № 916/1586/18 не відбулося у зв'язку із знаходженням судді на лікарняному з 04.10.2018 року по 12.10.2018 року включно.

Після виходу судді з лікарняного ухвалою суду від 16.10.2018 року призначено підготовче судове засідання по справі в межах строків підготовчого провадження, визначених положеннями ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, на 19.10.2018 року.

19.10.2018 року ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження у справі № 916/1586/18 до 19 листопада 2018 року; відкладено підготовче засідання на 06.11.2018 року.

06.11.2018 року підготовче судове засідання у справі № 916/1586/18 не відбулося у зв'язку із знаходженням судді на лікарняному з 06.11.2018 року по 12.11.2018 року включно.

Після виходу судді з лікарняного ухвалою суду від 13.11.2018 року призначено підготовче судове засідання по справі в межах строків підготовчого провадження, визначених положеннями ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, на 16.11.2018 року.

В судовому засіданні 16.10.2018 року, приймаючи до увагу згоду всіх учасників справи, оголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та перехід до судового розгляду справи по суті в судовому засіданні; оголошено протокольну ухвалу про перерву до 26.11.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що електропостачання його господарства здійснюється на підставі договору про постачання електроенергії № 239 від 18.05.2017 року, укладеного між Біляївською РЕМ ПАТ „Одесаобленерго» та ФГ „Астор» . Подача напруги здійснюється у 10 тисяч Вольт на понижуючий трансформатор ФГ „Астор» .

ФГ «Астор» вказує, що у травні 2017 року на адресу Біляївського РЕМ м. Біляївка було направлено заяву щодо отримання технічних умов та стандартного приєднання - відстань менш ніж 150 м., першого ступеня потужності - 5 кВт. до електромереж позивача. Точка приєднання в господарстві - шкаф КТП - 10/0.4 № 678 ФГ «Астор» . При цьому позивач зазначає, що електропотужності на господарстві малі і використання трансформатора неефективно через великі втрати, у зв'язку з чим планувалось підключення 380 Вольт та тимчасове відключення трансформатора 10/0.4 .

Позивач зазначає, що ним неодноразово були направлено звернення та заяви про приєднання до електроустановки певної потужності з додатками, необхідними та визначеними чинним законодавством (зокрема у травні 2017 року, 08.06.2017 року тощо). Однак ПАТ «Одесаобленерго» на подані заяви надало відповідь про відмову. Вказані обставини зумовили звернення позивача до суду із позовом на підставі ст.ст. 11, 15, 16, 208, 626, 628, 714 ЦК України, ст.ст. 179, 187 ГК України, Законом України «Про енергетику» .

01.10.2018 року на адресу суду через канцелярію надійшов відзив публічного акціонерного товариства «ЕК Одесаобленерго» /вх. № 19960/18/, в якому відповідач просить відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування заперечень відповідач посилається на те, що на дату звернення позивача із заявою щодо приєднання до електричних мереж об'єктів, які розташовані за адресою Одеська обл, Біляївський район, с. Велика Балка, вул. Леніна, 1-д, вказані об'єкти вже були приєднані та підключені до електричних мереж та на них здійснювалося постачання електричної енергії відповідно до умов договору про постачання електричної енергії №239 від 18.05.2007 року.

Відповідач зазначає, що звертаючись до ПАТ «ЕК Одесаобленерго» із заявою про приєднання об'єктів, позивач не вказав існуючу дозволену (приєднану) потужність відповідно до умов договору про постачання електричної енергії №239 від 18.05.2007 року, не визначив величину прогнозованого навантаження (з урахуванням існуючої потужності) та категорію надійності електропостачання. Внаслідок неналежного оформлення заяви про приєднання, позивачу було відмовлено у задоволенні його заяви та наданні проекту договору про надання послуг з приєднання.

ПАТ «ЕК Одесаобленерго» зазначає, що позивачу надавалися неодноразові роз'яснення, що отримання додаткового джерела живлення електричною енергією є зміною категорії надійності електропостачання, що є зміною технічних параметрів існуючого приєднання, а не новим приєднанням, та потребує відповідного заповнення заяви про приєднання, зокрема зазначення про зміну категорії надійності електропостачання.

Відповідач наголошує, що на даний час наявний спір виник виключно внаслідок небажання позивача звернутися до відповідача із належним чином оформленою заявою про приєднання до електричних мереж, зокрема визначенням категорії надійності електропостачання, та вирішення питання щодо відключення існуючого джерела живлення. Оскільки позивач не звертався до АТ «Одесаобленерго» із належним чином оформленою заявою про приєднання, то на думку відповідача, у ПАТ «ЕК Одесаобленерго» не виник обов'язок у наданні позивачу технічних умов приєднання та проекту договору.

12.10.2018 року через канцелярію на адресу суду надійшла відповідь позивача на відзив /вх. № 20851/18/, в якій позивач наголошує, що ним було подано заявку та повний комплект документів до неї на нове приєднання згідно діючому на той час законодавству. Правильність та повноту заповнення заявки контролював спеціаліст по новим приєднанням та дозвільно завізував начальник Біляївської районної електромережі.

Позивач вказує, що відповідачем всупереч положень чинного законодавства не була надана технічна документація та договір про приєднання до електричних мереж, в строки та порядку, передбаченому Правилами.

08.11.2018 року через канцелярію на адресу суду надійшли заперечення відповідача /вх. № 22932/18/, в яких відповідач наголошує, що спір, щодо укладання договору про приєднання електроустановок, який наразі розглядається судом, стосується саме електроустановок селянського фермерського господарства, яке розташоване за адресою Одеська обл, Біляївський район, с. Велика Балка, вул. Леніна, 1-д, яке приєднане до електричних мереж та на яке здійснюється електропостачання на підставі договору про постачання електричної енергії №239 від 18.05.2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем.

Крім того відповідач підкреслює, що звертаючись до відповідача із заявою про приєднання об'єктів, які розташовані за адресою Одеська обл. Біляївський район, с. Велика Балка, вул. Леніна. 1-д, позивач не вказав існуючу дозволену (приєднану) потужність відповідно до умов договору про постачання електричної енергії №239 від 18.05.2007 року, не визначив величину прогнозованого навантаження (з урахуванням існуючої потужності) та категорію надійності електропостачання.

ПАТ «ЕК Одесаобленерго» зазначає, що внаслідок неналежного оформлення позивачем заяви про приєднання АТ «Одесаобленерго» було позбавлено можливості підготувати відповідний проект договору та технічні умови.

У судовому засіданні керівник ФГ «Астор» - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «ЕК Одесаобленерго» - ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позов.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні при безпосередньому дослідженні доказів, між ПАТ «Одесаобленерго» /постачальник/ та ФГ «Астор» /споживач/ укладено договір про постачання електричної енергії №239 від 18.05.2007р, за умовами якого постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, величина якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» , а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідно до додатку №10 до вказаного договору визначено перелік об'єктів споживча, за якими здійснюється постачання електричної енергії. Зокрема сторонами визначено, що електрична енергія постачається на селянське фермерське господарство, яке розташоване за адресою Одеська область, Біляївський район, с. Велика Балка, вул. Леніна, 1-д.

Пунктом 2.2.2 договору передбачено, що постачальник зобов'язаний здійснювати постачання електроенергії «згідно із категорією струмоприймачів споживача відповідно до «Правил улаштування електроустановок» (ПУЕ) та гарантованого рівня надійності електропостачання схем електропостачання, визначених «Актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» .

Відповідно до Правил улаштування електроустановок» електроприймачі поділяють на наступні категорії:

- електроприймачі І категорії - електроприймачі, перерва електропостачання яких може викликати: небезпеку для життя людей, значні збитки народному господарству, пошкодження цінного основного обладнання, масовий брак продукції, розлад складного технологічного процесу, порушення функціонування особливо важливих елементів комунального господарства. (Операційні відділення лікарень, насосні станції водогонів, підприємства з безперервним технологічним процесом виробництва, тощо).

Зі складу І категорії виділяють особливу групу електроприймачів, безперебійна робота яких необхідна для безаварійної зупинки виробництва з метою недопущення загрози життю людей, вибухів, пожеж і пошкоджень цінного основного обладнання. (Автоматичні системи пожежегасіння підприємств хімічної промисловості, диспетчерського управління рухом потягів, літаків, тощо).

- Електроприймачі II категорії - електроприймачі, перерва електропостачання яких призводить до масового недовідпуску продукції, масових простоїв робітників, механізмів та промислового транспорту, порушень нормальної діяльності значної кількості людей. (Лікарні, котельні, учбові заклади, дитячі садки, обладнані діючими ліфтами житлові будинки, тощо).

- Електроприймачі III категорії - всі інші електроприймачі, що не підходять під визначення І і II категорій (сектор індивідуальної забудови, не обладнані ліфтами багатоповерхові будинки, тощо).

Кожній категорії електроприймачів відповідає гарантований рівень надійності електропостачання та його схема.

Електроприймачі І категорії повинні забезпечуватись електроенергією від двох незалежних взаєморезервуючих джерел живлення. Перерва у їхньому електропостачанні при порушенні електропостачання від одного з джерел може бути допущена лише на час автоматичного відновлення живлення.

Для електропостачання особливої групи електроприймачів І категорії повинно передбачатись додаткове живлення від третього незалежного взаєморезервуючого джерела живлення.

Електроприймачі II категорії рекомендується забезпечувати електроенергією від двох незалежних взаєморезервуючих джерел живлення.

Для цих електроприймачів при порушенні електропостачання від одного з джерел живлення допустимі перерви у електропостачанні на час, необхідний для увімкнення резервного живлення діями чергового персоналу чи виїзної оперативної бригади.

Допускається живлення електроприймачів II категорії по одній повітряній лінії, в тому числі з кабельною вставкою, якщо забезпечена можливість проведення аварійного ремонту цієї лінії за час не більше однієї доби. Кабельні вставки цієї лінії повинні виконуватись двома кабелями, кожний з яких обирається по найбільшому тривалому струму повітряної лінії.

Допускається живлення електроприймачів II категорії по одній кабельній лінії, виконаній не менше ніж двома кабелями, приєднаними до одного загального апарату.

Допускається живлення електроприймачів II категорії від одного трансформатора за наявності централізованого резерву трансформаторів і можливості заміни пошкодженого трансформатора за час не більше однієї доби.

Електропостачанця електроприймачів III категорії, до якої відноситься і населення (сектор індивідуальної забудови та не обладнані ліфтами багатоповерхові будинки), може виконуватись від одного джерела живлення за умови, що перерви у електропостачанні, необхідні для ремонту чи заміни пошкодженого елементу системи, не перевищуватимуть однієї доби.

Відповідно до акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін №192 від 05.09.2002р., який є додатком №7 до договору про постачання електричної енергії визначено, що електропостачальній організації належить повітряна лінія електропередач 10 кВ приєднання «В. Балка» від ПС 110/10 кВ «Орлівка» . У той же час споживачеві належать ТП 10/0,4 кВ, КТП №678 потужністю 160 кВА, повітряна лінія від ТП №678 до об'єктів СГ «Астор» та внутрішнє силове та електроосвітлювальне обладнання на об'єктах СГ. Сторонами визначено, що вказана схема живлення відповідає третій категорії надійності електропостачання та постачання електричної енергії здійснюється від одного джерела живлення .

В ході розгляду справи позивач пояснював, що у травні 2017 року, на адресу Біляївського РЕМ міста Біляївка було направлено заяву щодо отримання технічних умов та стандартного приєднання - відстань менш ніж 150 метрів, першого ступеня потужності - 5 кВт до електромереж Фермерського господарства. Точка приєднання в господарстві - шкаф КТП - 10/0,4 № 678 ФГ» Астор» .

09.06.2017 року ПАТ «ЕК Одесаобленерго» направило на адресу позивача відповідь вих. № 964 /а.с. 20-22/, яким повідомлено механізм підключення земельної ділянки для ведення селянського (фермерського) господарства.

Судом встановлено, що листами від 08.02.2018 року вих. № 101/26/03-823 /а.с. 25/, від 26.02.2018 року вих. № 101/26/03-1213 /а.с. 24/ ПАТ «ЕК Одесаобленерго» повідомляло ФГ «Астор» , що для укладання договору на приєднання та отримання технічних умов стандартного приєднання на 5 кВт. 0,4 кВ., згідно Правил приєднання електроустановок до електричних мереж необхідно звернутися до Біляївського РЕМ ПАТ «ЕК Одесаобленерго» з відповідною заявою.

Аналогічного змісту лист Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 27.03.2018 року був направлений на адресу позивача /а.с. 23/ у відповідь на скаргу ФГ «Астор» вх. № 47-27/491 від 13.03.2018 року /а.с. 32-34/.

Листом ПАТ «ЕК Одесаобленерго» від 26.10.2018 року повідомлено позивача, що при видачі технічних умов приєднання на 5 кВт з організацією нового вводу від ПЛ-0,4кВ існуюче живлення від ПЛ-10кВ необхідно буде демонтувати /а.с. 27/. 14.12.2018 року ПАТ «ЕК Одесаобленерго» повторно повідомило позивача про необхідність демонтувати існуюче живлення у разі організації нового вводу від ПЛ-0,4кВ /а.с. 26/.

Крім того позивач звертався до НКРЕ України із скаргою від 30.03.2018 року /а.с. 35-38/, у відповідь на яку НКРЕКП надало лист /а.с. 39-40/, яким повідомлено, що для отримання проекту договору про приєднання до електричних мереж (для приєднання електроустановки, яка знаходиться за адресою: вул. Леніна, 1Д, с. Велика Балка, Біляївський р.) та технічних умов приєднання ФГ «Астор» необхідно звернутися до ПАТ «ЕК Одесаобленерго» із новою заявою про приєднання до електричних мереж системи розподілу із зазначенням необхідної категорії надійності електропостачання та надати копії документів, перелік який визначений у п.п. 4.4.1 та 4.4.2 глави 4.4 розділу ІV Кодексу системи розподілу, прийнятого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року. Зазначено, що за умови якщо ПАТ «ЕК Одесаобленерго» не повертало замовнику пакет документів, який ним було наданий разом із заявою про приєднання електроустановки до електричних мереж від 08.06.2018 року, оператор системи розподілу має прийняти в роботу скориговану нову заяву про приєднання від замовника без додатків.

Суд зазначає, що на дату звернення позивача до відповідача із заявою про приєднання електроустановок фермерського господарства, розташованих за адресою Одеська область, Біляївський район, с. Велика Балка, вул. Леніна, 1-д відносини, які виникають під час приєднання новозбудованих, реконструйованих чи технічно переоснащених електроустановок замовників (крім когенераційних установок) до електричних мереж регулювалися Правилами приєднання електроустановок до електричних мереж, які були затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 17.01.2013 N 32. (на даний час втратили чинність).

Відповідно до п. 1.1 Правил передбачено, що замовник - фізична або юридична особа, яка письмово або іншим способом, визначеним цими Правилами, повідомила електропередавальній організації про намір приєднати до електричних мереж новозбудовані електроустановки або змінити технічні параметри діючих електроустановок внаслідок реконструкції чи технічного переоснащення. У той же час зміна технічних параметрів - збільшення величини дозволеної до використання потужності електроустановки внаслідок реконструкції чи технічного переоснащення об'єкта, підвищення рівня надійності електрозабезпечення електроустановки, зміна точки приєднання, зміна схеми живлення електроустановок замовника з однофазної на трифазну.

Пунктом 1.3 Правил приєднання визначено, що послуга з приєднання надається на підставі договору про приєднання, що укладається за типовою формою (додаток 1).

Для отримання проекту договору про приєднання замовник звертається до електропередавальної організації за місцем розташування його електроустановок із заявою про приєднання електроустановки певної потужності (додаток 2).

У той же час зміна технічних параметрів - збільшення величини дозволеної до використання потужності електроустановки внаслідок реконструкції чи технічного переоснащення об'єкта. підвищення рівня надійності електрозабезпечення електроустановки, зміна точки приєднання, зміна схеми живлення електроустановок замовника з однофазної на трифазну.

В ході розгляду справи сторони пояснювали, що на дату звернення позивачем до відповідача із заявою щодо приєднання до електричних мереж об'єктів, які розташовані за адресою Одеська обл., Біляївський район, с. Велика Балка, вул. Леніна, 1-д, вказані об'єкти вже були приєднані та підключені до електричних мереж, та на них здійснювалося постачання електричної енергії відповідно до умов договору про постачання електричної енергії №239 від 18.05.2007р.

Звертаючись до ПАТ «ЕК Одесаобленерго» із заявою про приєднання об'єктів, які розташовані за адресою Одеська обл., Біляївський район, с. Велика Балка, вул. Леніна, 1-д, позивач не вказав існуючу дозволену (приєднану) потужність відповідно до умов договору про постачання електричної енергії №239 від 18.05.2007р., не визначив величину прогнозованого навантаження (з урахуванням існуючої потужності) та категорію надійності електропостачання.

Таким чином, внаслідок неналежного оформлення заяви про приєднання, суд приходить до висновку, що відповідачем було правомірно відмовлено ФГ «Астор» у задоволенні його заяви та наданні проекту договору про надання послуг з приєднання.

Про правомірність відмови ПАТ «ЕК Одесаобленерго» позивачу свідчать листи, які надані ФГ «Астор» до позовної заяви, зокрема лист відділу НКРЕКП у Одеській області від 27.03.2018р. №47.27/289 /а.с. 23/.

Крім того, АТ «Одесаобленерго» листами від 14.12.2017р. №101/33/03-7668 /а.с. 26/ та від 26.10.2017р. №1485 /а.с. 27/ звертало увагу позивача не те, що у випадку відсутності у останнього бажання зберегти існуюче джерело живлення, та зміни схеми підключення, воно буде демонтоване.

Як наслідок, з урахуванням, відсутності належного оформлення волевиявлення позивача щодо схеми приєднання об'єктів до електричних мереж (неналежного оформлення заяви про приєднання, не усунення виявлених недоліків та відсутності будь-якого волевиявлення щодо зміни схеми підключення існуючого об'єкту), у ПАТ «Одесаобленерго» були відсутні правові підстави для надання проекту договору про приєднання.

Відповідно до ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

У той же час, у Великою Палатою Верховного Суду у п. 51 постанови від 11.09.2018 року по справі № 905/1926/16 зроблено висновок, що вимога щодо встановлення певних фактів не може бути самостійним предметом розгляду в господарському суді, оскільки до повноважень останнього не належить встановлення фактів, що мають юридичне значення. Господарські суди порушують провадження у справах за позовами, в основі яких правова вимога - спір про право, що виникає з матеріальних правовідносин.

Пунктом 52 вказаної постанови передбачено, що захист майнового чи немайнового права чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов'язання утриматись від їх вчинення.

Заявлена ФГ «Астор» окрема позовна вимога про визнання незаконною відмову у виконанні заяви з надання технічної документації та договору про приєднання не приводить до поновлення порушеного права позивача та у разі її задоволення, не може бути виконана у примусовому порядку, оскільки відсутній механізм виконання такого рішення.

З урахуванням наведеного заявлена позовна вимога позивача про визнання незаконною відмову у виконанні заяви з надання технічної документації та договору про приєднання не відповідає способам захисту прав, встановленим чинним законодавством, і як наслідок, не приводить до поновлення порушеного права позивача. У зв'язку із чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ФГ «Астор» щодо визнання незаконною відмови відповідача у виконання заяви з надання технічної документації та договору про приєднання до мереж електропостачання не підлягає задоволенню.

Стосовно позовних вимог ФГ «Астор» про зобов'язання відповідача укласти договір про приєднання до мереж електропостачання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є вирішення судових спорів з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

На виконання положень Закону України «Про ринок електричної енергії» НКРЕКП прийнято постанови №310 від 14.03.2018 року, якою затверджено Кодекс системи розподілу та визнано такою, що втратила чинність постанову НКРЕ від 17.01.2013 року №32 «Про затвердження Правил приєднання до електричних мереж» , та №312 від 14.03.2018 року, якою затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії та визнано такими, що втратили чинність Правил користування електричною енергією (з 11 червня 2018 року).

На даний час правове регулювання надання послуг з приєднання до електричним мереж здійснюється відповідно до вимог Кодексу системи розподілу.

Зокрема, відповідно до п.4.5.5 (4.5.6) Кодексу системи розподілу визначено, що технічні умови приєднання та проект договору про приєднання надаються ОСР замовнику протягом 10 робочих днів від дня реєстрації заяви про приєднання.

Таким чином оскільки судом встановлено, що позивач ФГ «Астор» не звертався до АТ «Одесаобленерго» із належним чином оформленою заявою про приєднання, то суд приходить до висновку, що у відповідача не виник обов'язок з надання позивачу технічних умов приєднання та проекту договору.

За правилами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ч. 1 ст. 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ФГ «Астор» не підлягають задоволенню у повному обсязі, так як необґрунтовані та недоведені.

У зв'язку із відмовою у задоволенні позову, судовий збір в порядку ст. 129 ГПК України позивачу не відшкодовується.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74, 129, 237-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позовних вимог фермерського господарства «Астор» /ЄДРПОУ 19060602, адреса - 67662, Одеська обл., Біляївський р., с. Велика Балка, вул. Леніна, 1-Д/ до публічного акціонерного товариства «ЕК Одесаобленерго» /ЄДРПОУ 00131713, адреса - 65021, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28-б/ про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.

2 . Судові витрати у справі покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 05 грудня 2018 р.

Суддя Н.Д. Петренко