Рішення

від 16.07.2009 по справі 2-8570/09

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

           

                        Справа № 2-8570/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 липня 2009 року                      Жовтневий районний суд  м.Дніпропетровська  

у  складі: головуючого – судді Черновського Г.В.                                    

               при секретарі – Вобліковій О.В.                          

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Вега», місто Дніпропетровськ, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська будівельна компанія - 17», місто Дніпропетровськ,  про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про про зобов’язання вчинити певні дії. В  обґрунтування  позовних вимог посилається на те, що вона - ОСОБА_1, є власником та мешканцем квартири 79, що знаходиться у будинку №1 по вулиці Гоголя у місті Дніпропетровську. Підставою для звернення до суду виявилися обставини здійснення протягом 2008-2009 років на земельній ділянці, яка розташована в місті Дніпропетровську по проспекту Карла Маркса в районі будинку 37, та поруч з будинком, у якому вона мешкає, виконання Приватним підприємством «Вега»  будівельних робіт. Приватне підприємство «Вега» є замовником будівництва, роботи виконуються для замовника Товариством з обмеженою відповідальністю Дніпровська будівельна компанія - 17» на підставі дозволу на виконання будівельних робіт №390/01-08, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області 27 жовтня 2008 року. З посиланням на Висновок Акціонерного товариства закритого типу «Металургремонт» від 5 липня 2009 року, вважає, що з метою недопущення деформування споруди будинку 1 по вулиці Гоголя в місті Дніпропетровську внаслідок оползневих підвижок грунта, роботи зі здійснення будівництва виставкового комплексу, що здійснюються відповідачами,  повинні бути безперервними. Посилається на ст.ст. 41, 55 Конституції України, ст.ст. 3  Цивільного процесуального кодексу, ст. ст. 319, 386 Цивільного кодексу України. Просила суд зобов’язати Приватне підприємство «Вега», місто Дніпропетровськ (49050, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 32140355) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровська будівельна компанія - 17»,  місто Дніпропетровськ (49000, місто Дніпропетровськ, вулиця Олеся Гончара, 16) з метою унеможливлення порушення прав ОСОБА_1 та уникнення оползневих підвижок грунта, що може призвести до деформування будинку №1 по вулиці Гоголя у місті Дніпропетровську, протягом 3 місяців у безперервному режимі здійснити комплекс робіт зі шпунтування стін котлована та їхнього бетонування з улаштуванням планування дна котлована та відводом дождьових вод з території майданчику будівництва біля будинку 37 по проспекту Карла Маркса в місті Дніпропетровську, замовником якого є Приватне підприємство «Вега», місто Дніпропетровськ (49050, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 32140355).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та посилаючись на ті самі підстави, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача - Приватного підприємства «Вега», позов не визнав, пояснив, що підприємство є замовником будівництва виставкового комплексу по проспекту Карла Маркса в районі будинку 37 в місті Дніпропетровську на підставі дозволу на виконання будівельних робіт №390/01-08, виданого в установленому порядку Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області 27 жовтня 2008 року. Має відповідні дозвільні документи: договір оренди, дозвіл на будівництво, наданий рішенням Дніпропетровської міської ради. Роботи здійснює  організація, що має ліцензію на відповідні роботи -  Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровська будівельна компанія - 17», місто Дніпропетровськ. Враховучи викладене вважає, що підстав для задоволення позову не має, просив у позові відмовити.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська будівельна компанія - 17», позов не визнав, пояснив, що підприємство здійснює будівельні роботи на майданчику по проспекту Карла Маркса в районі будинку 37 в місті Дніпропетровську на підставі дозволу на виконання будівельних робіт №390/01-08, виданого в установленому порядку Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області 27 жовтня 2008 року, має ліцензію на здійснення таких робіт, позов не визнає, просив у його задоволенні відмовити.

Вислухавши  пояснення представників сторін,  дослідивши  матеріали  справи  суд  вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що  позивач - ОСОБА_1, є власником та мешканцем квартири 79, що знаходиться у будинку №1 по вулиці Гоголя у місті Дніпропетровську.

Приватне підприємство «Вега» на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 27 червня 2007 року №192/16 та наданого ним дозволу на будівництво, договору оренди землі від 10 липня 2007 року, укладеного між ним та Дніпропетровською міською радою, дозволу №261/2007 на виконання будівельних робіт від 15 серпня 2007 року, виданого інспекцією архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради, дозволу на виконання будівельних робіт №390/01-08, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області 27 жовтня 2008 року, є замовником будівництва виставкового комплексу в районі будинку 37 по пр. Карла Маркса в місті Дніпропетровську.

Відповідно до Висновку Акціонерного товариства закритого типу «Металургремонт» від 5 липня 2009 року підтверджується можливість за відповідних обставин завдання шкоди конструктивам будинку, мережам, та в якості заходів, необхідних для вжиття з метою недопущення цих негативних наслідків, зазначено, що «у зв’язку з початком провадження робіт з розриття котловану під будівлю, що зводиться за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 37,  та початком влаштування шпунтового огородження, яке затримує тиск грунту на стіни котлована, процеси виконання робіт зі шпунтування стін котлована та їхнього бетонування повинні бути безперервними та закінчені у найкоротші строки з улаштуванням планування дна котлована та відводом дождьових вод з території майданчику будівництва. Роботи повинні бути безперервними на уникнення оползневих підвижок грунта, що може призвести до деформування споруд, що знаходяться поруч, в тому числі будинку №1 по вулиці Гоголя в місті Дніпропетровську.»

    Судом установлено, що зазначені обставини є належним та достатнім доказом можливості порушення права власності позивача іншими особами, тобто, Приватним підприємством «Вега» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпровська будівельна компанія - 17».

    Відповідно до ч.2 ст.386 Цивільного кодексу України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

    Окрім того, на підставі аналізу наданих відповідачем 1 доказів, а саме: постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 08 січня 2008 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2008 року по справі №Ф39/830-07, суд дійшов висновку про те, що в період  з 21 вересня 2007 року (момент призупинення Інспекцією архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради дії дозволу на виконання будівельних робіт №261/2007 від 15 серпня 2007 року) по 11 грудня 2008 року (момент прийняття ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про скасування незаконного рішення Інспекції архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради про призупинення дії зазначеного дозволу) Приватне підприємство «Вега», не мало можливості належним чином виконувати будівельні роботи на майданчику з незалежних від нього обставин непереборної сили. Вочевидь, це негативно вплинуло на строки виконання робіт, їхню інтенсивність, що додатково обумовлює необхідність виконання робіт у безперервному порядку.

    Судом установлено, що законодавством передбачений обов’язок відповідачів утриматися від завдання шкоди правам та інтересам. Так, ч. 7 ст. 41 Конституції України перебачає, що  використання  власності  не  може  завдавати  шкоди   правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства,  погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. Згідно ч.5 ст.319 Цивільного кодексу України власник не може використовувати право власності  на  шкоду правам,  свободам  та  гідності  громадян,  інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. З огляду на викладене суд вважає, що за об’єктивних даних про підтверджену належними доказами можливість завдання шкоди правам та інтересам позивача – ОСОБА_1, до зобов’язань відповідачів у правовідношенні з приводу виниклої спірної ситуації, а саме: Приватного підприємства «Вега», як власника будівництва, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська будівельна компанія - 17», як особи, яка здійснює за дорученням власника будівельні роботи, входить утримання від здійснення дій, які можуть завдати шкоду правам та інтересам ОСОБА_1.

    Відповідно ч.ч.1, 5 статті 55 Конституції України права і свободи людини і  громадянина  захищаються судом, кожен має право будь-якими не забороненими  законом  засобами захищати  свої  права  і  свободи  від  порушень  і   протиправних посягань. Відповідно до частини 1 статті 3 Цивільного процесуального кодексу кожна особа має право в порядку, встановленому  цим Кодексом,  звернутися  до  суду  за  захистом   своїх   порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Передбачене ст. 41 Конституції України право власності відповідно до частини 4 цієї статті є непорушним. Відповідно до частини 1 статті 41 Конституції України кожен  має  право  володіти,  користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї  інтелектуальної, творчої діяльності. Це саме закріплено ст.319 Цивільного кодексу України.

    Спосіб захисту права власника у правовідношенні між ним - ОСОБА_1, з одного боку, та Приватним підприємством «Вега» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпровська будівельна компанія - 17», з іншого боку, визначений ч. 2 ст.386 Цивільного кодексу України, і відповідає обставинам справи.  

    На підставі викладеного та керуючись ст.ст.41, 55 Конституції України, 319, 386 Цивільного кодексу  України,  ст.ст.3, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд        

                        ВИРІШИВ:

Зобов’язати Приватне підприємство «Вега», місто Дніпропетровськ (49050, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 32140355) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровська будівельна компанія - 17»,  місто Дніпропетровськ (49000, місто Дніпропетровськ, вулиця Олеся Гончара, 16) з метою унеможливлення порушення прав ОСОБА_1 та уникнення оползневих підвижок грунта, що може призвести до деформування будинку №1 по вулиці Гоголя у місті Дніпропетровську, протягом 3 місяців у безперервному режимі здійснити комплекс робіт зі шпунтування стін котлована та їхнього бетонування з улаштуванням планування дна котлована та відводом дождьових вод з території майданчику будівництва біля будинку 37 по проспекту Карла Маркса в місті Дніпропетровську, замовником якого є Приватне підприємство «Вега», місто Дніпропетровськ (49050, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 32140355).      

Рішення суду може бути оскаржене у апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом  подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, та подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

           Суддя: