УХВАЛА
04 грудня 2018 року
м. Київ
Справа № 913/176/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Ткач І.В.
за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Веретяннікова Олександра Миколайовича
на рішення Господарського суду Луганської області
(суддя - Масловський С.В.)
від 26.06.2018
та постанову Донецького апеляційного господарського суду
(головуючий - Зубченко І.В., судді: Попков Д.О., Стойка О.В.)
від 18.09.2018
у справі № 913/176/18
за позовом Заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради
до Відділу освіти Сєвєродонецької міської ради,
Фізичної особи-підприємця Веретяннікова Олександра Миколайовича
про визнання недійсними рішень тендерного комітету, визнання недійсним договору,
за участю представників учасників справи:
прокуратури - Попенко О.С.
позивача - не з'явилися
відповідача 1 - не з'явилися
відповідача 2 -Сімейко А.М.
ВСТАНОВИВ:
Заступник прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Відділу освіти Сєвєродонецької міської ради та Фізичної особи - підприємця Веретяннікова Олександра Миколайовича (далі - ФОП Веретянніков Олександр Миколайович) про визнання недійсним рішення тендерного комітету відділу освіти Сєвєродонецької міської ради про відхилення тендерної пропозиції Приватного підприємства "Продгрупсервіс", оформленого протоколом засідання тендерного комітету № 6 від 05.03.2018; визнання недійсним рішення тендерного комітету відділу освіти Сєвєродонецької міської ради про визначення Фізичної особи - підприємця Веретяннікова Олександра Миколайовича переможцем процедури закупівлі, оформленого протоколом засідання тендерного комітету № 67 від 06.03.2018; визнання недійсним договору № 134 від 04.04.2018, укладеного між відділом освіти Сєвєродонецької міської ради та Фізичною особою - підприємцем Веретянніковим Олександром Миколайовичем про постачання продуктів харчування на суму 556 800,00 грн (з урахуванням заяви про (зміну) уточнення позовних вимог, яка фактично є заявою про виправлення описки в прохальній частині позовної заяви, та яка була прийнята судом першої інстанції до розгляду).
Позовні вимоги мотивовані тим, що порушення чинного законодавства при проведенні процедури публічних закупівель у частині недотримання комітетом з конкурсних торгів відділу освіти Сєвєродонецької міської ради принципу ефективності здійснення закупівель, об'єктивності та неупередженості оцінки пропозицій призвело до незаконного відхилення тендерної пропозиції Приватного підприємства "Продгрупсервіс". Матеріально-правовою підставою позову визначено статті 3, 15, 20, 25 Закон України "Про публічні закупівлі", статті 5, 6, 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", статті 203, 204, 207, 215 Цивільного кодексу України, статті 23 Закону України "Про прокуратуру", статті 53 Господарського процесуального кодексу України.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 26.06.2018 у справі № 913/176/18 позовні вимоги задоволено повністю. Суд визнав недійсним рішення тендерного комітету відділу освіти Сєвєродонецької міської ради про відхилення тендерної пропозиції Приватного підприємства "Продгрупсервіс", оформлене протоколом засідання тендерного комітету № 63 від 05.03.2018; визнав недійсним рішення тендерного комітету відділу освіти Сєвєродонецької міської ради про визначення Фізичної особи - підприємця Веретяннікова Олександра Миколайовича переможцем процедури закупівлі, оформлене протоколом засідання тендерного комітету №67 від 06.03.2018; визнав недійсним договір №134 від 04.04.2018, укладений між відділом освіти Сєвєродонецької міської ради та Фізичною особою - підприємцем Веретянніковим Олександром Миколайовичем про постачання продуктів харчування на суму 556 800,00 грн.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.09.2018 рішення Господарського суду Луганської області від 26.06.2018 у справі № 913/176/18 залишено без змін.
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Луганської області від 26.06.2018 та постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.09.2018 у справі № 913/176/18, Фізична особа - підприємець Веретянніков Олександр Миколайович подав касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані рішення місцевого суду та постанову суду апеляційної інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю не передаючи справу на новий розгляд.
Ухвалою Верховного Суду від 18.10.2018 у справі № 913/176/18 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Веретяннікова Олександра Миколайовича.
Водночас колегією суддів з'ясовано, що за клопотанням Генеральної прокуратури України ухвалою Верховного Суду від 24.10.2018 у справі № 924/1256/17 за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" про визнання недійсним рішення тендерного комітету ПАТ "Хмельницькобленерго", оформленого протоколом розгляду тендерних пропозицій № ТЕ-130/1-Р, про визнання переможцем відкритих торгів ТОВ "Еліз" та про визнання недійсним договору поставки від 04.09.2017 № ТЕ-130, укладеного між ПАТ "Хмельницькобленерго" та ТОВ "Еліз", зазначену справу разом із касаційною скаргою Заступника прокурора Рівненської області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.07.2018 передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у зв'язку із різним застосуванням у подібних правовідносинах положень ст.ст. 19, 131-1 Конституції України, ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ч. 4, 5 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні".
Верховний Суд у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду ухвалою від 05.11.2018 прийняв до розгляду об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 924/1256/17.
З врахуванням викладеного, оскільки для надання правової оцінки правовідносинам у даній справі має значення правовий висновок об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 924/1256/17, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі згідно з приписами пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України до прийняття відповідного рішення об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 924/1256/17.
Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Зупинити касаційне провадження у справі № 913/176/18 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Веретяннікова Олександра Миколайовича до прийняття відповідного рішення об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 924/1256/17.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий В. Студенець
Судді О. Баранець
І. Ткач
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 04.12.2018 |
Оприлюднено | 06.12.2018 |
Номер документу | 78327094 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Студенець В.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні