Рішення

від 20.09.2018 по справі 504/2458/17

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 504/2458/17

провадження №2/504/647/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Вінської Н.В.,

за участю секретаря - Білаш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 14493,15 гривень незаконного отриманої допомоги по безробіттю

В обґрунтування позову зазначив, що ОСОБА_2 в період з 30.08.2011 року по 11.06.2012 року була зареєстрована, як безробітна у Комінтернівському (нині ОСОБА_1) районному центрі зайнятості та отримала допомогу по безробіттю у сумі 3498,74 грн., крім того за договором з Одеським обласним центром зайнятості, відповідач в період з 31.10.2011 р. по 29.03.2012 р., навчалась у ДНЗ Одеський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості , де на її проживання та навчання було витрачено 10943,41 грн. Однак під час перевірки, було виявлено, що ОСОБА_2 отримувала пенсійне забезпечення в УПФУ в Приморському р-ні м. Одеси з 07.06.2011 року по теперішній час. У зв'язку з тим, що відповідач не повідомив центр зайнятості про отримання пенсії, вважає, що допомога по безробіттю та витрати на освіту були отриманні незаконно, у зв'язку з чим він вимушений звернутися до суду.

В судове засідання представник відповідача не з'явився надавши заяву про розгляд справи за його відсутність, зазначивши, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився про дату час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких обставин, суд вважає можливим відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи думку представника позивача, викладену в заяві, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 30.08.2011 року звернулась до Комінтернівського РЦЗ із заявою про надання статусу безробітного з платою допомоги по безробіттю, в якій додатково зазначила, що не отримує пенсію /а.с.9/.

Відповідно до заяви від 28.10.2011 року ОСОБА_2, просила Комінтернівське РЦЗ направити її на курси професійної підготовки за фахом електромонтажник з освітлення та ОМ з проживанням у гуртожитку /а.с.10/.

Згідно з договором №305/11 від 24.10.2011 року, ОСОБА_2 направлено на професійне навчання за професією Електромонтажник з освітлення та освітлювальних мереж за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України /а.с.11-14/.

Відповідно до відповіді з УПФ України у Приморському р-ні, ОСОБА_2, перебуває на обліку в управлінні та отримує пенсію за вислугу років з 07.06.2011 року /а.с.31/.

Актом №1 від 12.01.2017 року складеним за результатом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення районним центром зайнятості встановлено, що ОСОБА_2 на момент отримання статусу безробітної та в період подальшого перебування на обліку в ОСОБА_1 районному центрі зайнятості в статусі безробітної, не мала права на допомогу по безробіттю, оскільки отримувала пенсію за вислугу років /а.с.26/.

Як вбачається з бухгалтерської довідки, відповідачу за період з 30.08.2011 по 11.06.2012 року нарахована та виплачена допомога по безробіттю в розмірі 3498,74 грн, вартість проживання у гуртожитку ДНЗ складає 7867,41 грн., вартість за професійне навчання становить - 3127,00 грн./а.с.28/.

Згідно зі ст.ст. 7, 31 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття №1333-ІІІ від 02.03.2000 року (далі Закон України № 1533-ІІІ від 02.03.2000 року ) одним з видів забезпечення, яке може надавати державна служба зайнятості за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, є державна допомога по безробіттю.

Пунктом 6.14 Порядку визначено, що якщо під час одержання допомоги по безробіттю, безробітний не надав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України , - особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

В той же час статтею 1215 України передбачені випадки за яких безпідставне набуте майно не підлягає поверненню. Так не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Однак, не повідомлення відповідачем ОСОБА_1 районного центру зайнятості відомостей про отримання з 07.06.2011 року пенсії за вислугою років, призвело до незаконного нарахування та виплати допомоги по безробіттю, тобто через недобросовісність з боку ОСОБА_2

Таким чином з урахуванням того, що ОСОБА_2, в своїй заяві від 30.08.2011 року про надання статусу безробітного та виплату допомоги по безробіттю не повідомила про факт отримання пенсії, суд приходить до висновку, що зазначене свідчить про скриття обставин, які впливають на одержання допомоги, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

На підставі та керуючись ст.ст. 10 , 11 , 76 , 141 , 259, 263-265, 268, 272, 280, 282, ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 районного центру зайнятості ( ЄДРПОУ 20946127) незаконну отриману допомогу по безробіттю в загальному розмірі 14493 (чотирнадцять тисяч чотириста дев'яноста три) гривні 15 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н.В. Вінська