Ухвала

від 05.12.2018 по справі 509/5626/18

ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 509/5626/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Комунсервіс , Товариства з обмеженою відповідальністю ЖБТ Совіньйон , 3-тя особи Громадська організація Громада Совіньйону за права , Обслуговуючий кооператив ЖК Совіньйон-2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу комунікацій

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів та просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу від 03.09.2018 р., укладений між ТОВ Комунсервіс та ТОВ ЖБТ Совіньйон , відповідно до якого останні продали ТОВ Комунсервіс частину магістрального водопроводу з точкою підключення до комунальної мережі водопостачання м. Одеси в районі Новоміського кладовища м. Одеси до сільських населених пунктів на території Таїровської с/р у напрямку : с. Лиманка - смт. Таїрове - ж/м Совіньйон .

Позов обгрунтований тим, що відчуження з боку ТОВ ЖБТ Совіньйон магістрального водопроводуна користь ТОВ "Комунсервіс" порушує права позивача, оскільки позивач не отримала 50 % від вартості інженерних комунікацій, сам факт відчуження водопроводу на користь третьої особи, встановлює монополію покупця на встановлення тарифів на водопостачання для споживачів, ОСОБА_1 вважає, що договір купівлі-продажу від 03.09.2018 року, укладений між ТОВ Комунсервіс та ТОВ ЖБТ Совіньйон , щодо продажу магістрального водопроводу, укладений без згоди іншого співвласника (позивача), є недійсним.

ОСОБА_1 вважає, що такі дії відповідачів порушують права позивача, тому звернулася до суду з позовом.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї докумети, суддя вважає, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 8 Конституції України звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції гарантується. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (ч.4 ст.55 Конституції України).

Стаття 2 ЦПК України визначає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Між тим, згідно ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17; далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 5 ст. 186 ЦПК України відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Таким чином, спір, що виник між двома юридичними особами, виходячи із змісту заявленого позову, з огляду на викладене вище правове обґрунтування, має вирішуватися в порядку господарського судочинства.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

При таких обставинах, керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Комунсервіс , Товариства з обмеженою відповідальністю ЖБТ Совіньйон , 3-тя особи Громадська організація Громада Совіньйону за права , Обслуговуючий кооператив ЖК Совіньйон-2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу комунікацій -відмовити.

Роз'яснити позивачу право на звернення до Господарського суду Одеської області в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Кочко В.К.