Ухвала

від 28.11.2018 по справі 638/13616/18

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/13616/18

Провадження № 1-кс/638/4276/18

28 листопада 2018 року

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2018 за №4201822109000072 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить: надати старшому слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , прокурору Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення належним чином завірених копій документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЕДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме належним чином завірені копії: уставних, реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЕДРПОУ НОМЕР_1 ; дозвільних документів на виготовлення молочної продукції, сертифікатів відповідності та декларацій виробника на продукцію, що реалізується протягом 2018 року; договорів, що укладені, складені та діють протягом 2018 року з фізичними особами підприємцями ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_2 ; ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_3 ; ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_4 ; ОСОБА_8 , ІПН НОМЕР_5 ; ОСОБА_9 , НОМЕР_6 ; ОСОБА_10 , ІПН НОМЕР_7 ; ОСОБА_11 , ІПН НОМЕР_8 ; ОСОБА_12 , ІПН НОМЕР_9 ; ОСОБА_13 , ІПН НОМЕР_10 ; ОСОБА_14 , ІПН НОМЕР_11 ; ОСОБА_15 , ІПН НОМЕР_12 ; ОСОБА_16 , ІПН НОМЕР_13 ; ОСОБА_17 , ІПН НОМЕР_14 , щодо закупівлі, постачання, транспортування, зберігання молочної продукції; документів, що підтверджують відпуск, реалізацію продукції фізичним особам підприємцям - ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_2 ; ОСОБА_6 ІПН НОМЕР_3 ; ОСОБА_7 ІПН НОМЕР_4 ; ОСОБА_8 ІПН НОМЕР_5 ; ОСОБА_9 НОМЕР_6 ; ОСОБА_10 , ІПН НОМЕР_7 ; ОСОБА_11 ІПН НОМЕР_8 ; ОСОБА_12 ІПН НОМЕР_9 ; ОСОБА_13 ІПН НОМЕР_10 ; ОСОБА_14 ІПН НОМЕР_11 ; ОСОБА_15 ІПН НОМЕР_12 ; ОСОБА_16 ІПН НОМЕР_13 ; ОСОБА_17 ІПН НОМЕР_14 , у тому числі видаткові, прибуткові, товарно-транспортні накладні; виписки по банківським рахункам, щодо взаєморозрахунків з вказаними СПД, розрахункові платіжні відомості, акти взаєморозрахунків, щодо об`ємів та вартості поставленої продукції; офіційну довідку щодо роздрібної, оптової ціни продукції: Молоко коров`яче питне пастеризоване 1000 г 2,5%, 3,2% жиру, що виготовлена і реалізується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кожен місяць окремо за період з жовтня 2017 року по теперішній час; офіційну довідку щодо контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЕДРПОУ НОМЕР_1 за період з 2016-2018 рр.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що Шевченківським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №42018221090000072 від 07.03.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом незаконного заволодіння коштами місцевого бюджету під час закупівлі послуг з організації харчування, продуктів: молока 2,5% жирності, незбираного згущеного молока з цукром 8,5% жирності, що вчинене посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою у групі зі службовими особами КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий вказує, що досудовим слідством було встановлено, що: ФО-П ОСОБА_9 , ІПН НОМЕР_15 , укладено договір про публічні закупівлі №225 від 29.12.2017 з ІНФОРМАЦІЯ_4 з постачання товарів молока 2,5% жирності, незбираного згущеного молока з цукром 8,5% жирності, вартість договору 4225800,00 грн. За умовами договору нею поставляється продукція виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до Дитячих навчальних закладів (далі ДНЗ) району.

ФОП ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_2 , укладено договір №5 від 09.01.2018 з ІНФОРМАЦІЯ_6 про закупівлю товарів молока 2,5% жирності, незбираного згущеного молока з цукром 8,5% жирності, вартість договору 4096231,00 грн., за умовами якого нею поставляється продукція виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

ФО-П ОСОБА_12 , ІПН НОМЕР_9 , укладено договір з ІНФОРМАЦІЯ_7 про закупівлю товарів молока 2,5% жирності, незбираного згущеного молока з цукром 8,5% жирності - №2-к від 02.01.2018 на суму 1818088,30 грн., за умовами якого ним поставляється продукція виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ДНЗ району.

ФОП ОСОБА_11 , ІПН НОМЕР_8 , укладено договір про публічні закупівлі №01-18-п від 02.01.2018 з ІНФОРМАЦІЯ_8 з постачання товарів молока 2,5% жирності, незбираного згущеного молока з цукром 8,5% жирності, вартість договору 3910886,00 грн., відповідно до умов якого ним поставляється продукція виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ДНЗ району.

ФОП ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_3 , укладено договір про публічні закупівлі №03-18 від 02.01.2018 з ІНФОРМАЦІЯ_9 з постачання товарів молока 2,5% жирності, незбираного згущеного молока з цукром 8,5% жирності, вартість договору 4049885,00 грн., за умовами якого ним поставляється продукція виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ДНЗ району.

ФОП ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_4 , укладено договір про публічні закупівлі №23 від 26.03.2018 з ІНФОРМАЦІЯ_10 з постачання товарів молока 2,5% жирності, незбираного згущеного молока з цукром 8,5% жирності, вартість договору 1574167,56 грн., за умовами якого ним поставляється продукція виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ДНЗ району.

ФОП ОСОБА_10 , ІПН НОМЕР_7 , укладено договір про публічні закупівлі №10/18 від 04.01.2018 з ІНФОРМАЦІЯ_11 з постачання товарів молока 2,5% жирності, незбираного згущеного молока з цукром 8,5% жирності, вартість договору 1950131,00 грн., за умовами якого ним поставляється продукція виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ДНЗ району.

ФО-П ОСОБА_8 укладено договір про публічні закупівлі №10 від 02.01.2018 з ІНФОРМАЦІЯ_10 з постачання товарів молока 2,5% жирності, незбираного згущеного молока з цукром 8,5% жирності, вартість договору 3107861,00 грн., за умовами якого ним поставляється продукція виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » до ДНЗ району.

Посилаючись на викладене слідчий вказує, що до ІНФОРМАЦІЯ_13 поставляється продукція виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Також, зазначає слідчий, було встановлено, що протягом дії вказаних договорів вартість одиниці продукції суттєво збільшена, а об`єми зменшено. Так, зокрема станом на травень 2018 року, УАО Індустріального району зменшено обсяги продукції, що закуповується більш ніж на 40 кг, а вартість 1 кг продукції, яка передбачена умовами договору, збільшена з 19,51 грн. до 22,99 грн. УОА Основ`янського району укладено договір від 26.03.2018, з умовою постачання продукції молока 2,5% жирності по ціні 19,51 грн за 1 кг, а вже 18.04.2018 додатковими угодами змінено умови укладеного договору, шляхом зменшення об`ємів продукції, що закуповується на більш ніж 20 кг та збільшено вартість одиниці продукції з 19,51 грн. до 23,03 грн. з одночасним зменшенням об`ємів постачання. Аналогічна ситуація склалась і у інших ІНФОРМАЦІЯ_14 , станом на травень місяць до усіх ДНЗ м. Харкова поставляється продукція по ціні 23 грн. за 1 кг.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування виникла необхідність в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження - тимчасового доступу до речей та документів, з метою вилучення відомостей та належним чином завірених копій документів, що знаходяться у володінні виробника продукції - молока 2,5% жирності, що поставляється до ІНФОРМАЦІЯ_14 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у тому числі дозвільних документів на виготовлення молочної продукції, сертифікати відповідності та декларації виробника продукції, договорів, що укладені, складені та діють протягом 2018 року з Фізичними особами підприємцями ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_2 ; ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_3 ; ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_4 ; ОСОБА_8 , ІПН НОМЕР_5 ; ОСОБА_9 , НОМЕР_6 ; ОСОБА_10 , ІПН НОМЕР_7 ; ОСОБА_11 , ІПН НОМЕР_8 ; ОСОБА_12 , ІПН НОМЕР_9 ; ОСОБА_13 , ІПН НОМЕР_10 ; ОСОБА_14 , ІПН НОМЕР_11 ; ОСОБА_15 , ІПН НОМЕР_12 ; ОСОБА_16 , ІПН НОМЕР_13 ; ОСОБА_17 , ІПН НОМЕР_14 , щодо поставки, перевезення, зберігання продукції, документів, що підтверджують реалізацію продукції указаним СПД, в тому числі видаткові, прибуткові, товарно-транспортні накладні, виписки по банківським рахункам щодо взаєморозрахунків з вказаними СПД, розрахункові платіжні відомості, акти взаєморозрахунків щодо об`ємів та вартості поставленої продукції. Вказані документи знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЕДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , та містять відомості щодо якості продукції, що поставляється, відомості щодо фактичних об`ємів продукції та ціни виробника продукції, за якою вона відпускається ФОП для подальшого постачання до ІНФОРМАЦІЯ_15 .

Слідчий зазначає, що в ході проведення слідчих дій у кримінальному провадженні до адреси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлялась вимога в порядку ст.ст. 40, 93 КПК України з метою витребування вказаних документів, яка проігнорована службовими особами Товариства, отримана відмова в наданні документів з посиланням за норми Кримінально процесуального кодексу України в частині застосування заходів забезпечення кримінального провадження - ухвали слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів, як єдиної законної підстави для надання документів в рамках кримінального провадження.

Обгрунтовуючи вимоги клопотання слідчий вказує, що іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, неможливо, а також посилається на мету встановлення фактів розтрати та заволодіння коштами місцевого бюджету службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_16 за попередньою змовою в групі зі службовими особами КО ХМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », іншими СПД під час укладання договорів із закупівлі молочної продукції для ДНЗ за значно завищеними цінами.

06.11.2018 представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду надані заперечення щодо надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому він просить відмовити в клопотанні слідчого.

В обгрунтування зазначеної вимоги посилається на те, що клопотання слідчого не є належно обгрунтованим, стосується документів, яких не існує і надати неможливо, а також документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Так, клопотання слідчого не містить чіткої і належної правової кваліфікації кримінального правопорушення, а наявна лише вказівка на статтю (частину статті) КК України, що є порушенням вимоги п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України; з клопотання не зрозуміло, що саме розслідує слідчий, яке кримінальне провадження, за якою правовою кваліфікацією за КК України; яким чином документи, до яких слідчий бажає отримати доступ, сприяють розслідуванню кримінального провадження №42018221090000072 від 07.03.2018.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звертає увагу суду на той факт, що слідчій вимагає надати доступ або надати документ - «офіційної довідки, щодо роздрібної оптової ціни продукції: Молоко коров`яче питне пастеризоване 1000 г. 2,5%, 3,2% жиру, що виготовлена та реалізується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кожний місяць окремо за період з жовтня 2017 року по теперішній час», але це суперечить вимогам ст. 159 КПК України, адже ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ніколи не мав і не створював даний документ, таким чином слідчий грубо порушує вимоги ст. 159 КПК України, адже намагається через суд зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » створити новий документ на вимогу слідчого, що є фактичним підробленням документів кримінального провадження, а також внесення недостовірних відомостей у кримінальне провадження, що в свою чергу ускладнить встановлення об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Також представник товариства вказує, що слідчим не виконані вимоги ст. 160 КПК України щодо зазначення в клопотанні речей і документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати і підстав вважати, що вони перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Так, прохальна частина клопотання містить назви документів, які відсутні в розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чи не є обов`язковими для наявності чи зберігання взагалі.

Зокрема, слідчий в клопотанні пише, що декілька ФО-П постачають продукцію «ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме ФО-П ОСОБА_9 , ФО-П ОСОБА_5 , ФО-П ОСОБА_12 , ФО-П ОСОБА_10 , ФО-П ОСОБА_8 , що, на думку представника товариства, свідчить про відсутність достатніх доказів того, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є в наявності документи, що підтверджують будь-які цивільно-правові або господарчі відносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і зазначеними ФО-П.

Крім того, слідчий в своєму клопотанні вимагає надання документів, які б підтверджували цивільно-правові або господарськи відносини з ФО-П ОСОБА_13 , ФО-П ОСОБА_16 , ФО-П ОСОБА_14 , ФО-П ОСОБА_15 , ФО-П ОСОБА_17 , які, згідно наявних матеріалів, взагалі не мають ніякого відношення до розслідування кримінального провадження №42018221090000072 від 07.03.2018.

Також представник товариства вказує, що такі зазначені слідчим документи як «сертифікати відповідності» взагалі не є обов`язковими, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 32 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», сертифікація харчових продуктів необов`язкова.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначає, що клопотання слідчого не містить відомостей про значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що є порушенням вимоги ст. 160 КПК України.

Крім того, вказане клопотання не містить жодного визначеного завдання, для якого слідчий просить суд дозволити застосування тимчасового доступу до речей і документів. Отже не може йти мови про доведення необхідності і виключності можливості лише таким способом досягнути якоїсь мети слідчого при розслідуванні. Вказане, на думку представника товариства, унеможливлює задоволення судом клопотання слідчого.

Також слідчий разом з клопотанням не надав доказів обставин., на які він посилається. З фабули з ЄРДР і документів, які слідчий надав до суду, нічого не вказано про те, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і вказаними в клопотанні ФО-П існують будь-які цивільно-правові або господарчі відносини.

Представник товариства вказує, що в клопотанні містяться вимоги про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому, жодна з підстав, визначених законом, яка б робила можливим надання судом доступу до таких документів, в клопотанні не доведена, що є порушенням слідчим ч. 5 ст. 163 КПК України. До того ж, в порушення норми ч. 6 ст. 163 КПК України, клопотання слідчого взагалі не містить інформації про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, до яких він просить надати доступ, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий не зазначив, яким саме чином можливо використати відомості із вказаних ним документів для доказування в кримінальному провадженні. Також відсутнє обґрунтування того, що іншим способом, ніж отримання тимчасового доступу до речей і документів, неможливо довести хоч якісь обставини кримінального провадження.

Посилаючись на вимоги ч. З ст. 132 КПК України, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначає, що слідчим в клопотанні не доведено існування обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчим взагалі не обгрунтовано той факт, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має відношення до даного кримінального провадження. Клопотання не містить опису жодної потреби досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Також представник товариства вказує, що в порушення ч. 7 ст. 160 КПК України клопотання слідчого не містить жодного обгрунтування необхідності вилучення речей і документів. Зазначаючи в клопотанні про існування реальної загрози зміни, знищення необхідних документів, а також спотворення даних, які в них маються, слідчий при цьому жодним чином не довів фактичних обставин, яка саме загроза існує для знищення або зміни цих документів.

Щодо посилання слідчого на неможливість отримання необхідної інформації іншим чином через ігнорування його запитів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », представник товариства вказує, що в надісланій на адресу товариства вимозі слідчий намагався отримати копії документів 26 суб`єктів господарчої діяльності, які начебто на думку слідчого мали цивільно-правові або господарчі відносні з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак це не відповідає дійсності, так службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проаналізували цей список і встановили, що як найменше 3 особи з даного списку не є суб`єктами господарчої діяльності, а саме: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 . За таких обставин посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вирішили, що дана вимога слідчого жодним чином не відноситься до розслідування кримінального провадження №42018221090000072 від 07.03.2018, а має намір отримати інформацію про господарську діяльність саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і його контрагентів. Враховуючи, що раніше у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неодноразово вже були конфлікти з так званими «рейдерами», які намагались захопити підприємство, службові особи товариства надали відповідь, в якій запропонували слідчому звернутись до суду.

Однак, вказує представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після звернення слідчого до суду та ретельного ознайомлення з його клопотанням, стало зрозуміло, що воно не відноситься до розслідування кримінального провадження №42018221090000072 від 07.03.2018, оскільки слідчий в своєму клопотанні намагається отримати інформацію стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », його контрагентів, а також технологічного процесу виготовлення молочної продукції. Про що, на думку представника товариства, свідчить той факт, що слідчий вимагає отримати доступ до документів, які не мають жодного відношення до зазначеного кримінального провадження.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважає, що за наведених порушень суд зобов`язаний відхилити клопотання слідчого.

В судовому засіданні слідчий підтримав вимоги клопотання, посилаючись на викладені в ньому підстави.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проти задоволення клопотання слідчого заперечував, вважаючи його необгрунтованим відповідно до обставин, викладених в поданому до суду запереченні.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно дост.159КПК України,тимчасовий доступдо речейі документівполягає внаданні сторонікримінального провадженняособою,в володінніякої знаходятьсятакі речіі документи,можливості ознайомитисяз ними,зробити їхкопії тавилучити їх(здійснитиїх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 42018221090000072 від 07.03.2018 вбачається, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_17 , за попередньою змовою з КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розтратили грошові кошти під час закупівлі послуг з організації харчування.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно відповіді на вимогу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 12.06.2018 №42018-072/17, ОСОБА_11 повідомив, що як з переможцем тендеру з ним, ФОП ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 був укладений договір на поставку протягом 2018 р. молока пастеризованого і молока згущеного. Продукцію, яку він поставляє до указаного замовника, виробляє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (молоко пастеризоване).

З листа директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачається, що товариством була отримана вимога Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 23.07.2018 щодо надання інформації і копій документів. Після аналізу її змісту, а також враховуючи положення норм чинного законодавства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомило, що надасть документи і інформацію лише на виконання вимог ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів.

З заперечення проти клопотання слідчого, наданого до суду представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачається, що таких документів як офіційна довідка щодо роздрібної, оптової ціни продукції: Молоко коров`яче питне пастеризоване 1000 г 2,5%, 3,2% жиру, що виготовлена і реалізується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кожен місяць окремо за період з жовтня 2017 року по теперішній час; офіційна довідка щодо контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЕДРПОУ НОМЕР_1 за період з 2016-2018 рр. не існує.

Враховуючи, що з положень ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ може бути наданий лише щодо речей і документів, які існують на момент надання такого доступу і перебувають в володінні певної особи; зазначені довідки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » раніше не виготовлялись і на даний час не існують, а отже для надання доступу до них ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідно попередньо їх виготовити, вимоги слідчого в цій частині виходять за межі визначеного законодавством порядку отримання тимчасового доступу до речей і документів. В зв`язку з чим вони не підлягають задоволенню.

Що стосується заявлених слідчим вимог в іншій частині, суд приходить до висновку, що слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; такий ступінь втручання в права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Враховуючи викладене, виходячи з того, що швидке, повне, неупереджене розслідування і встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливе тільки при умові надання інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як інформація, яка у них знаходиться, має істотне значення для кримінального провадження і встановлення важливих обставин у справі, може бути використана в якості доказів, сприяти розкриттю вчиненого злочину; зважаючи на те, що цю інформацію неможливо отримати іншим способом і є вірогідність її знищення, суд погоджується з висновком слідчого про необхідність отримання зазначеної ним інформації, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого в частині, окрім надання доступу до зазначених вище довідок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , прокурору Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення належним чином завірених копій документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЕДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

-Належним чином завірені копії уставних, реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЕДРПОУ НОМЕР_1 ;

-Належним чином завірені копії дозвільних документів на виготовлення молочної продукції, сертифікатів відповідності та декларацій виробника на продукцію, що реалізується протягом 2018 року;

-Належним чином завірені копії договорів, що укладені складені та діють протягом 2018 року з фізичними особами підприємцями ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_2 ; ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_3 ; ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_4 ; ОСОБА_8 , ІПН НОМЕР_5 ; ОСОБА_9 , НОМЕР_6 ; ОСОБА_10 , ІПН НОМЕР_7 ; ОСОБА_11 , ІПН НОМЕР_8 ; ОСОБА_12 , ІПН НОМЕР_9 ; ОСОБА_13 , ІПН НОМЕР_10 ; ОСОБА_14 , ІПН НОМЕР_11 ; ОСОБА_15 , ІПН НОМЕР_12 ; ОСОБА_16 , ІПН НОМЕР_13 ; ОСОБА_17 , ІПН НОМЕР_14 , щодо закупівлі, постачання, транспортування, зберігання молочної продукції;

-Належним чином завірені копії документів, що підтверджують відпуск, реалізацію продукції фізичним особам підприємцям - ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_2 ; ОСОБА_6 ІПН НОМЕР_3 ; ОСОБА_7 ІПН НОМЕР_4 ; ОСОБА_8 ІПН НОМЕР_5 ; ОСОБА_9 НОМЕР_6 ; ОСОБА_10 , ІПН НОМЕР_7 ; ОСОБА_11 ІПН НОМЕР_8 ; ОСОБА_12 ІПН НОМЕР_9 ; ОСОБА_13 ІПН НОМЕР_10 ; ОСОБА_14 ІПН НОМЕР_11 ; ОСОБА_15 ІПН НОМЕР_12 ; ОСОБА_16 ІПН НОМЕР_13 ; ОСОБА_17 ІПН НОМЕР_14 , у тому числі видаткові, прибуткові, товарно-транспортні накладні; виписки по банківським рахункам, щодо взаєморозрахунків з вказаними СПД, розрахункові платіжні відомості, акти взаєморозрахунків, щодо об`ємів та вартості поставленої продукції.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Повний текст ухвали (постанови) буде складено до 17-00 години 29.11.2018 р. і оголошено учасникам судового провадження.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць із дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1