Постанова

від 22.11.2018 по справі 761/44599/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/44599/18

Провадження № 3/761/9049/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП України, громадянки:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ Металіс Групп (код 38767111), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол, який складений 07.09.2018 року головним державним ревізором-інспектором Головного управління ДФС у Київській обл. Колодко О.М. за результатами проведення камеральної перевірки з питань своєчасності сплати ТОВ Металіс Групп (код 38767111), яке знаходиться за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, 3, в якому зазначено, що ОСОБА_1 директор ТОВ Металіс Групп (код 38767111) вчинила порушення податкового законодавства, що призвело до: 1) несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобов'язання по податковій декларації з ПДВ від 18.01.2018 року №9296120044, граничний термін сплати 30.01.2018 року, фактично сплачено 27.04.2018 року; 2) несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобов'язання по податковій декларації з ПДВ від 17.06.2018 року № 9121469847, граничний термін сплати 30.06.2018 року, фактично сплачено 23.07.2018 року; 3) несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобов'язання по податковій декларації з ПДВ від 15.07.2018 року №9145975514, граничний термін сплати 30.07.2018 року, фактично сплачено 31.07.2018 року; 4) несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування узгодженої до сплати суми по податковому повідомленню-рішенню з ПДВ від 24.04.2018 року №11065501, граничний термін сплати 10.06.2018 року, фактично сплачено 23.06.2018 року, чим ОСОБА_1 порушила п.57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями та вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Разом з тим, при підготовці справи до розгляду встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст.256 КУпАП та неправильність оформлення інших документів, що унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Так, у відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, в протоколі № 321 від 07 вересня 2018 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутні відомості щодо часу вчинення адміністративного правопорушення, водночас, зазначена в протоколі дата його складання не є датою та часом вчинення самого адміністративно правопорушення, при цьому, зазначена в протоколі адреса органу, який склав даний протокол зокрема, Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Київській області, у відповідності до положень КУпАП, не може бути адресою місця вчинення правопорушення.

Водночас, в протоколі зазначені відомості особи щодо її місця проживання (АДРЕСА_1), проте, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, на підтвердження того, що вказана адреса дійсно є місцем проживання (перебування) ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд даного протоколу та в порушення вимог ст. 283 КУпАП позбавляє можливості суд ухвалити відповідну постанову, у разі притягнення особи до адміністративної відповідальності. Крім того, даний недолік не надає суду можливості, у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП своєчасно сповістити вказану особу про місце і час розгляду справи, а також розглянути справу із дотриманням строків, передбачених ст. 277 КУпАП так в м. Києві існує дві вулиці із назвою Коцюбинського, зокрема: вул. Михайла Коцюбинського та вул. Юрія Коцюбинського (яка наразі переіменована на вул. В. Винниченка), тобто з урахуванням того, що у справі не містяться відповідні документи, які б свідчили про місце проживання ОСОБА_1, суд не має можливості встановити точні дані щодо адреси місця проживання особи відносно якої складено протокол.

При цьому, нормами діючого КУпАП чітко визначено в яких випадках протокол є належно оформленим, зокрема він має бути підписаний особою, що його склала та особою, яка притягається до відповідальності або якщо він в присутності свідків відмовився від підпису.

Як вбачається з даного протоколу, всупереч ст. 256 КУпАП, останній не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутній підпис правопорушника у відповідній графі протоколу щодо його відмови від підпису, в присутності свідків. Акт про неявку особи для підписання протоколу, не надає можливості суду розглянути протокол про адміністративне правопорушення по суті. Також правопорушнику не були роз'яснені його права та не відібрано пояснення по суті даного правопорушення та викладених в протоколі обставин.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення унеможливлюють розгляд адміністративного протоколу в суді, тому суд приходить до висновку про направлення справи на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №761/44599/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП повернути до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Київській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула