Ухвала

від 26.11.2018 по справі 757/58038/18-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/58038/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СГ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 22015101110000183, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2018 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СГ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22015101110000183 від 07.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 14-15 грудня 2015 року службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом виконання відповідних відбитків круглої печатки і підписів засвідчені та зареєстровані в автоматизованій системі документообігу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » копії двадцяти трьох наказів заступника начальника цього територіального органу ОСОБА_5 про затвердження документації із землеустрою та надання безоплатно із земель державної власності земельних ділянок з кадастровими номерами: 3220888000:02:004:0064; 3220888000:02:004:0065; 3220888000:02:004:0066; 3220888000:02:004:0067; 3220888000:02:004:0068; 3220888000:02:004:0069; 3220888000:02:004:0070; 3220888000:02:004:0071; 3220888000:02:004:0072; 3220888000:02:004:0073; 3220888000:02:004:0074; 3220888000:02:004:0075; 3220888000:02:004:0076; 3220888000:02:004:0077; 3220888000:02:004:0078; 3220888000:02:004:0079; 3220888000:02:004:0080; 3220888000:02:004:0081; 3220888000:02:004:0082; 3220888000:02:004:0083; 3220888000:02:004:0084; 3220888000:02:004:0085; 3220888000:02:004:0086, площею 0,1 га кожна у власність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 для індивідуального садівництва на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області.

У серпні 2016 року у ході перевірки Держгеокадастру та у подальшому під час допиту на стадії досудового слідства заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 заперечила факти видачі і підписання нею означених наказів, які відповідно до п. 47 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, стали підставою для державної реєстрації прав власності на земельні ділянки, котра відбулася у січні 2016 року в ІНФОРМАЦІЯ_4 та у червні 2016 року у КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 .

До того ж, відповідно до висновків судових земельно-технічних експертиз земельні ділянки знаходяться не на території Щасливської сільради Бориспільського району Київської області, а прилягають до неї і фактично розташовані на землях лісогосподарського призначення у межах ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Під час допиту державний кадастровий реєстратор ОСОБА_29 , від імені якого усі вищевказані земельні ділянки зареєстровані у Державному земельному кадастрі, показав, що саме колишній його безпосередній керівник ОСОБА_30 , який обіймав посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 , у жовтні 2015 року просив його вчинити такі реєстраційні дії, однак він відмовився у зв`язку з фактичним знаходженням земельних ділянок поза територією його повноважень.

Поземельні книги та інші документи у паперовій формі щодо вказаних земельних ділянок (проекти землеустрою, дозволи на їх розробку, висновки про їх погодження, довідки за формою 6-зем, рішення про передачу у власність земельних ділянок), які мали зберігатися дотепер в ІНФОРМАЦІЯ_8 , відсутні.

Також головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_31 , від імені якої в електронній системі документообігу «ДОК ПРОФ СТЕП» зареєстровані накази про затвердження документації із землеустрою та надання безоплатно із земель державної власності земельних ділянок, заперечила свою причетність до цього та зазначила, що її пароль доступу до системи «ДОК ПРОФ СТЕП» був відомий її безпосередньому керівнику ОСОБА_32 , який обіймав посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Вищевказані факти свідчать про порушення встановленого чинним законодавством порядку державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі та державної реєстрації прав власності на них у січні 2016 року.

Враховуючи викладене, наявні достатні підстави стверджувати, що ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 були учасниками подій, що охоплюються обставинами злочину, та відомості про їх телефонний зв`язок у період з 01.12.2015 до 30.06.2016 містять фактичні дані про місця їх знаходження, маршрути переміщення, соціальні зв`язки як під час готування і вчинення злочину, так й у подальшому, що має значення для встановлення місць зберігання, приховування доказів, а також про контактні телефонні номери інших осіб, які можуть бути учасниками або очевидцями злочину. Тобто такі відомості є доказами у кримінальному провадженні.

Зібраними досудовим розслідуванням доказами засвідчується, що на території України користувалися і користуються телефонними номерами: НОМЕР_1 ОСОБА_11 , НОМЕР_2 ОСОБА_12 , НОМЕР_3 ОСОБА_13 , НОМЕР_4 ОСОБА_16 .

Телефонні коди « НОМЕР_5 », « НОМЕР_6 » засвідчують, що спілкування означених осіб з використанням мобільних терміналів відбувалося каналами телефонного зв`язку в мережах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Отже, інформація про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі й про час, тривалість, напрямки телефонних з`єднань, локалізацію кінцевого обладнання, приналежність номерів) абонентів телефонних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у період з 01.12.2015 до 30.06.2016 за усіма їх телефонними з`єднаннями може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення обставин (осіб, які вчинили злочин, часу і місця його вчинення) у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ.

В заяві поданій до суду слідчий ОСОБА_3 просив розглянути клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Зважаючи на думку органу досудового розслідування викладену в клопотанні, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки вказаний захід забезпечення кримінального провадження дійсно спрямований на отримання доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СГ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 22015101110000183 задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю її вилучення в електронному вигляді, а саме: інформації про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі й про час, тривалість, напрямки телефонних з`єднань, локалізацію кінцевого обладнання, приналежність номерів) абонентам телефонних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у період з 01.12.2015 до 30.06.2016 за усіма їх телефонними з`єднаннями.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/58038/18-к

Примірник 2- наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1