Постанова

від 06.12.2018 по справі 912/1548/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року м.Дніпро Справа № 912/1548/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.,

без представників сторін

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємств "Співдружність" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2018 року (повний текст складено 10.10.2018 року, суддя Макаренко Т.В.) у справі № 912/1548/18

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький, 25006, м. Кропивницький, пров. Училищний, буд. 8

до відповідача ОСОБА_1 підприємств "Співдружність", 64604, Харківська обл., м. Лозова, мікрорайон 1, б. 13/1

про розірвання договору, стягнення 27 419,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

До Господарського суду Кіровоградської області звернувся Квартирно-експлуатаційний відділ м. Кропивницький з позовом до ОСОБА_1 підприємств "Співдружність" про:

- розірвання договору оренди № 203/2015/КЕВ від 04.09.2015 року та повернення КЕВ м. Кропивницький нежитлові приміщення площею 192,24 кв.м. в будівлі за генеральним планом № 2 (цех) військового містечка № 3, розташоване за адресою: Кіровоградська область, Знам"янський район, с. Богданівка;

- стягнення з відповідача на користь позивача 26 893,84 грн заборгованості по орендній платі та 7% штрафу, 526,00 грн компенсації податку на землю;

- з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В подальшому позивач подав заяву про уточнення позовних вимог та просив прийняти рішення, яким стягнути з АП "Співдружність" на користь КЕВ м. Кропивницький заборгованість по орендній платі у розмірі 36 722,89 грн. та 7% штрафу у сумі 2570,60 грн., 526,00 грн. компенсації податку на землю, а також витрати по сплаті судового збору. Крім того, позивач просив закрити провадження у справі стосовно немайнової позовної вимоги про розірвання договору оренди у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2018 року у справі №912/1548/18 закрито провадження у справі в частині позовних вимог про розірвання договору оренди № 203/2015/КЕВ від 04.09.2015 року та повернення Квартирно-експлуатаційному відділу м. Кропивницький нежитлових приміщень площею 192,24 кв.м. в будівлі за генеральним планом № 2 (цех) військового містечка № 3, розташоване за адресою: Кіровоградська область, Знам"янський район, с. Богданівка у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 підприємств "Співдружність" (64604, Харківська обл., м. Лозова, мікрорайон 1, б. 13/1, і.к. 22629483) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький (25006, м. Кропивницький, пров. Училищний, буд. 8, і.к. 08541051) заборгованість по орендній платі у розмірі 36 722,89 грн. , 7% штрафу у сумі 2570,60 грн., 526,00 грн. компенсації податку на землю, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Повернуто зі спеціального фонду Державного бюджету (отримувач коштів - УК у м. Кроп./м.Кропивницький, банк отримувача - Казначейство України, МФО 899998, ідентифікаційний код 38037409, р/р 34318206083002) Квартирно-експлуатаційному відділу м. Кропивницький (25006, м. Кропивницький, пров. Училищний, буд. 8, і.к. 08541051) судовий збір у сумі 3524,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 197 від 15.06.2018р., оригінал якого залишається в матеріалах справи.

Суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки відповідачем не виконувались умови договору щодо сплати орендної плати.

Короткі вимоги та узагальнені доводи апеляційної скарги.

Не погодившись з рішенням господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернулась ОСОБА_1 підприємств "Співдружність" із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2018 року по справі №912/1548/18 в частині задоволення позовних вимог.

В частині закриття провадження рішення не оскаржується.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що командування військової частини А1201, на території якої розташоване орендоване приміщення заборонило допуск працівників АП "Співдружність" до орендованого приміщення і у зв'язку з цим відповідач неодноразово звертався до позивача для вжиття ним заходів, які б забезпечували належне користування орендованим виробничим приміщенням і з часу відновлення користування зобов'язувався здійснювати плату за орендоване переміщення. Зазначає, що приміщення не використовувалось орендарем.

Вважає, що він не має сплачувати орендну плату в силу ч.6 ст.762 ЦК України, відповідно до якої, наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Позивач не скористався своїм правом надати відзив на апеляційну скаргу.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч.3 ст. 263 ГПК України)

Встановлені та неоспорені обставини справи, а також відповідні їм правовідносини.

04.09.2015 між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Кіровоград (орендодавець, Позивач) та ОСОБА_1 підприємств "Співдружність" (орендар, Відповідач) укладено договір №203/2015/КЕВ оренди нерухомого військового майна, розташованого в Кіровоградському гарнізоні за адресою: Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Богданівка, військове містечко № 3, будівля № 2 (надалі - договір №203/2015/КЕВ).

Пунктом 1.1 вказаного договору встановлено, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме військове майно - нежитлові приміщення площею 192,24 кв.м будівлі за генеральним планом № 2 (цех) військового містечка № 3 (далі - майно), що знаходиться на балансі КЕВ м. Кіровоград, розташоване за адресою Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Богданівка, вартість якого визначена на 30.04.2015 незалежною оцінкою та становить згідно акту оцінки 118612,0 грн без ПДВ.

Назване в пункті 1.1. нерухоме майно орендодавець передає орендарю для ремонту та утилізації боєприпасів до військової зброї (пункт 1.3. договору №203/2015/КЕВ).

Згідно пункту 3.1. орендна плата встановлена без ПДВ за базовий місяць оренди (травень 2015 року) на рівні 2000,00 грн за результатами конкурсу з врахуванням моніторингу орендної плати на аналогічних об'єктах орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 (зі змінами), яка становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (травень 2015 року) 1515,27 грн. (додаток № 5).

Орендна плата за кожний місяць оренди визначається шляхом коригування базової орендної плати на індекс інфляції за період з базового до першого місяця оренди.

Орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату (пункт 5.3. договору №203/2015/КЕВ).

Пунктом 10.1. договору №203/2015/КЕВ встановлено, що даний договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 04.09.2015 по 31.08.2018 року включно.

В розділі 10 договору №203/2015/КЕВ сторонами погоджено строк чинності, умови зміни та припинення договору.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України зобов'язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно з ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Аналогічні за змістом приписи місить ч.1 ст.283 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст.283 Господарського кодексу України об'єктом оренди може бути нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення).

В силу норм ч.1 ст.2 Закону України Про оренду державного та комунального майна орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

З огляду на встановлений ст.204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги вказаний вище договір як належну підставу, у розумінні норм ст.11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов'язків.

В силу норм ч.1 ст.795 Цивільного кодексу України передання наймачеві будівлі оформлюється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

За приписами ч.1 ст.13 Закону України Про оренду державного та комунального майна передача об'єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди.

На виконання умов ОСОБА_2 позивачем передано Відповідачу орендоване приміщення, що підтверджується Актом приймання-передачі об'єкта оренди від 04.09.15.

Вже після відкриття провадження у справі, 31.08.18 сплив строк укладеного між сторонами ОСОБА_2.

Відповідно до п. 10.7 ОСОБА_2 його чинність припиняється, зокрема, внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Пунктами 10.9, 10.10 ОСОБА_2 визначено, що у разі припинення або розірвання цього ОСОБА_2 протягом трьох робочих днів повертається Орендарем Орендодавцю. У разі якщо орендар затримав повернення, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження. Майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання сторонами Акта приймання-передачі. Обов'язок щодо складання Акта приймання-передавання про повернення ОСОБА_2 покладається на Орендаря.

На виконання зазначених умов ОСОБА_2 31.08.18 Орендар передав, а Орендодавець прийняв нежитлові приміщення площею 192,24 кв.м. в будівлі за генеральним планом № 2 (цех) військового містечка № 3, розташоване за адресою: Кіровоградська область, Знам"янський район, с. Богданівка, що підтверджується підписаним та скріпленим печатками сторін Актом приймання-передачі від 31.08.18.

Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2018 року, у складі колегії суддів головуючого судді Білецької Л.М. (доповідач), суддів Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є., відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підприємств "Співдружність" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2018 року у справі № 912/1548/18 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.12.2018 року без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2018 року у справі №912/1548/18 слід залишити без змін з наступних підстав.

Доводи, за якими суду апеляційної інстанції не погодився або погодився з висновками суду першої інстанції.

Колегія судді погоджується з висновком суду першої інстанції з таких підстав.

За приписами статей 3, 4 Закону України "Про правовий режим майна у Збройних Силах України" майно, з моменту надходження до Збройних Сил України і закріплення його за військовою частиною, набуває статусу військового майна та обліковується у органах квартирно-експлуатаційної служби Збройних Сил України.

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Кропивницький є державною установою Міністерства оборони України, до повноважень якого належать укладення договорів на оренду нежитлових приміщень, які знаходяться на балансі в КЕВ, відповідно до Положення про Квартирно-експлуатаційний відділ м. Кропивницький.

Пунктом 2.2. ОСОБА_2 оренди визначено, що передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається держава, а орендар користується ним протягом строку оренди. На момент укладення ОСОБА_2 відсутні права будь-яких третіх осіб на майно, що передається в оренду.

Орендна плата встановлена без ПДВ за базовий місяць (травень 2015 року) на рівні 2 000,00 грн., за результатами конкурсу, але не нижче орендної плати, визначеної на підставі розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 1995 року №786 (зі змінами), яка становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (травень 2015 року) 1515,27 грн. (п. 3.1. ОСОБА_2 оренди).

Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування базової орендної плати на індекси інфляції за період з базового до першого місяця оренди.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць згідно із законодавством (п. 3.3. ОСОБА_2 оренди).

Орендна плата у розмірі 100% перераховується орендарем до спеціального фонду державного бюджету на спеціальний рахунок орендодавця в територіальному органі державного казначейства не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним (п. 3.6. ОСОБА_2 оренди).

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету у визначеному пунктом 3.6. ОСОБА_2 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати (п. 3.7. ОСОБА_2 оренди).

У разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить 30 днів і більше, орендар додатково сплачує штраф у розмірі 7% суми заборгованості (п. 3.8. ОСОБА_2 оренди).

У разі припинення (розірвання) ОСОБА_2 орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передачі включно.

Відповідно до п. 3.10. ОСОБА_2 оренди №99/2016 закінчення строку дії ОСОБА_2 оренди не звільняє орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до державного бюджету.

З умов договору вбачається, що до обов'язків орендаря, зокрема входило:

- своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату (п. 5.3. ОСОБА_2 оренди);

- здійснювати витрати, пов'язані з утриманням орендованого майна, у тому числі фактичні комунальні платежі. Протягом 15 робочих днів після підписання цього ОСОБА_2 встановити прибори обліку тепло-, енерго-, водопостачання, укласти прямі договори з постачальними організаціями або укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю (п. 5.11. ОСОБА_2 оренди);

- щомісячно компенсувати орендодавцю кошти у розмірі частини податку на землю пропорційно площі землі, яку займає здане в оренду нерухоме майно, а також прилегла до будівлі чи споруди земельна ділянка площею 0,019224 га на яку орендарю відповідно до чинного законодавства надається право користування для досягнення мети оренди (п. 5.15. ОСОБА_2 оренди).

До прав орендаря, серед іншого належало, використовувати орендоване майно відповідно до умов цього ОСОБА_2 (п. 6.1. ОСОБА_2 оренди).

В свою чергу, в обов'язки орендодавця входило, зокрема - не вчиняти дій, які б перешкодили орендарю користуватися орендованим майном на умовах цього ОСОБА_2.

До прав орендодавця також належало контролювати наявність, стан, напрями та ефективність використання майна, переданого в оренду за цим ОСОБА_2 (п. 8.1. ОСОБА_2 оренди); відмовитися від договору оренди і вимагати повернення майна, якщо орендар не вносить плату за користування майном протягом 3 місяців підряд (п. 8.6 ОСОБА_2 оренди).

За невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим ОСОБА_2 сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України (п. 9.1. ОСОБА_2 оренди).

Актом оцінки вартості нерухомого військового майна, встановлено загальну вартість орендованого майна (без ПДВ) 118612,00 грн.

На виконання умов договору відповідачем сплачувалась орендна плата та інші передбачені ОСОБА_2 оренди платежі до серпня 2017 року у повному обсязі, що не заперечується сторонами.

У період з серпня 2017р. по серпень 2018р. позивач виставив до оплати відповідачу рахунки, а саме:

- № 754 від 18.09.17 орендна плата за серпень 2017 на суму 2 651,93 грн.;

- № 826 від 12.10.17 орендна плата за вересень 2017 на суму 2 704,97 грн.;

- № 919 від 25.12.17 орендна плата за жовтень 2017 на суму 2 737,42 грн.;

- № 1003 від 13.12.17 орендна плата за листопад 2017 на суму 2 762,05 грн.;

- № 37 від 11.01.18 орендна плата за грудень 2017 на суму 2 789,66 грн.;

- № 137 від 13.02.18 орендна плата за січень 2018 на суму 2 831,51 грн.;

- № 200 від 13.03.18 орендна плата за лютий 2018 на суму 2 856,98 грн.;

- № 264 від 12.04.18 орендна плата за березень 2018 на суму 2 888,40 грн.;

- № 366 від 17.05.18 орендна плата за квітень 2018 на суму 2 911,51 грн.;

- № 439 від 11.06.18 орендна плата за травень 2018 на суму 2 911,51 грн.;

- № 504 від 12.07.18 орендна плата за червень 2018 на суму 2 911,51 грн.;

- № 559 від 10.08.18 орендна плата за липень 2018 на суму 2 882,72 грн.;

- № 585 від 28.08.18 орендна плата за серпень 2018 на суму 2 882,72 грн.

Крім того позивачем нараховано відповідачу 526,00 грн. компенсації податку на землю за 2018 рік.

З огляду на несплату відповідачем заборгованості з орендної плати, позивач неодноразово направляв на адресу АП "Співдружність" претензії з вимогою погасити наявну заборгованість (а.с. 29 - 32).

Крім того, позивачем направлено відповідачеві пропозицію № 161 від 23.01.18 про розірвання договору відповідно до п. 10.6.1, в якому сторони погоджувались, що Договір може бути достроково розірваний на вимогу Орендодавця, якщо орендар не вніс плати протягом 3-х місяців з дня закінчення строку платежу. У вказаній пропозиції позивач запропонував відповідачеві звільнити приміщення, сплатити наявні заборгованість по орендній платі та 7% штрафу, а також підписати Угоду про розірвання договору оренди нежитлових приміщень № 203/2015/5 від 04.09.15.

У відповідь на вказану пропозицію відповідачем листом № 28 від 21.02.18 повідомлено, що КЕВ м. Кропивницький безпідставно визначає причиною дострокового розірвання договору оренди приміщення відсутність плати за орендоване майно. Причиною зупинення орендних платежів є невиконання Орендодавцем договірних зобов'язань щодо забезпечення права належного користування АП "Співдружність" орендованим приміщенням, внаслідок того, що командування військової частини А1201, на території якої розташоване орендоване майно заборонило допуск представників АП "Співдружність" до цього приміщення і КЕВ м. Кропивницький не вживав жодних дієвих заходів для виконання договірних зобов'язань щодо забезпечення належного користування АП "Співдружність" орендованим приміщенням. Також у вказаному листі відповідач зазначав, що у відповідності до ч. 6 ст. 762 Цивільного кодексу України, орендар звільняється від плати, визначеної договором оренди за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Несплата відповідачем в добровільному порядку суми орендної плати, земельного податку та штрафу стали підставою для звернення позивача до з позовом до суду.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" унормовано організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, їх структурних підрозділів; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

За нормами частини 1 статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

В силу ч. 3 ст.18 Закону, ч. 1 ст. 762 ЦК України, ч. 1 ст. 286 ГК України передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Орендар зобов'язаний використовувати та зберігати орендоване майно відповідно до умов договору, запобігати його пошкодженню, псуванню (ч. 2 ст. 18 Закону).

Згідно зі ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

В силу положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Проте, як свідчать матеріали справи, в порушення прийнятих на себе зобов'язань АП "Співдружність" не вносило орендну плату протягом періоду з серпня 2017р. по серпень 2018 р., у зв'язку з чим, за відповідачем рахується прострочена заборгованість з орендної плати у розмірі 36 722,89 грн. Окрім того, відповідачем не було відшкодовано Квартирно-експлуатаційному відділу м. Кропивницький частини податку на земельну діяльну, що передбачено п. 5.15 ОСОБА_2 оренди у розмірі 526,00 грн.

З огляду на вище викладене, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про обґрунтованість заявлених Квартирно-експлуатаційним відділом м. Кропивницький позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 36 722,89 грн. за період з серпня 2017р. по серпень 2018р. та заборгованості із компенсації податку на землю у розмірі 526,00 грн.

З посиланням на умови п. 3.8 договору оренди, яким передбачено, що у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить 30 днів та більше, Орендар додатково сплачує штраф у розмірі 7 % від суми заборгованості, позивачем було нараховано АП "Співдружність" штраф у розмірі 2 570,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов'язання. Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов'язань. Частиною ст. ст. 547, 548 ЦК України встановлено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГК України розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

А тому позовні вимоги в частині стягнення штрафу у сумі 2 570,60 грн. є обґрунтованими.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу апеляційної скарги.

Колегія суддів відхиляє доводи АП "Співдружність" щодо невикористання орендованого приміщення протягом спірного періоду, оскільки в силу вимог чинного законодавства орендар зобов'язаний сплачувати орендну плату незалежно від результатів господарської діяльності. Суд критично оцінює доводи відповідача щодо недопуску його представників до орендованого приміщення та незабезпечення Орендарем права належного користування орендованим приміщенням в силу наступного. Спірний Договір оренди укладено сторонами за результатами конкурсу, оформленого Протоколом № 2 від 23.07.15, підписаним, зокрема, директором відповідача. У п. 4 Протоколу визначено умови конкурсу, однією з яких (підпункт 9) є безумовне дотримання вимог перепусткового режиму військової частини, за умовами якого переможець конкурсу зобов'язується безумовно дотримуватись вимог перепусткового режиму військової частини, установи.

Відповідно до наказу Міністерства оборони України від 03.07.13 № 448 (зі змінами) "Про затвердження положення про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України" фонди та територія військового містечка передано для утримання та експлуатації військовій частині. Користувачем будівлі військового містечка являється військова частина А 1201.

Орендодавцем неодноразово повідомлялось орендареві про необхідність узгодження порядку використання приміщення з командуванням військової частини.

Вказаний обов'язок Орендаря також вбачається з умов вищезгаданого Протоколу № 2 від 23.07.15.

Орендар жодних дій, спрямованих на погодження умов використання приміщення з командуванням військової частини, умов дотримання пропускного режиму не здійснив.

Доводи орендаря, що причиною несплати орендної плати є недотримання умов договору Орендодавцем, колегією суддів не приймаються, оскільки матеріалами справи не підтверджено вчинення Орендодавцем жодних дій, які б перешкоджали Орендарю користуватися орендованим Майном на умовах цього ОСОБА_2.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що майно повернуто Орендодавцеві за актом приймання-передачі лише 31.08.18, що свідчить про використання орендованого майна орендарем до цього часу. Вказане також підтверджується листом позивача № 1838 від 03.11.17, зі змісту якого вбачається, що на час написання зазначеного листа в орендованому приміщенні знаходилось майно Орендаря (а.с. 61).

На підставі викладеного та враховуючи встановлені судом фактичні обставини, колегія суддів зазначає, що доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції викладені в рішенні, оскільки в матеріалах справи відсутні будь - які докази того, що відповідачем не використовувалось орендоване приміщення.

Коли і ким були порушені, оспорені або невизнані права чи інтереси за захистом яких особа звернулась до суду.

Колегія суддів констатує порушення прав позивача у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язання за договором №203/2015/КЕВ щодо сплати орендної плати.

Висновки суду за результатом розгляду апеляційної інстанції.

Колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2018 року по справі 912/1548/18 ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що згідно зі ст. 276 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали без змін.

Судові витрати.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275-279, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємств "Співдружність" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2018 року у справі № 912/1548/18 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2018 року у справі № 912/1548/18 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, зазначених у пункті 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя А.Є. Чередко