Постанова

від 05.12.2018 по справі 904/2508/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 м.Дніпро Справа № 904/2508/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Подобєда І.М.,

секретар судового засідання: Абадей М.О.,

представники сторін:

від позивача: Шевчук О.М., довіреність №б/н від 14.08.2018, адвокат;

від відповідача: Нестеров Є.М., довіреність №б/н від 20.09.2018, адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколайф" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2018 у справі №904/2508/18 (суддя Петрова В.І., повний текст рішення складений 23.08.2018)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Фрут", м.Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколайф", м.Дніпро

про стягнення 431 521 грн. 67 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Фрут" (надалі - ТОВ "Стар Фрут") звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколайф" (надалі - ТОВ "Еколайф") на свою користь 404 073 грн. 08 коп. заборгованості, 6 032 грн. 72 коп. 3% річних та 21 415 грн. 87 коп. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №27/11-17 від 27.11.2017, укладеного між сторонами, в частині повної та своєчасної оплати отриманого товару.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2018 у справі №904/2508/18 (суддя Петрова В.І.) позов задоволено; з ТОВ "Еколайф" на користь ТОВ "Стар Фрут" стягнуто 404 073 грн. 08 коп. заборгованості, 6 032 грн. 72 коп. 3% річних, 21 415 грн. 87 коп. інфляційних втрат та 6 472 грн. 83 коп. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Еколайф" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апелянт заперечує факт отримання від позивача спірного товару та вказує, що видаткові накладні, надані в якості доказів його поставки, не відповідають вимогам щодо первинних документів, встановленим ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні .

Позивач проти доводів апеляційної скарги заперечив, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, просить апеляційний господарський суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема з договорів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Між ТОВ "Стар Фрут" (постачальник) та ТОВ "Еколайф" (покупець) укладений договір поставки №27/11-17 від 27.11.2017, за умовами якого постачальник зобов'язується передати у власність, а покупець - прийняти і оплатити товар на умовах, визначених у договорі.

Асортимент, ціна та кількість товару визначається сторонами згідно рахунку-фактури та/або у видаткових накладних (п.1.2 договору).

Згідно п.2.1. договору поставка товару здійснюється власними силами та за рахунок постачальника, на умовах ІНКОТЕРМС 2010, місце поставки - склад покупця, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Верхня, буд. 42.

Датою поставки й переходу права власності на товар вважається дата приймання товару покупцем, зазначена у видатковій накладній, що засвідчена підписами представників обох сторін (п. 2.3. договору).

За п.3.2. договору постачальник передає покупцеві одночасно з передачею товару товарні, а також документи, що засвідчують якість, комплектність і відповідність товару вимогам чинного законодавства України, зокрема: сертифікати якості, санітарно-гігієнічні висновки, сертифікати відповідності, копії свідоцтв про визнання відповідності, а також інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно п.4.1. договору ціна договору визначається сторонами як загальна сума цін на всі обсяги товарів, що передаються покупцеві у власність відповідно до рахунку-фактури та/або у видаткових накладних.

За п.6.2. договору постачальник зобов'язується передати покупцеві товар у кількості, асортименті, за цінами відповідно до видаткової накладної.

У свою чергу, покупець, згідно п.6.1. договору, зобов'язується отримувати товар, оплачувати його в розмірі та в терміни, передбачені в розділі 4 договору.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 404 073 грн. 08 коп., що підтверджується видатковими накладними №РН-0000480 від 28.11.2017 на суму 209 592 грн. 01 коп., №РН-0000481 від 30.11.2017 на суму 194 481 грн. 07 коп. (а.с.37-38), а також товарно-транспортними накладними №480 від 28.11.2017, №481 від 30.11.2017 (а.с.69-70).

Відповідно до ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно п.4.2. договору покупець здійснює оплату за кожну партію товару шляхом оплати постачальнику 100% вартості кожної партії товару не пізніше наступного дня з дати здійснення поставки. Датою здійснення поставки сторони домовились вважати дату видаткової накладної, оформленої постачальником та підписаної обома сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи умови договору, відповідач повинен був здійснити оплату за видатковою накладною №РН-0000480 - 29.11.2017, а за видатковою накладною №РН-0000481 - 01.12.2017.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідачем не подано доказів оплати отриманого товару, внаслідок чого вимога позивача щодо стягнення з нього заборгованості у заявленому розмірі є обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних за період з 30.11.2017 по 31.05.2018 у розмірі 6 032 грн. 72 коп., а також інфляційних втрат за період: грудень 2017 року - травень 2018 року у розмірі 21 415 грн. 87 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на ст.9 Закону України Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні , відповідно до якої підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Апелянт зазначає, що видаткові накладні PH-0000 №480 від 28.11.2017 та PH-0000 №481 від 30.11.2017 не відповідають вказаним вище приписам законодавства, а саме: в них не зазначені посада, прізвище особи, яка отримала з боку ТОВ Еколайф товар, а також відсутні будь-які інші дані, що дають змогу ідентифікувати таку особу, зокрема дані довіреності тощо.

Відповідно до ст.6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України).

Пунктом п.2.4 договору сторони узгодили, що особи, які підписали видаткові накладні, належним чином уповноважені на їх підписання. Факт затвердження печаткою (штампом) підпису представника покупця є фактом, що підтверджує повноваження такої особи на отримання товару, тому покупець надалі не може посилатись на відсутність у представника таких повноважень.

Спірні видаткові накладні оформлені з дотриманням умов, визначених сторонами пунктом 2.4 договору, тому є безпідставним твердження апелянта, що вони не є належними доказами поставки продукції.

Отже, Господарським судом Дніпропетровської області обставини справи з'ясовані повно та всебічно; рішення у даній справі ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права; підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору, пов'язані з переглядом судового рішення в апеляційній інстанції, покладаються на ТОВ "Еколайф".

З огляду на викладене та керуючись ст. 129, ст. 276, ст. 282, ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколайф" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2018 у справі №904/2508/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту до Верховного Суду.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд

(Повний текст постанови складено 06.12.2018).