Рішення
від 03.12.2018 по справі 910/12997/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.12.2018Справа № 910/12997/18

осподарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" (04060, м. Київ, вул. М. Берлінського, 15; ідентифікаційний код 36844047)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатів Піпл" (01103, м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, 5, оф. 3; ідентифікаційний код 37449431)

про стягнення 3 040,73 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Перший український експертний центр з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю Креатів Піпл про стягнення 3 040,73 грн., з яких 3000,00 грн. основного боргу, 37,73 грн. 3% річних та 3,00 грн. інфляційних втрат.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав на те, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами Договору оренди №14 від 29.12.2017 не у повному обсязі сплатив позивачу орендну плату, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 3000,00 грн. Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 3% річних у сумі 37,73 грн. та інфляційні втрати у сумі 3,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2018 відкрито провадження у справі №910/12997/18, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву у визначений судом у відповідності до господарського процесуального закону строк не скористався.

При цьому, про розгляд господарським судом міста Києва справи №910/12997/18 відповідач повідомлявся належним чином за адресою, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (01103, м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, 5, оф. 3), що підтверджується довідкою відділення поштового зв'язку про повернення поштового відправлення та поштовим конвертом, в якому ухвала суду була направлена відповідачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

30.12.2016 між Публічним акціонерним товариством Холдингова компанія Київміськбуд (сторона 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю Перший український експертний центр (сторона 2) укладено Договір №270/УМ, відповідно до умов якого сторона 1 доручає, а сторона 2 зобов'язується від власного імені та за рахунок сторони 1 вчинити щодо об'єктів, узгоджених сторонами у Додатку № 1, наступні дії: - укладати договори від власного імені та на користь сторони 1 з наймачами, згідно з п. 2.1.5 договору; - здійснювати від імені сторони 1 обробку та виготовлення рахунків для наймачів за відповідними договорами; - здійснювати від імені сторони 1 при ймення платежів від наймачів за відповідними договорами; - здійснювати поселення та виселення наймачів з житлової площі об'єктів; - проводити реєстрації чи зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб (наймачів), які проживають на об'єктах.

Додатком № 1 до Договору №270/УМ від 30.12.2016 сторони визначили, що до Переліку об'єктів, узгоджених договором, входять об'єкти за адресою: м. Київ, проспект Курбаса, буд. 10-В, площею 4244 кв.м., та за адресою: м. Київ, вул. Котовського, буд. 29, площею 4111 кв.м.

Відповідно до п. 1.2 Договору №270/УМ від 30.12.2016 сторона 2 зобов'язується забезпечувати надання комунальних послуг на об'єктах, а саме: послуг з водо, тепло та енергопостачання шляхом укладення відповідних договорів з ПАТ Київенерго та ПАТ АК Київводоканал та їх належного виконання, а також надавати експлуатаційні послуги щодо обслуговування об'єктів та утримання їх в належному стані.

Згідно з п.п. 2.4.1, 2.4.2 Договору №270/УМ від 30.12.2016 сторона 2 має право представляти інтереси сторони 1, вести справи і здійснювати всі дії, пов'язані з виконанням договору, у підприємствах, установах та організаціях, незалежно від їх підпорядкування та форм власності, у суді, правоохоронних органах, які провадять дізнання чи досудове слідство, а також у відносинах з наймачами об'єктів; для виконання повноважень, передбачених цим договором, сторона 2 має право підписувати договори, листи, заяви, скарги, клопотання, позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги та звернення, витребувати документи з метою виконання даного договору.

У п. 3.1 Договору №270/УМ від 30.12.2016 зазначено, що сторона 2 приймає платежі від наймачів за укладеними з ними договорами на свій банківський рахунок.

Згідно з п. 7.1 Договору №270/УМ від 30.12.2016 цей договір вважається укладеним і набирає чинності з 01.01.2017 та діє до 31.12.2019.

Судом встановлено, що Угодою від 30.04.2018 сторони дійшли згоди розірвати Договір №270/УМ від 30.12.2016 та за актом приймання-передачі (повернення) з обслуговування та експлуатації об'єктів (гуртожитків) сторона 2 (Товариство з обмеженою відповідальністю Перший український експертний центр ) повернуло стороні 1 (Публічному акціонерному товариству Холдингова компанія Київміськбуд ) об'єкти нерухомості, вказані у Переліку.

Судом встановлено, що 29.12.2017 (на виконання Договору №270/УМ від 30.12.2016) між Товариством з обмеженою відповідальністю Перший український експертний центр (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Креатів Піпл (орендар) укладено Договір оренди житлового приміщення № 14, відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування ліжко-місце в кімнаті будинку з майном, що у ній знаходиться (об'єкт оренди) за адресою: АДРЕСА_1, кількість ліжко-місць - 2 одиниці, кімната №231; мета оренди - для проживання працівника орендаря ОСОБА_1

Відповідно до п. 3.1 Договору оренди №14 від 29.12.2017 строк дії договору становить з 01.01.2018 до 31.12.2018.

Відповідно до п. 5.1 Договору оренди №14 від 29.12.2017 об'єкт оренди вважається переданий орендодавцем та прийнятий орендарем з моменту підписання даного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 761 Цивільного кодексу України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Право позивача на передачу в оренду ліжко-місць у гуртожитку за адресою: м. Київ, вул. Сальського, буд. 29 підтверджується Договором №270/УМ від 30.12.2016, укладеним з Публічним акціонерним товариством Холдингова компанія Київміськбуд .

Згідно зі ст. 765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

За актом прийому-передачі ліжко-місць в гуртожитку від 01.01.2018 (Додаток № 1 до договору) позивач передав, а відповідач прийняв в оренду 2 ліжко-місця в гуртожитку за адресою: м. Київ, вул. Сальського, буд. 29.

Згідно з ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно з п. 4.1 Договору оренди №14 від 29.12.2017 розмір орендної плати за 1 ліжко-місце становить 1500,00 грн. на місяць, загальний розмір орендної плати - 3000,00 грн. на місяць.

Таким чином, місячний розмір орендної плати за Договором оренди №14 від 29.12.2017 становить 3000,00 грн.

При цьому, орендна плата підлягає сплаті орендарем саме на користь орендодавця (позивача у даній справі) - з урахуванням умов п. 3.1 Договору №270/УМ від 30.12.2016 та п. 4.2 Договору оренди №14 від 29.12.2017.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказав на те, що орендна плата нараховувалась відповідачу з 01.01.2018 по 30.04.2018 (у зв'язку з розірванням Договору №270/УМ від 30.12.2016 та повернення позивачем на користь Публічного акціонерного товариства Холдингова компанія Київміськбуд об'єктів оренди).

Вказані твердження позивача судом визнаються обґрунтованими так як у вказаний період (з 01.01.2018 по 30.04.2018) відповідач повинен був сплачувати орендну плату саме на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 4.2 Договору оренди №14 від 29.12.2017 орендна плата сплачується відповідно до фактично зайнятих працівниками та членами їх сімей ліжко-місць щомісячно в безготівковому порядку на поточний рахунок орендодавця не пізніше 20 числа кожного місяця.

Таким чином, відповідач повинен був сплачувати орендну плату не пізніше 20 числа кожного місяця.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, долученому позивачем до позовної заяви, відповідачем не було сплачено позивачу орендну плату за Договором оренди №14 від 29.12.2017 за квітень 2018 року у сумі 3000,00 грн, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 3000,00 грн.

Доказів сплати орендної плати за квітень 2018 року у сумі 3000,00 грн. станом на дату розгляду справи у суді відповідачем суду не надано.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Наявність та розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Креатів Піпл за Договором оренди №14 від 29.12.2017 у сумі 3000,00 грн. (за квітень 2018 року) підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не були спростовані, у зв'язку з чим позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Перший український експертний центр в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Креатів Піпл суми основного боргу у розмірі 3000,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 37,73 грн. за період з 01.04.2018 по 31.08.2018.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних, суд дійшов висновку в його необґрунтованості, так як позивач здійснює нарахування 3% річних починаючи з 01.04.2018 (відповідно до розрахунку), тоді як прострочення зі сплати орендної плати за квітень 2018 року у відповідача виникло 21.04.2018 (відповідач повинен був сплачувати орендну плату не пізніше 20 числа кожного місяця - п. 4.2 Договору оренди №14 від 29.12.2017).

За таких обставин, суд здійснив власний розрахунок 3% річних (в межах заявленого позивачем періоду нарахування):

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 3000 21.04.2018 - 31.08.2018 133 3 % 32.79 Таким чином, обґрунтованим розміром 3% річних є 32,79 грн., у зв'язку з чим позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Перший український експертний центр в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Креатів Піпл 3% річних у сумі 37,73 грн. підлягають частковому задоволенню у розмірі 32,79 грн.

Також, позивачем заявлено до стягнення з відповідача інфляційні втрати у розмірі 3,00 грн. за період з квітня по серпень 2018 року.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат, суд дійшов висновку в його необґрунтованості, так як позивач здійснює нарахування інфляційних втрат починаючи з 01.04.2018 (відповідно до розрахунку), тоді як прострочення зі сплати орендної плати за квітень 2018 року у відповідача виникло 21.04.2018 (відповідач повинен був сплачувати орендну плату не пізніше 20 числа кожного місяця - п. 4.2 Договору оренди №14 від 29.12.2017).

За таких обставин, суд здійснив власний розрахунок інфляційних втрат (в межах заявленого позивачем періоду нарахування):

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції 21.04.2018 - 31.08.2018 3000 0.993 -21.00 2979.00 Таким чином, оскільки інфляційне збільшення боргу в межах заявленого позивачем періоду не відбулось, суд дійшов висновку про відмову у позові Товариства з обмеженою відповідальністю Перший український експертний центр в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Креатів Піпл інфляційних втрат у розмірі 3,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 178, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Перший український експертний центр задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатів Піпл" (01103, м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, 5, оф. 3; ідентифікаційний код 37449431) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" (04060, м. Київ, вул. М. Берлінського, 15; ідентифікаційний код 36844047) суму основного боргу у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 32 (тридцять дві) грн 79 коп. та судовий збір у розмірі 1757 (одна тисяча сімсот п'ятдесят сім) грн. 40 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 03.12.2018

Суддя Д.О. Баранов

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення03.12.2018
Оприлюднено06.12.2018
Номер документу78345997
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/12997/18

Рішення від 03.12.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Баранов Д.О.

Ухвала від 03.10.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Баранов Д.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні