Ухвала

від 06.12.2018 по справі 910/16046/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.12.2018Справа № 910/16046/18

Суддя Господарського суду міста Києва Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Інституту електрозварювання ім.. Є.О.Патона Національної академії наук України (03150, м. Київ, вул. Казиміра Малевича, 11) до Товариства з обмеженою відповідальністю Мануфактура Аспар Технології (03191, м. Київ, вул. Лятошинського, б. 2, кв. 53) про стягнення 172.824,66 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Інститут електрозварювання ім.. Є.О.Патона Національної академії наук України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Мануфактура Аспар Технології про стягнення 172.824,66 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачами не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві відсутні зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Так, згідно переліку додатків до позовної заяви подано письмові докази у копіях, проте при цьому не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів відповідних письмових доказів.

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Натомість, позивачем не подано доказів та письмових пояснень щодо того, чи сплачувався відповідачем завдаток в порядку п. 3.8 Договору, та в погашення якої заборгованості його було зараховано, не подано доказів часткової оплати відповідачем заборгованості з орендної плати за квітень 2018 року (як про те вказано на стор 3 позовної заяви).

Внаслідок вказаного в сукупності позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Інституту електрозварювання ім.. Є.О.Патона Національної академії наук України.

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви чотири дні з дня вручення цієї ухвали , встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення про наявність у позивачів або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- письмових пояснень стосовно того, чи сплачувався відповідачем завдаток в порядку п. 3.8 Договору, та в погашення якої заборгованості його було зараховано;

- подання доказів часткової оплати відповідачем заборгованості з орендної плати за квітень 2018 року.

3. Ухвала набрала законної сили 06.12.18. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко