Ухвала
від 30.11.2018 по справі 309/2313/18
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 309/2313/18

Провадження № 2-о/309/138/18

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

30 листопада 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук'янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у судовому засіданні рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 14 листопада 2018 року по цивільній справі за заявою Заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Вільшанської сільської ради Хустського району Закарпатської області, заінтересовані особи: Вільшанський дитячий будинок-інтернат, ПАТ Комерційний інвестиційний банк , про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2018 року по цивільній справі за заявою Заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Вільшанської сільської ради Хустського району Закарпатської області, заінтересовані особи: Вільшанський дитячий будинок-інтернат, ПАТ Комерційний інвестиційний банк , про визнання спадщини відумерлою було винесено судове рішення.

Відповідно до ст.269 ЦПК України: суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у справі були повідомлені про час і місце засідання, але в судове засідання не з'явилися. Відповідно до ст.269 ЦПК України: неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При постанові ухвали суд припустився описки, а саме: суд у всьому тексті рішення невірно зазначив заявника - Хустська місцева прокуратура Закарпатської області , - замість вірного - Заступник прокурора Закарпатської області .

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.269 ЦПК України, виправити описку, оскільки згідно заяви про визнання спадщини відумерлою - заявником, який звернувся до суду - є Заступник прокурора Закарпатської області , а судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Керуючись ст.ст.260-261,269,353-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні суду від 14 листопада 2018 року по цивільній справі за заявою Заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Вільшанської сільської ради Хустського району Закарпатської області, заінтересовані особи: Вільшанський дитячий будинок-інтернат, ПАТ Комерційний інвестиційний банк , про визнання спадщини відумерлою, змінивши у всьому тексті рішення назву заявника з Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області на Заступник прокурора Закарпатської області .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1

СудХустський районний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення30.11.2018
Оприлюднено10.12.2018
Номер документу78348112
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —309/2313/18

Ухвала від 30.11.2018

Цивільне

Хустський районний суд Закарпатської області

Лук'янова О. В.

Рішення від 14.11.2018

Цивільне

Хустський районний суд Закарпатської області

Лук'янова О. В.

Ухвала від 13.08.2018

Цивільне

Хустський районний суд Закарпатської області

Лук'янова О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні