Вирок

від 05.12.2018 по справі 604/1295/18

ПІДВОЛОЧИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

604/1295/18

1-кп/604/145/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Підволочиська кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018210150000273 від 13.11.2018 року, на підставі обвинувального акта та угоди про примирення потерпілого з підозрюваним, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бережани, Тернопільської області, без постійного місця проживання, не працючого, раніше неодноразово судимого Підволочиським районним судом: 28.04.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України, 12.08.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України до 3-ох років позбавлення волі, звільненого 21.06.2018 року по відбуттю строку покарання, судимість за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участі: сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшов обвинувальниий акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення від 23 листопада 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним, тому згідно з вимогами ст.474КПК України суд невідкладно перейшов до розгляду угоди.

Суд визнає доведним, що ОСОБА_3 09 листопада 2018 року близько 21:05 год, шляхом вільного доступу, через відчинені вхідні ворота, зайшов на територію подвір`я відділу агропромислового розвитку Підволочиської РДА, що в АДРЕСА_1 , де таємно, з прямим умислом і корисливим мотивом, викрав та почергово з допомогою металевого візка вивіз з території відділу агропромислового розвитку Підволочиської РДА, урну для сміття, загальною вагою 62 кг, та кришку каналізаційного люку, загальною вагою 51 кг, заподіявши відділу агропромислового розвитку Підволочиської РДА шкоду на загальну суму 632,80 гривень, тому ОСОБА_3 винен у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Згідно з угодою про примирення від 23.11.2018 року підозрюваний ОСОБА_3 повністю визнав свою вину за ч. 2 ст. 185 КК України. Сторони узгодили покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст.185КК України у виді арешту на строк 4 місяці.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Всі фактичні обставини справи вказані правильно. Розкаюється у вчиненому. Також пояснив суду, що угоду уклав добровільно і наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просить затвердити угоду про примирення.

Представник потерпілого також просив затвердити угоду про примирення, укладену добровільно, наслідки укладення та затвердження угоди зрозумілі. Претензій матеріального та морального характеру не має. Збитки відшкодовані.

Прокурор у судовому засіданні просив затвердити дану угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.468КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. Згідно з ч. 3ст.469КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні злочину середньої тяжкості.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненному повторно, що згідно зі ст.12КК України є злочином середньої тяжкості. Сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені в ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені в ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом. Представник потерпілого також розуміє наслідки укладення і затвердження угоди.

Також судом встановлено, що дана угода про примирення між потерпілим та на даний час обвинуваченим за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.

Тому наявні правові підстави для затвердження угоди, укладеної 23.11.2018 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_3 , а також про призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, цивільний позов не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 370, 374, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

затвердити угоду про примирення від 23.11.2018 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185КК України та призначити узгоджену міру покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

Речові докази у справі - урну для сміття, загальною вагою 62 кг, та кришку каналізаційного люку, загальною вагою 51 кг поверненути власнику відділу агропромислового розвитку Підволочиської РДА.

На вирок може бути подано апеляцію до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Підволочиський районний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1