Ухвала

від 16.10.2018 по справі 0440/5276/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року Справа № 0440/5276/18

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Врони О.В.,

          розглянувши в письмовому провадженні у м. Дніпро клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного підприємства “Фантом” про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Приватного підприємства “Фантом”, в якому просить:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкта, а саме: двох поверхової будівлі торгового комплексу за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам'янське, пр. Героїв АТО, 11 Приватного підприємства “Фантом” (код ЄДРПОУ 25517069), до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов'язання зупинення експлуатацію вищезазначеного об'єкта.

Ухвалою суду від 30 липня 2018 року відкрито провадження у справі № 0440/5276/18 та призначено її до розгляду у порядку підготовчого провадження.

Від представника позивача та представника відповідача надійшли клопотання про зупинення провадження у справі для вирішення питання про примирення сторін. Зазначені клопотання просили розглянути без їх участі.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про розгляд клопотань представника позивача та представника відповідача в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб'єкта владних повноважень.

За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Пунктом 4 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час, необхідний для примирення сторін.

Керуючись ст.ст. 180, 190, 236, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 0440/5276/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного підприємства “Фантом” про застосування заходів реагування зупинити на час для примирення сторін до 29 листопада 2018р. 10 год. 40 хв.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтєю 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона