Рішення

від 24.10.2018 по справі 0440/5519/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Справа № 0440/5519/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 при секретарі судового засіданняОСОБА_2 за участі: представника позивача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЧНІ МЕРЕЖІ до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЧНІ МЕРЕЖІ (далі - ТОВ БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЧНІ МЕРЕЖІ , позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відповідач-1), Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України, відповідач-2) в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в такій реєстрації від 03.05.2018 року №675682/40433070 та від 03.05.2018 року №675683/40433070;

- зобов'язати ДФС України зареєструвати податкові накладні №1 від 30.10.2017 року та №1 від 20.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позову зазначено, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, прийняте відповідачем-1 з порушенням норм чинного законодавства, оскільки на вимогу фіскального органу після зупинення реєстрації податкових накладних, позивачем були надані всі належні документи та пояснення. Проте, документи та пояснення не були взяті контролюючим органом до уваги, натомість відповідачем-1 зазначено підставу для відмови у реєстрації податкових накладних: «надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства» без конкретизації, які саме документи було подано з порушенням. Позивач вважає, що ним було виконані всі вимоги законодавства, необхідні для реєстрації податкових накладних, а тому відмова в реєстрації податкових накладних є протиправною, а податкові накладні мають бути зареєстровані.

Ухвалою суду 08.08.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

ДФС України надано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначив, що пунктом 19 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних передбачено, що комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Відповідно до пункту 201.6 статті 201 Податкового кодексу України та керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» , наказом ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 14.03.2018 року №66, створено Комісію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такі реєстрації у складі згідно з додатком. Позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги до ДФС України надає оскаржувані рішення комісії, які прийняті на регіональному рівні, а саме комісією ГУ ДФС у Дніпропетровській області, що підтверджується підписом Голови комісії яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ОСОБА_4 Таким чином, з урахуванням змісту та доводів в позовній заяві, ДФС України, вважає, що не вчиняло протиправних дій, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки позивача. Крім того, відповідачем-2 зазначено, що реєстрація податкових накладних є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією ДФС України.

ГУ ДФС у Дніпропетровській області надано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначив, що визначені підстави в рішеннях комісії для відмови в реєстрації податкових накладних є правомірними, а рішення є такими, що прийняті відповідно до норм діючого законодавства та в установленому порядку, а вимоги позивача є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник позивача надав відповідь на відзив, у якій підтримав позицію, що викладена у позовній заяві.

06.09.2018 року відкладено підготовче засідання на 20.09.2018 року за клопотання представника відповідача-1; 20.09.2018 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 18.10.2018 року для надання додаткових доказів; 18.10.2018 року оголошено перерву до 24.10.2018 року.

За письмовою згодою представників сторін розгляд справи по суті відбувся 24.10.2018 року після закінчення підготовчого засідання.

В судовому засіданні 24.10.2018 року представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов. Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЧНІ МЕРЕЖІ» зареєстровано 19.04.2016 року та перебуває на обліку як платник податків в ДПI У Центральному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області відповідно до ОСОБА_4 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що одним з основних видів економічної діяльності позивача (за КВЕД) є: код КВЕД 16.23 «Виробництво інших дерев'яних будівельних конструкцій і столярних виробів» ; код КВЕД 45.31 «Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів» ; код КВЕД 46.90 «Неспеціалізована оптова торгівля (основний)» ; код КВЕД 49.41 «Вантажний автомобільний транспорт» ; код КВЕД 71.12 «Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах» ; код КВЕД 41.20 «Будівництво житлових і нежитлових будівель» .

З метою здійснення господарської діяльності позивач використовує наступні виробничі та складські потужності:

- офісне приміщення, площею 49,5 кв.м. за адресою м. Дніпро, вул. Воскресенська буд. 41, згідно договору оренди офісного приміщення № АБ-37 від 04.05.2016 року, укладеного з ПАТ «ЕЛЕКТРОВАЖХІМПРОЕКТ» (код ЄДРПОУ 01416777);

- складське приміщення площею 100 кв.м. за адресою Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Тритузна, буд 35, згідно договору оренди № СТС 10616 від 01.06.2016 року, укладеного з ФОП ОСОБА_5 ( РНОКПП - НОМЕР_1);

- складське приміщення площею 100 кв.м. за адресою Дніпропетровська область, с. Олександрівка, вул. Студентська, буд 3, згідно договору оренди № СТС 20616 від 01.06.2016 року, укладеного з ФОП ОСОБА_5 ( РНОКПП - НОМЕР_1),

- складське приміщення площею 500 кв.м. за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Юнацька, буд. 116 згідно договору оренди № б/н від 31.07.2016 року, укладеного з ТОВ ВОЛОВИК І ОСОБА_6 (код ЄДРПОУ 33452959).

Позивач відповідно до договору відповідального зберігання (зберігання на товарному складі) № 160427 від 27.04.2016 року, укладеного з ТОВ «ТЕХСИНЕЗ» , зберігає належні йому товарно-матеріальні цінності у складському приміщенні за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вантажна, буд. 10/3.

Для виконання господарської діяльності ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЧНІ МЕРЕЖІ» використовує будівельне обладнання (ліси будівельні, бетононасос, комплекти щитової опалубки, вібратор глибинний, вібротрамбовка, вимірювальні пристрої), яке орендує на підставі договору оренди обладнання № 160421 від 21.04.2016 року, укладеного з ПП «СУНАТКО» (код ЄДРПОУ 31459088) та будівельну техніку (трактори, екскаватори одноківшові, бульдозери, автомобілі-самоскиди, кран на автомобільному ходу, автовишка, бетонозмішувач, вагончики побутові) згідно договору оренди транспортних засобів, будівельних машин та механізмів №160420 від 20.04.2016 року, укладеного з ПП» СПЕЦСТРОЙСИСТЕМА» (код ЄДРПОУ 36839765).

Між ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЧНІ МЕРЕЖІ» (постачальник) та ТОВ «Ф.М.-ТАНДЕМ» (покупець) укладено договір купівлі-продажу №07/03/17 від 07.03.2017 року, за умовами якого постачальник зобов'язується передати у власність, а покупець прийняти й оплатити продукцію в асортименті та кількості відповідно до специфікації до даного договору, що є невід'ємною його частиною.

Відповідно до специфікації №5 від 30.10.2017 року до вказаного договору, постачальник зобов'язується поставити покупцю - масло к/вуг для просочення деревини ГОСТ 2770-74 у кількості 15 т. на суму 118125 грн., в тому числі ПДВ - 19687,50 грн.

Відповідно до специфікації №6 від 20.11.2017 року до вказаного договору, постачальник зобов'язується поставити покупцю - масло к/вуг для просочення деревини ГОСТ 2770-74 у кількості 15 т. на суму 118125 грн., в тому числі ПДВ - 19687,50 грн.

Зазначений товар (масло кам'яновугільне) позивач придбав у ТОВ «ВІЛІНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 41342697) на підставі договору постачання №1/9 від 01.09.2017 року, що підтверджується рахунком на оплату №664 від 30.10.2017 року, платіжним дорученням №78 від 31.10.2017 року, видатковою накладною №664 від 30.10.2017 року.

Перевезення товару здійснено автомобільним транспортом на підставі договору-заявки №29-10 від 29.10.2017 року та договору №17-11 від 17.11.2017 року, укладених з ФОП ОСОБА_7, що підтверджується товарно-транспортною накладною №1030 від 30.10.2017 року та №1120 від 20.11.2017 року, видатковою накладною №1030 від 30.10.2017 року та №1120 від 20.11.2017 року.

Оплата за товар здійснена у безготівковій формі, що підтверджується рахунком-фактурою №1030 від 30.10.2017 року та №1120 від 20.11.2017 року, платіжним дорученням №268 від 30.10.2017 року та №313 від 20.11.2017 року.

14.11.2017 року позивачем направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №1 від 30.10.2017 року на суму поставленого товару 126000 грн., у тому числі ПДВ - 21000 грн.

15.11.2017 року від автоматизованої системи Єдине вікно подання електронних документів ДФС України надійшла квитанція №9239548483, з якої вбачається, що документ прийнято, реєстрація зупинена.

Підставами для зупинення реєстрації податкової накладної вказано наступні виявлені помилки: ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 2707. Товариству запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року №567 та/або таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

27.04.2018 року ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЧНІ МЕРЕЖІ» засобами електронного зв'язку направлено до ДПІ у Центральному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області повідомлення №5 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено із відповідними поясненнями.

Разом з поясненнями позивачем надано документи на підтвердження здійснення господарських операцій: копія характеристика підприємства, копія договору №А6-36 від 04.05.2016 року, копія штатного розпису підприємства, копія договору №47 від 10.05.2016 року, копія договору №160425 від 25.04.2016 року, копія податкової накладної № 1 від 30.10.2017 року, копія договору № 07/03/17 від 07.03.2017 року та специфікації №5, копія платіжного доручення №268 від 30.10.2017 року, копія накладної № 1030 від 30.10.2017 року, копія договору-заявки № 29-10 від 29.10.2017 року, копія ТТН №1030 від 30.10.2017 року, копія рахунку-фактури №1030 від 30.10.2017 року, копія договору №1/9 від 01.09.2017 року зі специфікацією № 5, копія рахунку-фактури №664 від 30.10.2017 року, копія платіжного доручення № 78 від 31.10.2017 року, копія видаткової накладної № 664 від 30.10.2017 року.

Комісією ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №675682/40433070 від 03.05.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 30.10.2017 року.

Вказане рішення прийнято з підстав надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства, а саме зазначено «ТТН» .

15.12.2017 року позивачем направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №1 від 20.11.2017 року на суму поставленого товару 118125 грн., у тому числі ПДВ - 19687,50 грн.

15.12.2017 року від автоматизованої системи Єдине вікно подання електронних документів ДФС України надійшла квитанція №9268886490, з якої вбачається, що документ прийнято, реєстрація зупинена.

Підставами для зупинення реєстрації податкової накладної вказано наступні виявлені помилки: ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 2707. Товариству запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року №567 та/або таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

27.04.2018 року ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЧНІ МЕРЕЖІ» засобами електронного зв'язку направлено до ДПІ у Центральному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області повідомлення №6 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено із відповідними поясненнями.

Разом з поясненнями позивачем надано документи на підтвердження здійснення господарських операцій: копія характеристика підприємства, копія договору № А6-36 від 04.05.2016 року, копія штатного розпису підприємства, копія договору № 47 від 10.05.2016 року, копія договору № 160425 від 25.04.2016 року, копія податкової накладної № 1 від 20.11.2017 року, копія договору № 07/03/17 від 07.03.2017 року та специфікації №6, копія платіжного доручення № 313 від 20.11.2017 року, копія накладної № 1120 від 20.11.2017 року, копія договору-заявки № 17-11 від 17.11.2017 року, копія ТТН№ 1120 від 20.11.2017 року, копія рахунку-фактури № 1120 від 20.11.2017 року, копія договору № 1115/7 від 15.11.2017 року з Специфікацією № 1, копія рахунку-фактури № 45 від 20.11.2017 року, копія платіжного доручення № 110 від 23.11.2017 року, копія видаткової накладної № 145 від 20.11.2017 року.

Комісією ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №675683/40433070 від 03.05.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 20.11.2017 року.

Вказане рішення прийнято з підстав надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства, а саме зазначено «ТТН» .

Не погодившись із вищезазначеними рішеннями комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЧНІ МЕРЕЖІ» оскаржило вказані рішення в адміністративному порядку до ДФС України.

Комісією з питань розгляду скарг ДФС за результатами розгляду поданих підприємством скарг прийнято рішення:

- №6081/40433070/2 від 21.05.2018 року, яким скаргу платника залишено без задоволення, а оскаржуване рішення комісії ГУ ДФС за №675682/40433070 від 03.05.2018 року без змін;

- №6080/40433070/2 від 21.05.2018 року, яким скаргу платника залишено без задоволення, а оскаржуване рішення комісії ГУ ДФС за №675683/40433070 від 03.05.2018 року без змін.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок №1246), чинного на час виникнення спірних правовідносин, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис» , «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, в редакції, чинній на час зупинення податкових накладних, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 ПК України.

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, в редакції, чинній на час зупинення податкової накладної, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року №567 (далі - ОСОБА_3 оцінки ступеня ризиків), в редакції, чинній на час зупинення реєстрації спірних податкових накладних.

Пункт 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків визначає критерії, за якими ДФС здійснюється моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної / розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпунктах 2, 3 цього пункту, реєстрація такої (такого) податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

На час зупинення податкових накладних позивача діяв Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 (далі - Перелік), яким було визначено надання наступних документів:

1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Також, Переліком було передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначені у Переліку, платник податку подає до ДФС в електронному вигляді засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами.

Таким чином, контролюючий орган був зобов'язаний у квитанції від 15.11.2017 року та у квитанції від 15.12.2017 року чітко вказати на конкретний вид критерію, вказати пропозицію щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, які встановлені пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків Наказу №567.

На підставі підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України, у редакції чинній на час зупинення реєстрації податкових накладних, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Як вже було встановлено, позивач надав письмові пояснення та копії документів щодо підтвердження реальності здійснення операцій по податкових накладних - 27.04.2018 року.

21.02.2018 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №117, якою затверджено Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

За приписами пункту 2 Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117 (далі - Порядок №117).

Пунктом 18 Порядку №117 визначено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

На підставі положень пункту 20 Порядку №117 зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з пунктом 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Відповідно до пункту 23 Порядку №117 комісією регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку:

щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу;

щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня.

Пунктом 27 Порядку №117 визначено, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Отже, судом під час розгляду справи встановлено, що позивачем подані для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, щодо яких заявлено позовні вимоги. ГУ ДФС у Дніпропетровській області за наслідком проведеного моніторингу встановлено відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктами та запропоновано ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЧНІ МЕРЕЖІ» надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Позивачем надані пояснення та копії первинних документів, складених під час здійснення відповідних господарських операцій, що підтверджено матеріалами справи.

Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної від 30.10.2017 року №1 та від 20.11.2017 року №1 в оскаржуваних рішеннях комісією відповідача-1 зазначено „надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства, а саме «ТТН» . При цьому, в оскаржуваних рішеннях не наведено обґрунтувань причин відмови в реєстрації податкових накладних. Відповідачем-2 в оскаржуваних рішеннях не зазначено, які вимоги законодавства порушено при складанні товарно-транспортних накладних та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

ГУ ДФС у Дніпропетровській області не доведено, що оскаржувані рішення прийнято обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо.

Таким чином, оскаржувані рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 03.05.2018 року №675682/40433070 та №675683/40433070 є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо доводів відповідача-2, що питання реєстрації податкової накладної в реєстрі є дискреційною функцією фіскального органу, суд зазначає наступне.

Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб'єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб'єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб'єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов'язання судом суб'єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Суд зазначає, що дискреційні функції ДФС України як суб'єкта владних повноважень під час прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних чітко визначені законом, оскільки чинним законодавством визначений вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оскільки під час розгляду справи у суді позивачем доведено надання ним до фіскального органу документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №1 від 30.10.2017 року та №1 від 20.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд вважає, що, у даному випадку, у відповідача-2 відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, у зв'язку з чим повний та ефективний захист порушеного права позивача може бути здійснений шляхом зобов'язання ДФС України здійснити реєстрацію податкової накладної №1 від 30.10.2017 року та №1 від 20.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, ГУ ДФС у Дніпропетровській області не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваних рішень, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 03.05.2018 року №675682/40433070 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 30.10.2017 року та від 03.05.2018 року №675683/40433070 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 20.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню, а порушене право позивача підлягає відновленню шляхом зобов'язання ДФС України зареєструвати податкові накладні №1 від 30.10.2017 року та №1 від 20.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відповідності до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 3524 грн., що підтверджується платіжним дорученням №239 від 01.08.2018 року, №218 від 19.07.2018 року.

Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1, рішенням якого порушені права позивача, підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 3524 грн.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЧНІ МЕРЕЖІ» (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд.41 кім. 403; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 39394856) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 39394856), Державної фіскальної служби України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 39292197) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області:

- від 03.05.2018 року №675682/40433070 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 30.10.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 03.05.2018 року №675683/40433070 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 20.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні №1 від 30.10.2017 року та №1 від 20.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЧНІ МЕРЕЖІ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) гривні.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення в повному обсязі складено 02.11.2018 року.

Суддя ОСОБА_1