Рішення

від 04.12.2018 по справі 0640/4362/18

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м.Житомир справа № 0640/4362/18

категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Добровольська Н.А.,

за участю: представника позивача Литвинчук Н.П., Поліщук В.В.,

представник відповідача Петренко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Валки-Ільменіт" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Валки-Ільменіт" звернулося з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

Ухвалою суду від 20.11.2018року прийнято до провадження справу, продовжено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні представники Позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Валки-Ільменіт", позовні вимоги підтримали в повному обсязі і пояснили, що 18.04.2018року Товариство зверталося до Відповідача з клопотанням про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовано площею 25,5га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємства, що пов'язані із користування надрами на території Меленівської сільської ради Коростенського району Житомирської області. За результатами розгляду вказаного клопотання була отримана відмова, викладена в листі від 15.05.2018року. Наведені у відповіді підстави для відмови, а саме неможливість ідентифікувати бажану земельну ділянку на місцевості, є надуманими. Представники Позивача вважають, що Товариством до свого клопотання були долучені належні графічні документи, а тому таку відмову вважають протиправною.

Крім того, представники Позивача зазначили, що при розгляді Відповідачем аналогічного клопотання товариства щодо надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою відносно іншої земельної ділянки подані аналогічні графічні документи не перешкоджали її ідентифікувати.

Представник Відповідача, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в судовому засідання проти позову заперечила і пояснила, що відмова в наданні Позивачу дозволу на виготовлення проекту землеустрою для надання в оренду вказаної земельної ділянки була прийнята правомірно, так як Позивачем не було долучено належних графічних документів, які б ідентифікували бажану земельну ділянку на місцевості.

Заслухавши пояснення представників Позивача та представника Відповідача, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування на умовах оренди регулюються правовими нормами Земельного кодексу України, що були чинні на день виникнення таких відносин.

Судом встановлено та визнається сторонами, що 18.04.2018року Позивач звертався до Відповідача з клопотанням про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовано площею 25,5га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємства, що пов'язані із користування надрами на території Меленівської сільської ради Коростенського району Житомирської області. До вказаного клопотання були долучені графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування та розмір земельної ділянки, копії спеціального дозволу на користування надрами та акту про надання гірничого відводу.

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області за результатами розгляду вказаного клопотання листом від 15.05.2018року відмовило Позивачу в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою, так як подані Позивачем документи унеможливлюють ідентифікувати бажану земельну ділянку на місцевості.

Таке рішення Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області не відповідає обставинам справи, не ґрунтується на вимогах чинного законодавства та прийняте не у спосіб, передбачений законом, з огляду на таке.

Зазначені в оскаржуваному листі - рішенні підстави для відмови в наданні такого дозволу прямо протирічать вимогам ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України, Відповідач, як відповідний орган виконавчої влади відповідно до наданих повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Аналогічна правова норма закріплена в частині сьомій статті 118 Земельного кодексу України.

Тобто, підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Про виключний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки прямо зазначено в Ухвалі Конституційного Суду України " Про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення положень частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України" від 29 вересня 2015 року N 44-у/2015 (Справа N 2-40/2015).

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного суду України від 19.01.2016 року (справа №824/167/15-а/21-3690а15).

При дослідженні в судовому засіданні оскаржуваного листа Відповідача від 15.05.2018року встановлено, що в ньому відсутні посилання про невідповідність місця розташування земельної ділянки, зазначеної Позивачем в своєму клопотанні від 18.04.2018року:

- вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів;

- вимогам генерального плану Коростенського району;

- вимогам іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель цієї ж адміністративно-територіальної одиниці;

- вимогам проектів землеустрою щодо впорядкування території цих же населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Суд вважає безпідставними доводи Відповідача, викладені в листі від 15.05.2018року, щодо обґрунтування оскаржуваного рішення неможливістю ідентифікувати бажану земельну ділянку на місцевості на підставі графічних матеріалів, поданих заявником.

В судовому засіданні на виконання ухвали суду Відділ у Коростенському районі Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області на підставі наданих представниками Позивача графічних документів ідентифікував бажану земельну ділянку та підтвердив, що така земельна ділянка відноситься до земель державної власності лісогосподарського призначення (а.с.107-113).

Більш того, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи представників Позивача, що при розгляді Відповідачем аналогічного клопотання товариства від 18.04.2018року щодо надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою відносно іншої земельної ділянки площею 0,6га подані аналогічні графічні документи не перешкоджали її ідентифікувати (а.с.16-18).

Інші доводи, викладені у відзиві на позов та в поясненнях представника Відповідача, про відсутність підстав для задоволення клопотання Позивача для надання дозволу на розробку проекту землеустрою судом не приймаються до уваги, так як вони не зазначені в оскаржуваній відмові.

Одночасно суд зазначає, що в постанові Верховного Суду від 11.04.2018року у справі №806/2208/17 прямо зазначено, що "рішення про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки оформляються розпорядчим індивідуальним правовим актом - наказом Головного управління Держгеокадастру в області. Відповідно, такі рішення не можуть оформлятися листами у відповідь на клопотання заявника".

Відповідно до вимог ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що оскаржувана відмова, викладена в листі Відповідача від 15.05.2018року, в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовано площею 25,5га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємства, що пов'язані із користування надрами на території Меленівської сільської ради Коростенського району Житомирської області винесена не на підставі та не у спосіб, що передбачені чинним земельним законодавством, а тому є протиправною.

Обрання способу захисту прав у сфері публічно-правових відносин визначається судом з урахуванням змісту ч. 2 ст. 2 КАС України, принципів адміністративного судочинства та положень статті 245 КАС України.

Повноваження адміністративного суду в разі задоволення адміністративного позову визначені частиною 2 статті 245 КАС України, відповідно до якої, суд може прийняти, окрім іншого, постанову про: 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Обрання способу захисту порушеного права повинно гарантувати дотримання і захист прав, свобод, інтересів Позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Судом визнається, що в силу вимог ч.4 ст.122 Земельного кодексу України надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність віднесено до владних повноважень Відповідача.

Разом з тим, при розгляді звернення Позивача Відповідачем не було встановлено правовий статус спірної земельної ділянки. Одночасно представниками Позивача всупереч вимогам ч.1 ст.77 КАС України також не надано суду доказів належності вказаної спірної земельної ділянки до земель сільськогосподарського призначення державної власності. Правовий статус вказаної земельної ділянки, її належність чи неналежність до земель сільськогосподарського призначення державної власності підлягає встановленню при проведенні повторного розгляду звернення Позивача.

За таких підстав порушене право Позивача підлягає судовому захисту та може бути поновлено виключно шляхом визнання протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в наданні дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю "Валки-Ільменіт" на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовано площею 25,5га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємства, що пов'язані із користування надрами на території Меленівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, та зобов'язання повторно розглянути таке клопотання у повній відповідності до вимог земельного законодавства .

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Валки-Ільменіт" у вигляді судового збору в сумі 881,00грн. підлягають відшкодуванню пропорційно задоволеними позовним вимогам за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Керуючись статтями 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково, визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Валки-Ільменіт" дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовано площею 25,5га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємства, що пов'язані із користування надрами на території Меленівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, викладену в листі від 15.05.2018року.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Валки-Ільменіт" про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовано площею 25,5га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємства, що пов'язані із користування надрами на території Меленівської сільської ради Коростенського району Житомирської області у відповідності до вимог Земельного кодексу України.

Судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Валки-Ільменіт" (12110, вул.Шевченко,1-а, смт.Іршанськ Хорошівського району Житомирської області, ЄДРПОУ 31280048) у вигляді судового збору в сумі 881,00грн. підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (10002, м.Житомир, вул.Довженко,45, ЄДРПОУ 39765513).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повне судове рішення складене 06 грудня 2018 року