Постанова

від 19.01.2010 по справі 2а-15370/09/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖ НИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 року справа № 2а- 15370/08/0470

м. Дніпр опетровськ

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі:

головуючого судді Барабаш М.В.,

при секретарі Ше нкунісі А.О.,

за участю:

представника позивача Палій Є.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у місті Дн іпропетровську адміністрат ивну справу за позовною заяв ою Державної податкової інсп екції у Жовтневому районі м.Д ніпропетровська до Дочірньо го комерційно-виробничого пі дприємства «Союзпромсервіс » про звернення стягнення на активи,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інсп екція у Жовтневому районі м.Д ніпропетровська звернулась до адміністративного суду з позовною заявою до Дочірньо го комерційно-виробничого пі дприємства «Союзпромсервіс », в якій просить звернути стя гнення на активи відповідача штрафні та фінансові санкці ї у суму 438,42 грн.

В обґрунтування позову заз начено, що відповідач має под атковий борг по сплаті подат ку на додану вартість у сумі 43 8,42 грн., який нарахований на під ставі податкових повідомлен ь-рішень форми «Р» №0015621502/0 від 21.11. 2008 року, №0021051502/0 від 16.04.2009 року, №0023771502/0 в ід 27.05.2009 року, внаслідок порушен ня відповідачем абз. «а» пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про пор ядок погашення зобов' язанн я платників податків перед б юджетом та державними цільов ими фондами» від 21.12.2000 року №2181-І ІІ (далі - Закон №2181-ІІІ).

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги та просив їх зад овольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся. Судом було направлено на а дресу відповідача, зазначену в Витязі з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємств , ко пію ухвали про відкриття про вадження у справі, повістку п ро виклик та копію позовної з аяви з доданими до неї докуме нтами, проте конверт поверну вся до суду з відміткою пошто вого відділення «за зазначен ою адресою не знаходиться» . В ідповідно до ч.8 ст.35 КАС Україн и, повістка вважається вруче ною юридичній особі, якщо вон а доставлена за адресою, внес еною до відповідного державн ого реєстру, або за адресою, як а зазначена її представником , і це підтверджується підпис ом відповідної службової осо би. За таких обставин суд дійш ов висновку про можливість р озглянути справу за відсутно сті відповідача.

Дослідивши письмові доказ и по справі та заслухавши поя снення представника позивач а, суд приходить до висновку, щ о адміністративний позов під лягає задоволенню.

Дочірнє комерційно-виробн ичє підприємство «Союзпромс ервіс» (далі - відповідач) заре єстроване виконавчим коміте том Жовтневої районної ради м.Дніпропетровська 20.10.2003 року т а перебуває на обліку платни ків податків в Державній под атковій інспекції у Жовтнево му районі м.Дніпропетровська .

Згідно з п.1 ч.1 ст.11 Закону Укра їни «Про державну податкову службу в Україні» органи дер жавної податкової служби у в ипадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому з аконами України, мають право здійснювати документальні н евиїзні перевірки (на підста ві поданих податкових деклар ацій, звітів та інших докумен тів, пов'язаних з нарахування м і сплатою податків та зборі в (обов'язкових платежів) неза лежно від способу їх подачі).

21.11.2008 року працівниками Держа вної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропе тровська було здійснено доку ментальну невиїзну перевірк у своєчасності подання подат кової звітності з податку на додану вартість, про що склад ено акт №5826/152/32688595 від 21.11.2008 року, яки й отриманий відповідачем.

В ході перевірки встановле но, що відповідачем несвоєча сно надано звітність з подат ку на додану вартість за вере сень 2008 року (фактично надана 22 .04.2008 року) та не надано звітност і по податку на додану вартіс ть за вересень 2007 року, квітень 2008 року, серпень 2008 року.

Державною податковою інсп екцією у Жовтневому районі м .Дніпропетровська винесено п одаткове повідомлення-рішен ня форми «Р» №0015621502/0 від 21.11.2008 року на суму 680,00 грн. Зазначене пода ткове повідомлення-рішення в ідповідачем отримане, що під тверджується особистим підп исом директора ОСОБА_2 Від повідачем зазначене повідом лення-рішення в судовому пор ядку не оскаржувалось.

16.04.2009 року працівниками Держа вної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропе тровська було здійснено доку ментальну невиїзну перевірк у своєчасності подання подат кової звітності з податку на додану вартість, про що склад ено акт №1792/152/32688595 від 16.04.2009 року, яки й отриманий відповідачем.

В ході перевірки встановле но, що відповідачем не надано звітність з податку на додан у вартість за грудень 2008 року, с ічень 2009 року та лютий 2009 року.

Державною податковою інсп екцією у Жовтневому районі м .Дніпропетровська винесено п одаткове повідомлення-рішен ня форми «Р» №0021051502/0 від 16.04.2009 року на суму 510,00 грн. Зазначене пода ткове повідомлення-рішення в ідповідачем отримане, що під тверджується особистим підп исом директора ОСОБА_2 Від повідачем зазначене повідом лення-рішення в судовому пор ядку не оскаржувалось.

27.15.2009 року працівниками Держа вної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропе тровська було здійснено доку ментальну невиїзну перевірк у своєчасності подання подат кової звітності з податку на додану вартість, про що склад ено акт №2550/152/32688595 від 27.05.2009 року, яки й отриманий відповідачем.

В ході перевірки встановле но, що відповідачем несвоєча сно надано звітність з подат ку на додану вартість не нада но звітність по податку на до дану вартість за квітень 2009 ро ку.

Державною податковою інсп екцією у Жовтневому районі м .Дніпропетровська винесено п одаткове повідомлення-рішен ня форми «Р» №0023771502/0 від 27.05.2009 року на суму 170,00 грн. Зазначене пода ткове повідомлення-рішення в ідповідачем отримане, що під тверджується особистим підп исом директора ОСОБА_3 Від повідачем зазначене повідом лення-рішення в судовому пор ядку не оскаржувалось.

Зазначені дії відповідача порушують вимоги абз. «а» пп.4 .1.4 п.4.1 ст.4 Закону №2181-ІІІ, яким вст ановлено, що податкові декла рації подаються за базовий п одатковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяц ю (у тому числі при сплаті міся чних авансових внесків), - прот ягом 20 календарних днів, насту пних за останнім календарним днем звітного (податкового) м ісяця.

Відповідно до п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 За кону №2181-ІІІ платник податків , що не подає податкову деклар ацію у строки, визначені зако нодавством, сплачує штраф у р озмірі десяти неоподатковув аних мінімумів доходів грома дян за кожне таке неподання а бо її затримку.

З урахуванням існуючої пер еплати, сума податкового бор гу відповідача з податку на д одану вартість становить 438,42 г рн. Відповідачем сума заборг ованості у добровільному пор ядку не сплачена.

ДПІ у Жовтневому районі м. Д ніпропетровська на підставі ст.6 Закону № 2181-ІІІ було сформо вано першу податкову вимогу від 03.12.2008 року № 1/1809 на суму 516,13 грн. та другу податкову вимогу ві д 23.02.2009 року № 2/473 на суму 517,13 грн., як і розміщені на дошці податко вих оголошень, про що складен о акти від 22.01.2009 року та від 24.02.2009 р оку.

Згідно листів ВРЕР 1 ДАІ УМВ С України в Дніпропетровські й області та Інспекції держа вного технічного нагляду Дні пропетровської обласної дер жавної адміністрації за ДКВП «Союзпромсервіс» транспорт ні засоби та сільськогоспода рська техніка не зареєстрова ні. Відповідно до листів Кому нального підприємства «Дніп ропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Д ніпропетровської обласної р ади та Дніпропетровської рег іональної філії державного п ідприємства «Центр державно го земельного кадастру» дани х щодо належного ДКВП «Союзп ромсервіс» нерухомого майна та земельних ділянок немає.

Відповідно до ч.1. ст. 67 Консти туції України, кожен зобов' язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, вс тановлених законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.9 Закону Украї ни «Про систему оподаткуванн я» платники податків і зборі в (обов'язкових платежів) зобо в'язані сплачувати належні с уми податків і зборів (обов'яз кових платежів) у встановлен і законами терміни.

У відповідності до п.п 3.1.1 п.3.1 с т.3 Закону №2181-ІІІ активи платни ка податків можуть бути прим усово стягнені в рахунок пог ашення його податкового борг у виключно за рішенням суду.

Вирішуючи спір, суд приходи ть до висновку, що вимоги пози вача підлягають задоволенню , так як відповідачем порушен і вимоги Закону України «Про порядок погашення зобов' яз ання платників податків пере д бюджетом та державними ціл ьовими фондами».

Крім того, позивач просить с удові витрати визначити у вс тановленому законом порядку .

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС Укр аїни, у справах, в яких позивач ем є суб' єкт владних повнов ажень, а відповідачем - фізи чна чи юридична особа, судові витрати, здійснені позиваче м, з відповідача не стягуютьс я.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 158-163 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути за рахунок активі в Дочірнього комерційно-виро бничого підприємства «Союзп ромсервіс» (ідентифікаційни й код 32688595) на користь державног о бюджету штрафні та фінансо ві санкції у сумі 438 (чотириста тридцять вісім) гривень 42 коп ійки.

Постанова суду може бути ос каржена в апеляційному поряд ку до Дніпропетровського апе ляційного адміністративног о суду через Дніпропетровськ ий окружний адміністративни й суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протя гом десяти днів з дня складан ня постанови у повному обсяз і і поданням після цього прот ягом двадцяти днів апеляційн ої скарги на постанову суду а бо в порядку, встановленому ч астиною 5 статті 186 КАС України без попереднього подання за яви про апеляційне оскарженн я, якщо скарга подається у стр ок, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарж ення. Якщо постанову бул о проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справ і, то строк подання заяви про а пеляційне оскарження обчисл юється з дня отримання нею ко пії постанови.

Постанова суду набирає зак онної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо так у заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги п останова суду, якщо її не скас овано, набирає законної сили після закінчення апеляційно го розгляду справи.

Постанова в повному обсязі виготовлена 25 січня 2010 року.

Суддя М.В. Барабаш