Постанова

від 15.01.2010 по справі 2а-15712/08/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖ НИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року справа № 2а- 15712/08/0470

м. Дніпр опетровськ

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі:

головуючого судді Барабаш М.В.,

при секретарі Ше нкунісі А.О.,

за участю:

представника позивача Палій Є.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у місті Дн іпропетровську адміністрат ивну справу за позовною заяв ою Державної податкової інсп екції у Жовтневому районі м.Д ніпропетровська до Приватно го підприємства «Ваніль» про звернення стягнення на акти ви,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інсп екція у Жовтневому районі м.Д ніпропетровська звернулась до адміністративного суду з позовною заявою до Приватно го підприємства «Ваніль», в я кій просить стягнути за раху нок активів відповідача нара ховані штрафні та фінансові санкції у суму 849,70 грн.

В обґрунтування позову заз начено, що відповідач має под атковий борг по сплаті подат ку на додану вартість у сумі 84 9,70 грн., який нарахований на під ставі податкового повідомле ння-рішення форми «Р» №0029921502/0 ві д 10.08.2009 року, внаслідок порушенн я відповідачем абз. «а» пп.4.1.4 п .4.1 ст.4 Закону України «Про поря док погашення зобов' язання платників податків перед бю джетом та державними цільови ми фондами» від 21.12.2000 року №2181-ІІ І (далі - Закон №2181-ІІІ).

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги та просив їх зад овольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся. Судом було направлено на а дресу відповідача, зазначену в Витязі з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємств , ко пію ухвали про відкриття про вадження у справі, повістку п ро виклик та копію позовної з аяви з доданими до неї докуме нтами, проте конверт поверну вся до суду з відміткою пошто вого відділення «за зазначен ою адресою не знаходиться» . В ідповідно до ч.8 ст.35 КАС Україн и, повістка вважається вруче ною юридичній особі, якщо вон а доставлена за адресою, внес еною до відповідного державн ого реєстру, або за адресою, як а зазначена її представником , і це підтверджується підпис ом відповідної службової осо би. За таких обставин суд дійш ов висновку про можливість р озглянути справу за відсутно сті відповідача.

Дослідивши письмові доказ и по справі та заслухавши поя снення представника позивач а, суд приходить до висновку, щ о адміністративний позов під лягає задоволенню.

Приватне підприємство «Ва ніль» (далі - відповідач) зареє строване виконавчим комітет ом Дніпропетровської місько ї ради 26.09.2007 року та перебуває н а обліку платників податків в Державній податковій інспе кції у Жовтневому районі м.Дн іпропетровська.

10.08.2009 року працівниками Держа вної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропе тровська було здійснено доку ментальну невиїзну перевірк у своєчасності сплати податк у на додану вартість, про що ск ладено акт №4378/152-35446580 від 10.08.2009 року , який отриманий відповідаче м.

Згідно з п.1 ч.1 ст.11 Закону Укра їни «Про державну податкову службу в Україні» органи дер жавної податкової служби у в ипадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому з аконами України, мають право здійснювати документальні н евиїзні перевірки (на підста ві поданих податкових деклар ацій, звітів та інших докумен тів, пов'язаних з нарахування м і сплатою податків та зборі в (обов'язкових платежів) неза лежно від способу їх подачі).

В ході перевірки встановле но, що відповідачем декларац ії з податку на додану вартіс ть за вересень 2008 року (строк по дачі до 20.10.2008 року), жовтень 2008 рок у (строк подачі до 20.11.2008 року), лис топад 2008 року (строк подачі до 2 0.12.2008 року), лютий 2009 року (строк по дачі до 20.03.2009 року) та червень 2009 р оку (строк подачі до 20.07.2009 року) н е подано до Державної податк ової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська.

Зазначені дії відповідача порушують вимоги абз. «а» пп.4 .1.4 п.4.1 ст.4 Закону №2181-ІІІ, яким вст ановлено, що податкові декла рації подаються за базовий п одатковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяц ю (у тому числі при сплаті міся чних авансових внесків), - прот ягом 20 календарних днів, насту пних за останнім календарним днем звітного (податкового) м ісяця.

Відповідно до п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 За кону №2181-ІІІ платник податків , що не подає податкову деклар ацію у строки, визначені зако нодавством, сплачує штраф у р озмірі десяти неоподатковув аних мінімумів доходів грома дян за кожне таке неподання а бо його затримку.

Державною податковою інсп екцією у Жовтневому районі м .Дніпропетровська винесено п одаткове повідомлення-рішен ня форми «Р» №0029921502/0 від 10.08.2009 року на суму 850,00 грн.. Зазначене пода ткове повідомлення-рішення в ідповідачем отримане, що під тверджується особистим підп исом директора ОСОБА_1 Від повідачем зазначене повідом лення-рішення в судовому пор ядку не оскаржувалось.

З урахуванням існуючої пер еплати у сумі 0,30 грн., сума пода ткового боргу відповідача з податку на додану вартість с тановить 849,70 грн. Відповідачем сума заборгованості у добро вільному порядку не сплачена .

ДПІ у Жовтневому районі м. Д ніпропетровська на підставі ст.6 Закону № 2181-ІІІ було сформо вано першу податкову вимогу від 25.08.2009 року № 1/1907 на суму 849,70 грн., яка отримана відповідачем, т а другу податкову вимогу від 29.09.2009 року № 2/2064 на суму 849,70 грн., яка розміщена на дошці податков их оголошень, про що складено акт від 30.09.2009 року.

Згідно листів ВРЕР 1 ДАІ УМВ С України в Дніпропетровські й області та Інспекції держа вного технічного нагляду Дні пропетровської обласної дер жавної адміністрації за ПП « Ваніль» транспортні засоби т а сільськогосподарська техн іка не зареєстровані. Відпов ідно до листів Комунального підприємства «Дніпропетров ське міжміське бюро технічно ї інвентаризації» Дніпропет ровської обласної ради та Дн іпропетровської регіональн ої філії державного підприєм ства «Центр державного земел ьного кадастру» даних щодо н алежного ПП «Ваніль» нерухом ого майна та земельної ділян ки немає.

Відповідно до ч.1. ст. 67 Консти туції України, кожен зобов' язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, вс тановлених законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.9 Закону Украї ни «Про систему оподаткуванн я» платники податків і зборі в (обов'язкових платежів) зобо в'язані сплачувати належні с уми податків і зборів (обов'яз кових платежів) у встановлен і законами терміни.

У відповідності до п.п 3.1.1 п.3.1 с т.3 Закону №2181-ІІІ активи платни ка податків можуть бути прим усово стягнені в рахунок пог ашення його податкового борг у виключно за рішенням суду.

Вирішуючи спір, суд приходи ть до висновку, що вимоги пози вача підлягають задоволенню , так як відповідачем порушен і вимоги Закону України «Про порядок погашення зобов' яз ання платників податків пере д бюджетом та державними ціл ьовими фондами».

Крім того, позивач просить с удові витрати визначити у вс тановленому законом порядку .

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС Укр аїни, у справах, в яких позивач ем є суб' єкт владних повнов ажень, а відповідачем - фізи чна чи юридична особа, судові витрати, здійснені позиваче м, з відповідача не стягуютьс я.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 158-163 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути за рахунок активі в Приватного підприємства «В аніль» (ідентифікаційний код 35446580) на користь державного бюд жету штрафні та фінансові са нкції у сумі 849 (вісімсот сорок дев' ять) гривень 70 копійок.

Постанова суду може бути ос каржена в апеляційному поряд ку до Дніпропетровського апе ляційного адміністративног о суду через Дніпропетровськ ий окружний адміністративни й суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протя гом десяти днів з дня складан ня постанови у повному обсяз і і поданням після цього прот ягом двадцяти днів апеляційн ої скарги на постанову суду а бо в порядку, встановленому ч астиною 5 статті 186 КАС України без попереднього подання за яви про апеляційне оскарженн я, якщо скарга подається у стр ок, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарж ення. Якщо постанову бул о проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справ і, то строк подання заяви про а пеляційне оскарження обчисл юється з дня отримання нею ко пії постанови.

Постанова суду набирає зак онної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо так у заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги п останова суду, якщо її не скас овано, набирає законної сили після закінчення апеляційно го розгляду справи.

Постанова в повному обсязі виготовлена 20 січня 2010 року.

Суддя М.В. Барабаш