Ухвала

від 23.11.2018 по справі 187/1689/18

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1689/18

1-кс/0187/590/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2018 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040520000619 від 19.11.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, про призначення інженерно-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2018 слідчий СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про призначення інженерно-технічної експертизи, мотивуючи його тим, що у провадженні СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 120180405200000619, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , невідомою особою незаконно розміщений автомобільний газозаправний пункт з торгівлі зрідженим газом, який являється об`єктом підвищеної небезпеки, без відповідних дозвільних документів, що створило небезпеку для людей.

Згідно з інформацією, отриманою від Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, встановлено, що станом на 02.11.2018 на території Іванівської сільської ради знаходиться самочинно побудована АГЗП, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно публічно-кадастрової карти України знаходиться на приватизованій земельній ділянці загальною площею 0,4735 га, яка перебуває у власності громадянина ОСОБА_4 (індексно кадастровий номер 1223781400:01:061:0002 0,25 га та індексно-кадастровий номер 1223781400:01:061:0003 0,2235 га) у межах населеного пункту.

Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у призначенні інженерно-технічної експертизи, проведення якої слідчий просить доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення якої поставити питання:чи відповідає конструкція механізму (обладнання, устаткування) АГЗП, розташованого за адресою: Першотравнева, 2, с. Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області, вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності? чи відповідає стан механізму (обладнання, устаткування) АГЗП, вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності? чи відповідає устаткування АГЗП вимогам правил електробезпеки? чи у справному стані перебувають запобіжні механізми блокування устаткування (обладнання) від виникнення нештатних умов його функціонування на АГЗП? чи відповідає організація робіт на АГЗП вимогам охорони праці? чи відповідає організація та проведення інструктажу конкретних працівників АГЗП, нормативним вимогам? чи допущено на АГЗП експлуатацію об`єкта АГЗП, з не відрегульованими запобіжними клапанами? Чи відповідає така експлуатація об`єкту нормативно-технічним вимогам? чи були під час проведення експертизи виявлені порушення безпеки виробництва та охорони праці на АГЗП? Чи могли виявлені порушення спричинити загрозу гибелі людей або інші тяжкі наслідки?

До суду слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення ст. 242 КПК України визначають, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З наданих суду матеріалів установлено, що у провадженні СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 120180405200000619, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за адресою: вул. Першотравнева, 2, в с. Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області, невідомою особою незаконно розміщений автомобільний газозаправний пункт з торгівлі зрідженим газом, який являється об`єктом підвищеної небезпеки, без відповідних дозвільних документів, що створило небезпеку для людей

Враховуючи, що такі обставини мають значення для кримінального провадження та для їх з`ясування потрібні спеціальні знання, суд вважає клопотання слідчого про надання доручення на проведення експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд погоджується з запропонованими слідчим питаннями, які мають бути поставлені експерту, як такі що направлені на встановлення обставин розслідуваного кримінального провадження.

Визначаючи експертну установу, яку необхідно залучити до проведення експертизи, суд погоджується із пропозицією слідчого та вважає за доцільне доручити проведення такої експертизи експертам Дніпропетровського НДІСЕ, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів та мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

Згідно ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040520000619 від 19.11.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, про призначення інженерно-технічної експертизи, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12018040520000619 від 19.11.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи відповідає конструкція механізму (обладнання, устаткування) АГЗП, розташованого за адресою: Першотравнева, 2, с. Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області, вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?

2. Чи відповідає стан механізму (обладнання, устаткування) АГЗП, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, 2, с. Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області, вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?

3. Чи відповідає устаткування АГЗП розташованого за адресою: вул. Першотравнева, 2, с. Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області, вимогам правил електробезпеки?

4. Чи у справному стані перебувають запобіжні механізми блокування устаткування (обладнання) від виникнення нештатних умов його функціонування на АГЗП, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, 2, с. Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області?

5. Чи відповідає організація робіт на АГЗП, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, 2, с. Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області, вимогам охорони праці?

6. Чи відповідає організація та проведення інструктажу конкретних працівників АГЗП, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, 2, с. Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області, нормативним вимогам?

7. Чи допущено на АГЗП, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, 2, с. Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області, експлуатацію об`єкта АГЗП, з не відрегульованими запобіжними клапанами? Чи відповідає така експлуатація об`єкту нормативно-технічним вимогам?

8. Чи були під час проведення експертизи виявлені порушення безпеки виробництва та охорони праці на АГЗП, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, 2, с. Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області? Чи могли виявлені порушення спричинити загрозу гибелі людей або інші тяжкі наслідки?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України щодо недопущення розголошення відомостей, які становлять таємницю досудового розслідування.

Висновок експертів направити до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1