Ухвала

від 04.12.2018 по справі 191/4017/18

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 191/4017/18

Провадження № 2/191/1164/18

У Х В А Л А

іменем України

04 грудня 2018 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко Г.В.

за участю секретаря - Силкіної О.Г.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

04.12.2018 року позивач надала клопотання про проведення експертизи, для визначення ринкової вартості спірного майна - гаража, який розташований за адресою: м. Синельникове, вул. Жлоби, гараж 26-б, проведення експертизи доручити КП Синельниківське МБТІ оцінювачу ОСОБА_3. Оплату за проведення експертизи покласти на неї. Мотивувала своє клопотання тим, що для попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми, потрібно визначити ринкову вартість нерухомого спірного майна. Також позивач надала заяву про проведення судового засідання без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час, день та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом позову є спільне нерухоме майно подружжя - гараж, розташований за адресою: м. Синельникове, вул. Жлоби, гараж 26-б. Для правильного визначення грошової компенсації вартості частки майна, необхідно визначити ринкову вартість майна.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України , учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В зв'язку з тим, що предметом даного позову є поділ майна подружжя, а для визначення суми грошової компенсації, потрібно визначити ринкову вартість спірного майна, тому необхідно витребувати докази з Комунального підприємства Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації , а саме доручити провести експертну оцінку, для визначення ринкової вартості гаража 26-б розташованого по вул. Жлоби м. Синельникове.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 , 260 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертної оцінки задовольнити частково.

Доручити оцінювачу Комунального підприємства Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації ОСОБА_3 (Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Шевченка, 27, код. ЄДРПОУ 03341836), провести експетну оцінку ринкової вартості гаража, загальною площею 24, 7 кв.м., розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Жлоби, гараж 26-б.

Оплату за проведення експертої оцінки покласти на позивача ОСОБА_1

Копію ухвали направити Комунальному підприємству Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко