Ухвала

від 27.11.2018 по справі 198/852/18

ЮР'ЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №198/852/18

Провадження № 2/0198/319/18

27.11.18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.11.2018 року суддя Юр ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, оскільки остання не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України з наступних підстав:

- так, на порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача ОСОБА_2 або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову.

Відтак, позивачу слід усунути вказаний недолік, зазначивши про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, долучені до позову копії письмових доказів не засвідчені належним чином, оскільки на документах відсутня дата засвідчення таких.

Відтак, позивачу до суду слід подати копії письмових доказів, що додані до позову, які засвідчені належним чином.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, звернувшись до суду 23.11.2018 року ОСОБА_2 долучив до заяви квитанцію про сплату судового збору в розмірі 936, 11 грв. (ас. 2).

Відповідно до ст. 2 Закону України Про судовий збір платниками судового збору є громадяни України… які звертаються до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додається до заяви, містила відомості про те, за яку саме заяву сплачується судовий збір.

Разом з тим, на порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачем не оплачено судовий збір, адже як вбачається з долученої до заяви квитанції № 0.0.1194118224.1 від 23.11.2018 року, судовий збір сплачено сторонньою особою, а зокрема ОСОБА_4 (ас. 2), при цьому, з квитанції також слідує, що судовий збір сплачується за зверненням до суду з позовом саме ОСОБА_4.

Суд зауважує, що виконання обов'язку зі сплати судового збору не передбачає його особистого виконання, тобто можлива сплата цього платежу іншою особою (не позивачем). Таким чином, де - факто судовий збір за звернення до суду може сплачуватися за позивача іншою особою - її представником.

Однак, в матеріалах справи відсутнє будь - яке доручення, згідно якого позивач уповноважив ОСОБА_4 на сплату замість нього судового збору.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що судовий збір позивачем не сплачений.

Відтак, позивачу слід оплатити судовий збір за звернення до суду з позовом, відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, про що надати суду відповідну квитанцію оформлену належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність в позові зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що його слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 95, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом - залишити без руху, повідомивши останнього про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

У разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 27 листопада 2018 року.

Суддя С. О. Маренич