Ухвала

від 06.12.2018 по справі 590/1572/18

ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 590/1572/18

Провадження № 1-кс/590/389/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участюслідчого СВЯмпільського відділенняполіції Шосткинськоговідділу поліціїГУНП вСумській області капітана поліції - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Ямпільськоговідділення поліціїШосткинського відділуполіції ГУНПв Сумськійобласті капітанаполіції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018200290000223 від 22.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018200290000223 від 22.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, погодженого з прокурором Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтувавши його тим, що 21.08.2018 року до Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 26.04.2018 року в рамках виконавчого провадження по стягненню з нього аліментів на користь ОСОБА_6 , проведено електронні торги, на яких продано його майно, а саме земельну ділянку площею 0,086 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та на яку 17.08.2017 року було накладено арешт по цьому виконавчому провадженню, однак станом на 01.01.2018 року ОСОБА_5 заборгованості по сплаті аліментів не мав.

Даний факт 22.08.2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018200290000223 за ч.1 ст.388 КК України та розпочато досудове розслідування.

Для повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, слідству необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи АДРЕСА_2 , а саме до: виконавчого провадження № 2810595 (з можливістю вилучення чи зняття копій, завірених належним чином), яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення механізму вчинення вказаного злочину та осіб, які причетні до його скоєння, отримані дані при витребуванні будуть використані як докази у справі, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до них.

Слідчий СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити, уточивши період, за який необхідно отримати доступ до виконавчого провадження № 2810595 (з можливістю вилучення чи зняття копій, завірених належним чином), оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати до неї доступ.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні якої знаходяться речі та документи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщався своєчасно та належним чином шляхом направлення повістки про судовий виклик, про причини своєї неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду клопотання суду не надано. У зв`язку з викладеним клопотання розглянуто за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.4 ст.163КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання..

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області, дослідивши додані до клопотання документи, слід зазначити, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно витягу з кримінального провадження №12018200290000223 від 22.08.2018 року (а.с.4) встановлено, що 21.08.2018 року до Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 26.04.2018 року в рамках виконавчого провадження по стягненню з нього аліментів на користь ОСОБА_6 , проведено електронні торги, на яких продано його майно, а саме земельну ділянку площею 0,086 га, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 та на яку 17.08.2017 року було накладено арешт по цьому виконавчому провадженню, однак станом на 01.01.2018 року ОСОБА_5 заборгованості по сплаті аліментів не мав.

Попередня правова кваліфікація ч.1 ст.388 КК України.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст.160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які містять персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також, якщо слідчий доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У статті 132КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст.132КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.4 і ч.5 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно договору купівлі-продажу від 09.08.2002 року серії АЕК №966279 (а.с.10) та реєстраційного посвідчення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.09.2002 року (а.с.11) встановлено, що ОСОБА_5 придбав жилий будинок за АДРЕСА_1 .

Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №655162 (а.с.9) встановлено, що ОСОБА_5 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,100 гектарів в межах згідно з планом, розташована на території АДРЕСА_1 .

Згідно Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №41564283 від 13.08.2013 року (а.с.5) встановлено, що відповідно до постанови ІНФОРМАЦІЯ_4 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 2810595 від 12.08.2013 року накладено арешт на рухоме майно ОСОБА_5 , об`єкт обтяження: інший транспортний засіб, мотоцикл ИЖ ЮРИТЕР 4К, номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ; вид обтяження: публічне обтяження.

Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 про результати визначення вартості майна боржника від 20.02.2018 року №2925/3 (а.с.7) встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться на примусовому виконанні виконавче провадження №2810595 від 23.04.2004 року по виконавчому документу №2-204 від 13.04.2004 року, щодо стягнення аліментів з ОСОБА_5 у розмірі частини на користь ОСОБА_6 . У відповідності до вимог статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» та пункту 4.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень встановлено, що 17.08.2017 року описано і накладено арешт на майно боржника згідно постанови опису й арешту майна, а саме: земельна ділянка сільськогосподарських угідь загальною площею 0,086 га, вартістю якого згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки складає 13760,00 грн..

Згідно постанови старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ВП №2810595 від 11.04.2018 року (а.с.8) встановлено, що у боржника ОСОБА_5 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та складає 15068,73 грн.. ОСОБА_5 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до сплати ним заборгованості по аліментах, яка складає 15068,73 грн..

Згідно акту про проведені електронні торги ВП №2810595 від 24.05.2018 року (а.с.6) встановлено, що відповідно до протоколу про проведені електронні торги від 26.04.2018 року №328941 ДП СФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » проведено електронні торги з реалізації майна: земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,086 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , переможцем визнано ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_5 , документ НМ192293, адреса: АДРЕСА_3 . Майно придбане за сумою 11696,00 грн.

Згідно постанови державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 №2810595 від 23.05.2018 року (а.с.12) встановлено, що звільнено з-під арешту все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_5 ..

Згідно постанови державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 №2810595 від 23.05.2018 року (а.с.13) встановлено, що рішення суду повністю фактично виконано, у зв`язку з примусовою реалізацією земельної ділянки та наданим боржником квитанціями, заборгованість зі сплати аліментів сплачена у повному розмірі, борг відсутній.

Як було встановлено в судовому засіданні, що речі та документи, які необхідні для розслідування вказаного вище кримінального провадження знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки вказана вище інформація, відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме, персональні дані особи.

Слідчим доведена необхідність тимчасового доступу до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йде мова у клопотанні слідчого.

За таких обставин, слід зазначити, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки перераховані вище документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вищевказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 159-164,166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ямпільськоговідділення поліціїШосткинського відділуполіції ГУНПв Сумськійобласті капітанаполіції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018200290000223 від 22.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення Ямпільського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи АДРЕСА_2 , а саме: до виконавчого провадження № 2810595 (з можливістю вилучення чи зняття копій, завірених належним чином).

Ухвала відповідно до вимог ч.2 ст.165КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали до 21 грудня 2018 року.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до вимог ч.1 ст.166КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1